回複：不錯。有幾個小問題

你說“80萬的公寓如果在10年之內不漲到120萬，A君是很難掙到錢的”
而你又說“從以上計算不難看出，實際上是窮人在稅務上資助富人”。我有點迷糊。掙不到錢的房東是窮人?

A君年薪20萬，投資房地產，他是富人，但每年報損用以負扣稅，ATO 用所有納稅人交的收入稅彌補他投資的損失，而窮人因為收入低，負扣稅意義不大，因為無高端收入可以offset投資的損失，所以我說“實際上是窮人在稅務上資助富人”。

所謂謬論已經不再是理論。85年工黨的霍克政府曾經實施過了。取消負扣稅，投資者急劇減少，房屋供給下降，結果租金不斷上漲，窮人遭殃。87年霍克政府自己取消了這個取消。
這個不太對，請參考：http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_gearing_(Australia)

The result was a considerable dampening of investor enthusiasm; although the new capital gains tax introduced shortly afterwards (September 1985) may have contributed too. After intense lobbying by the property industry, which claimed that the changes to negative gearing had caused investment in rental accommodation to dry up and rents to rise, the government restored the old rules in September 1987, thereby once again permitting the deduction of interest and other rental property costs from other income sources.

可見是遊說集團逼著政府屈服。

在工黨（極有可能連任）每年30萬新移民的大前提下，如果不用負扣稅， 該用什麽來鼓勵私人出租房投資呢? 如果不鼓勵私人投資， 是否該用公款投資呢? 公款在哪兒呢?

這個又錯，參見: http://www.immi.gov.au/media/fact-sheets/02key.htm
2008–2009 移入人數158 021 移出人數77 000

何來30萬之巨？很簡單，如文所敘，減少開發商所需中間環節，鼓勵民眾買房自住， 房貸可以扣稅，打擊投機。

所有跟帖： 

• 如果房貸可以扣稅，房價就漲得更凶了 -coffeebeans- ♀ (0 bytes) () 08/10/2010 postreply 06:36:41

• 美國最便宜 -馬立木- ♂ (373 bytes) () 08/11/2010 postreply 01:17:38