垮的應該是房價，而不是租金

隻要供求關係不變，租金就不會變，反正不用賣房變現，房價垮了沒有關係。再說，當時買這個房的時候才17萬。

我看何時垮到低過17萬，那時，應該貸更多的錢，買更多的房……

所有跟帖： 

• sale value is supported weekly rent * 1000 -Rafale- ♂ (49 bytes) () 02/01/2009 postreply 22:51:54

• 450X1000=45萬!!! -臭鼬，花花的- ♀ (0 bytes) () 02/01/2009 postreply 22:54:04

• YES -Rafale- ♂ (0 bytes) () 02/01/2009 postreply 22:58:05

• and rent price is supported by immigrants, population boom -Rafale- ♂ (0 bytes) () 02/01/2009 postreply 22:58:50

• 這個視角看問題的話，供求關係會繼續向對房東有利的方向發展！ -niuyear- ♂ (0 bytes) () 02/01/2009 postreply 23:11:44

• 我到希望這個公式是對的，俺那一周420的小房 -詩壁無紗- ♂ (32 bytes) () 02/01/2009 postreply 23:56:38

• 我是解釋為什麽房價掉了租金升了反而更多人寧願花更多錢租房也不買房 -臭鼬，花花的- ♀ (26 bytes) () 02/01/2009 postreply 22:52:39

• 您說的有道理，而且有深度！ -niuyear- ♂ (0 bytes) () 02/01/2009 postreply 23:02:36