比較與鑒別

圖一,二為在下收藏,
圖三為博物館藏,比較綠釉色彩和胎,在下看是同一年代的.

所有跟帖： 

• 你的碗型是洋人的式樣，可能是某藝術陶瓷作坊的作品。 -牛城地主- ♂ (0 bytes) () 05/06/2014 postreply 07:01:38

• 建議先把容易些的，象明清民國的瓷器搞明白了再玩難的。你的是新的，都不一定是中國的。 -過路人過路- ♂ (0 bytes) () 05/06/2014 postreply 07:02:10

• 哇！唐朝的壺！寨唐的碗。 -國公- ♂ (0 bytes) () 05/06/2014 postreply 07:24:23

• 謝謝樓上兩位的建議和觀點,沒有標準器的東西大家不認識是正常的. -琺琅彩最美- ♀ (0 bytes) () 05/06/2014 postreply 07:28:29

• 哎，不是大家不認識，是你不認識。各種瓷器陶器多看看就知道了。 -過路人過路- ♂ (0 bytes) () 05/06/2014 postreply 07:39:41

• 沒有說服力,你說說看為什麽不對 -琺琅彩最美- ♀ (0 bytes) () 05/06/2014 postreply 13:05:16

• 這個不是一句兩句話說得清楚的，一二十句話也說不清楚。這個是長時間的積累，加上手的經驗。， -過路人過路- ♂ (45 bytes) () 05/06/2014 postreply 14:56:04

• 你看到化妝土了嗎？兩相比較可看出壺胎夠粗有肉色。唐宋時期釉厚蘊，不規則流淌。。。 -人在悉尼西- ♂ (0 bytes) () 05/06/2014 postreply 16:22:26

• 日本陶藝。個見。老胎新胎很不同，我有個金代標本，比唐稍晚，比較一下。。。。 -人在悉尼西- ♂ (79 bytes) () 05/06/2014 postreply 16:31:11

• 胎圖二，老窯又被稱老官窯了，要看基本知識要紮實，單一看釉色相似就激動容易看走。。 -人在悉尼西- ♂ (79 bytes) () 05/06/2014 postreply 16:42:22

• 我的藏品的底圖和悉尼的差別太大,那種綠釉是很特殊的,有人能在日本瓷器上找到我算服了,我不認為是日本的 -琺琅彩最美- ♀ (0 bytes) () 05/06/2014 postreply 19:11:43

• 宋前老瓷有化妝土，有支燒點，有自然淌的厚淚滴釉，沒有嗎？那就不夠宋，十幾條 -人在悉尼西- ♂ (396 bytes) () 05/07/2014 postreply 02:25:49

• 圖二 -人在悉尼西- ♂ (158 bytes) () 05/07/2014 postreply 02:28:45

• 圖三 -人在悉尼西- ♂ (158 bytes) () 05/07/2014 postreply 02:36:16

• 右邊的有一眼 -琺琅彩最美- ♀ (0 bytes) () 05/07/2014 postreply 03:33:09

• 我上的說的清楚，是從網上找的新仿品。多對照你的寶物。 -人在悉尼西- ♂ (0 bytes) () 05/08/2014 postreply 05:23:03

• 胎是近代造缸的胎，看不出來麽？一定讓人同意唐的東西？太執著了 -人在悉尼西- ♂ (0 bytes) () 05/08/2014 postreply 05:27:05

• 老收藏了，以為通情達理多聊幾句，古瓷其實很難用語言文字描繪，我隻說個皮毛你硬讓拿圖比 -人在悉尼西- ♂ (463 bytes) () 05/08/2014 postreply 06:20:14

• 都是大閉門，一眼也木有。全是日本現代陶藝 -人在悉尼西- ♂ (0 bytes) () 05/08/2014 postreply 05:29:40

• 悉尼上的圖明顯是新的,那賊光曆曆可見,對比的話完全沒有可比性,謝謝你的建議 -琺琅彩最美- ♀ (0 bytes) () 05/07/2014 postreply 02:52:00

• 恕我不恭,悉尼的幾件東西實在不行,莫說真假,器物品味是在不敢恭維...... -琺琅彩最美- ♀ (64 bytes) () 05/07/2014 postreply 03:17:03