宋前老瓷有化妝土，有支燒點，有自然淌的厚淚滴釉，沒有嗎？那就不夠宋，十幾條

鑒定點一點不對你都要否它，何況大的方麵都不對。胎不古，修胎n工整工藝不對了，對照下古瓷，一目瞭然的。這都是日瓷，新陶藝，看都對你研究有沒有幫助。

所有跟帖： 

• 圖二 -人在悉尼西- ♂ (158 bytes) () 05/07/2014 postreply 02:28:45

• 圖三 -人在悉尼西- ♂ (158 bytes) () 05/07/2014 postreply 02:36:16

• 右邊的有一眼 -琺琅彩最美- ♀ (0 bytes) () 05/07/2014 postreply 03:33:09

• 我上的說的清楚，是從網上找的新仿品。多對照你的寶物。 -人在悉尼西- ♂ (0 bytes) () 05/08/2014 postreply 05:23:03

• 胎是近代造缸的胎，看不出來麽？一定讓人同意唐的東西？太執著了 -人在悉尼西- ♂ (0 bytes) () 05/08/2014 postreply 05:27:05

• 老收藏了，以為通情達理多聊幾句，古瓷其實很難用語言文字描繪，我隻說個皮毛你硬讓拿圖比 -人在悉尼西- ♂ (463 bytes) () 05/08/2014 postreply 06:20:14

• 都是大閉門，一眼也木有。全是日本現代陶藝 -人在悉尼西- ♂ (0 bytes) () 05/08/2014 postreply 05:29:40

• 悉尼上的圖明顯是新的,那賊光曆曆可見,對比的話完全沒有可比性,謝謝你的建議 -琺琅彩最美- ♀ (0 bytes) () 05/07/2014 postreply 02:52:00