幾點商討，不一定對嗬。老物件施釉或點藍過度一般都自然，這件菊花反有渾濁。至於化學彩或礦物顏料之說

不準確，景泰藍用的是琺琅彩。我們用排除法，它不是明代的。明的器形仿春秋為主，觀音鋪首康已後流行，明的景泰藍下部象喇叭一樣敞開很大。明的施琺琅釉鮮豔細蘊，對比比較強烈，藍色特漂亮。幾乎沒有不鎏金的。主要明清景泰藍是把熟銅錘打成相應銅葉子掐絲，偽仿是采用熟銅板在模具中衝壓出來，在把分體衝壓件燒焊一體。古法造景泰藍用失蠟法，仿品用的是石英粉澆鑄法，這是2戰造飛機用的，傳到中國民間大量仿古銅器是80年代以後了。這件就是澆鑄法造的。它也不是清代的。清代琺琅彩薄平光，錦地寶藍個人認為超過明朝。不過胎具薄點，輕點，金水薄亮點。清乾隆以後幾乎看不到沙眼了。古玩行鑒定景泰藍口傳一句話，《遠看胎形，近看花》，很形象。真品胎形周正，花的間隔均勻緊致，清代雖繁複卻錯落得當，筆筆相生，天人合一。現代的畫工無法相比。琺琅釉很舒服自然，過度協調，色鮮亮的讓人看一眼幾乎很難再忘。當然，我看景泰藍在切口上很關注，和別人不一樣。有氧化和人摸拿關係會有包漿，我真的找不到。龍鋪首的皮殼沒有，倒看出咬蝕痕，和器腹內古銅色一樣，是我們最不看好的顏色。講的供參考。多看看。真品很多。比較一下。悉尼國家博物館亞洲部就有，斯東博格夫婦捐獻亞洲文物展。不在澳的可查一下。

所有跟帖： 

• 看古玩這東西，隻要一點不對，就是不對了。景泰藍精良富貴，多為皇家用器，流落民間很少。不鎏金的不買，象這種釉料連琺琅彩都舍不得放， -人在悉尼西- ♂ (0 bytes) () 04/07/2014 postreply 06:35:49

• 景泰藍並不是多為皇家用器，民間的肯定比皇家的多。因為民國以後造的更多。 -房崇- ♂ (0 bytes) () 04/07/2014 postreply 10:00:29

• 康朝到乾朝也仿明，高仿。嗬嗬。當時傳教士進獻一些琺琅彩非常漂亮。康熙時就在武英殿設琺琅做坊了，仿明仿春秋。這仍然是官器。民國的老 -人在悉尼西- ♂ (0 bytes) () 04/07/2014 postreply 10:42:01

• 回複：康朝到乾朝也仿明，高仿。嗬嗬。當時傳教士進獻一些琺琅彩非常漂亮。康熙時就在武英殿設琺琅做坊了，仿明仿春秋。這仍然是官器。民 -人在悉尼西- ♂ (100 bytes) () 04/07/2014 postreply 10:52:22

• 我發的這件漂亮嗎？我覺得很漂亮，是我眼皮子太淺？ -cookiefan- ♂ (0 bytes) () 04/07/2014 postreply 11:15:03

• 3000元左右。 -人在悉尼西- ♂ (0 bytes) () 04/08/2014 postreply 03:26:34

• 什麽失蠟法、石英粉澆鑄法？根本不是這麽回事，你造過景泰藍嗎？ -房崇- ♂ (0 bytes) () 04/07/2014 postreply 07:58:20

• 老大，我問過你年代，對我這件東西說說你的看法吧 -cookiefan- ♂ (0 bytes) () 04/07/2014 postreply 08:55:36

• 有點拿不準，我隻是40年前是做景泰藍的工人。 -房崇- ♂ (0 bytes) () 04/07/2014 postreply 09:49:51

• 拿不準總有個看法啊，以你40年前做景泰藍的經驗 -cookiefan- ♂ (78 bytes) () 04/07/2014 postreply 09:57:04

• 房老大70年代造過景泰藍。 -國公- ♂ (0 bytes) () 04/07/2014 postreply 09:18:16

• 不說是說新怕你不高興。 -國公- ♂ (0 bytes) () 04/07/2014 postreply 09:37:34

• 不會不高興，東西不醜，新的就放家裏，古董可以賣 -cookiefan- ♂ (0 bytes) () 04/07/2014 postreply 09:48:03

• 古董可以賣100倍這個價 -國公- ♂ (0 bytes) () 04/07/2014 postreply 10:10:09

• 帶學生去過天津一個研究所。 -人在悉尼西- ♂ (172 bytes) () 04/08/2014 postreply 01:36:40