也說宋蘇軾書《赤壁賦》帖：千古名帖 千年一誤
發布時間:2014-01-15作者：王琳祥
近讀2013年11月6日、20日《中國文物報·收藏鑒賞周刊·鑒定》薑舜源先生的大作《宋蘇軾書〈赤壁賦〉帖：千古名帖，千年一誤》，受益匪淺。然而再 三品味，文中的說法似有不妥之處。本文謹就蘇東坡《赤壁賦》中的“渺浮海之一粟”變成“渺滄海之一粟”與“吾與子之所共食”作“吾與子之所共適”談一談筆 者的一孔之見。
一、“渺滄海之一粟”出自蘇東坡
薑先生在大作“‘滄海一粟’，千年一誤”一節中說：“此卷文字與今通行本《赤壁賦》頗多不同之處。對照蘇軾文集最權威的繁體版《經進東坡文集事略》（‘文 學古籍刊行社’1957年7月出版），不同及基本情況依次如下：‘裴回’作‘徘徊’，古文同；‘陵’萬頃之茫然，作‘淩’萬頃之茫然，古文同；‘憑’虛禦 風，作‘馮’虛禦風，通假；‘僊’作‘仙’，異體字；‘餘’懷，作‘予’懷，音同義同；渺‘浮’海之一粟，作渺‘滄’海之一粟；‘贏’虛作‘盈’虛，假借 字；共‘食’作共‘適’；杯‘槃’狼藉，作杯‘盤’狼藉；異體字。以上九處異文，渺‘浮’海之一粟，作渺‘滄’海之一粟；共‘食’作共‘適’，問題比較 大。……‘浮海一粟’變成‘滄海一粟’，可能因為繁體字形相近在傳抄中易字，但‘滄海一粟’已成為成語。……可以說‘滄海一粟’的原則性錯誤，在現存最早 刻本中已經造成了。清朝康熙詞臣編輯《佩文韻府》可能見過宋版蘇軾文集，但卻見不到蘇軾手書《赤壁賦》原件，因為當時此卷尚未進入清宮。而近千年間雖有蘇 軾手書在世，但由於無照相術，能見到真跡的僅有極少數人，千年一誤，以訛傳訛。”
事實上，“渺滄海之一粟”並不是後人的訛誤，而是蘇東坡自己改定的。
北宋元豐六年（1083），應老朋友傅堯俞（字欽之）之請，蘇東坡將元豐五年七月創作的《赤壁賦》親自書寫贈送給他，在其跋中，蘇東坡叮囑說：“軾去歲作 此賦，未嚐輕出以示人，見者蓋一二人而已。欽之有使至，求近文，遂親書以寄。多難畏事，欽之愛我，必深藏之不出也。又有《後赤壁賦》，筆倦未能寫，當俟後 信。軾白。”
薑先生筆下的“千古名帖”，指的就是蘇東坡元豐六年親自書寫的《赤壁賦》墨跡。跋中的欽之即傅堯俞之字。
元豐七年（1084）四月，即將離開黃州的蘇東坡應黃州詩人潘大臨、潘大觀兄弟倆之請，用小楷書寫赤壁二賦、《集陶淵明〈歸去來辭〉字》詩、《哨遍》以及 陶淵明的《歸去來辭》等作品。與元豐六年書寫的《赤壁賦》稍有不同的是，墨跡中的“渺浮海之一粟”改寫成為“渺滄海之一粟”，“裴回”改為“徘徊”，“陵 萬頃之茫然”改作“淩萬頃之茫然”，“羽化而登僊”書寫成“羽化而登仙”，“贏虛”寫作“盈虛”，“杯槃狼籍”寫作“杯盤狼籍”。
蘇東坡的小楷赤壁二賦等墨跡在明代的《晚香堂帖》中有記錄，在東坡赤壁的國寶《景蘇園帖》石刻中至今完好地保存著，“渺滄海之一粟”清楚無誤，此可證明蘇東坡當年已將“渺浮海之一粟”改正為“渺滄海之一粟”了。
《景蘇園帖》石刻，係清光緒年間著名書法家、書畫鑒賞家楊守敬受黃岡知縣、成都人楊壽昌（字葆初）所托而親自選刻的。楊守敬曾在《學書邇言》中提到此套石刻時說：“此餘為成都楊葆初大令所選刻，大抵皆從舊本摹出，皆流傳有緒之跡，絕少偽作，固應為蘇書钜觀。”
薑先生在大作中說：“《赤壁賦》原文‘浮海一粟’是感歎人的渺小的。‘滄海’是由水構成的，不是由米構成的，滄海與粟二者無必然關係，沒有可比性。”
“‘浮海之一粟’變作‘滄海之一粟’，可能因為繁體字形相近而傳抄中易字”的結論有失。
鑒於薑先生在大作中說“當代有個別學者對‘滄海一粟’提出質疑，但苦於‘查無實據’”，故筆者提供“渺滄海之一粟”的出處，謹供大家參考。
細味“浮海之一粟”，很有情趣，蘇東坡在《送頓起》詩中也有“回頭望彭城，大海浮一粟”的說法。所謂“浮海之一粟”實際上是說浮在大海的一顆粟米。
“滄海之一粟”，則是將一粒粟與寬闊無垠的大海進行對比。蘇東坡之所以將“浮”改為“滄”，表明“渺滄海之一粟”比“渺浮海之一粟”的意義更為深遠一些。南宋人王洋《寄題永新鄧成之粟庵》詩“小如一粟大江海，萬形寓內寧非同”即有此意。
筆者以為，蘇東坡之所以將“浮海”改為“滄海”，很可能是受到曹操（孟德）之詩“東臨碣石，以觀滄海”的影響，畢竟《赤壁賦》中的主題是三國赤壁之戰，事關曹孟德。
宋元時期的著名書法家趙孟頫平生喜歡書寫蘇東坡的赤壁二賦，在他的筆下是“渺滄海之一粟”。寫“滄海”而不是寫“浮海”，說明趙孟頫見過石刻小楷《赤壁賦》。
二、“共食”作“共適”，訛誤九百年
關於“吾與子之所共食”之“食”字，後世的蘇軾文集版本大都為“吾與子之所共適”，這顯然不是蘇東坡的原意。
以上所說的蘇東坡手書《赤壁賦》原件與小楷《赤壁賦》石刻皆為“吾與子之所共食”。
以上提到的趙孟頫在其手書《赤壁賦》中寫的是“食”而不是“適”字。
薑先生在文中指出：“‘食’改‘適’，可能因為音近而造成傳抄易字。‘食’在古漢語中有受納、享受之意，如王充的《論衡·量知》：‘然則文史所謂‘屍位素 餐’者也，居右食嘉，見將傾邪，豈能舉記陳言得失乎？’‘適’為滿足、安適、適用之意，也可引申為享用。從上文‘惟江上之清風，與山間之明月，耳得之而為 聲，目遇之而成色’來分析，自然是‘受納’之意，蘇軾手書原文更貼切。”筆者完全同意薑先生的以上說法。
明人沈德潛《歸愚文鈔》記載說：“嚐閱文待詔《嘉靖乙酉年日記》，雲‘書東坡赤壁二賦，前後共五十件’，計其年七十有九。此卷為嘉靖丁巳年，已八十有八， 係五十本後一本也。中與世俗本異兩字，‘滄海’作‘浮海’，‘浮’字較勝；‘共適’作‘共食’，蓋用釋氏語。聲是耳之食，色是眼之食，恰與上‘清風’、 ‘明月’相對。改‘食’為‘適’，未曉成處也。此是待詔多看書，不隨俗處。”文待詔指文徵明。
縱觀明清時代的書法家，在書寫《赤壁賦》時大都依據自己所見的版本，如明代的董其昌、沈度、汪道全、朱之蕃、周天球、秦綬章、徐坊、洪鈞、何紹基等在各自 的作品中既寫“渺滄海之一粟”，又寫“吾與子之所共適”，說明這些書家皆未見過蘇東坡的小楷《赤壁賦》石刻搨本。清人張在辛在他的隸書《赤壁賦》中，既寫 “渺滄海之一粟”，又寫“吾與子之所共食”，說明張在辛也見過石刻搨本。
