明代的火石紅也不是那樣的, 你相信他, 因為你還是初學者. 馬的鑒定笑話太多了

所有跟帖： 

• 馬先生沒有說那件瓷器是明代的嗬，，您說話有根有據才好，不妨舉幾個馬先生犯的錯誤來吧 -滿枝- ♀ (0 bytes) () 12/28/2013 postreply 08:29:43

• 您前次關於火石紅的提醒挺好，隻是清代瓷器有沒有可能有火石紅值得在這裏再商榷一下，，新年愉快！ -滿枝- ♀ (0 bytes) () 12/28/2013 postreply 09:04:19

• 馬對那個瓷器的鑒定是錯誤的, 那是個仿品！ -deerrocks- ♂ (133 bytes) () 12/28/2013 postreply 09:42:19

• 真的火石紅應該是在底足釉邊處最深，朝裏逐漸變淡，是不均勻的。。。。。 -西門祝- ♂ (0 bytes) () 12/28/2013 postreply 09:44:23

• 奇怪馬這點常識都沒有... -deerrocks- ♂ (0 bytes) () 12/28/2013 postreply 09:48:11

• 也奇怪鹿兄敢做這麽大膽的否定：)您的專家還有例子都還沒有呢，，要有根據哦：) -滿枝- ♀ (0 bytes) () 12/28/2013 postreply 10:30:41

• 10年內每年上手不下幾千件瓷器, 不是地攤貨,是大拍拍品和博物館倉庫的東西 -deerrocks- ♂ (26 bytes) () 12/28/2013 postreply 10:41:23

• 鹿岩兄！您老是專業的？佩服啊！ -西門祝- ♂ (0 bytes) () 12/28/2013 postreply 11:11:31

• 我是把愛好當專業來學:) -deerrocks- ♂ (0 bytes) () 12/28/2013 postreply 11:52:58

• 滿枝對鹿兄不了解，不好評說了。現在我還是很信服馬先生的，我持他見吧：) -滿枝- ♀ (0 bytes) () 12/29/2013 postreply 00:59:42

• 很好, -deerrocks- ♂ (0 bytes) () 12/29/2013 postreply 09:31:27

• 我也是把愛好當專業來學，隻是覺得自己仍是新手，要學的太多太多！ -日出江花紅勝火837- ♀ (0 bytes) () 12/29/2013 postreply 11:08:02

• 鹿岩兄！專家呀？佩服啊！ -老莊不周- ♂ (0 bytes) () 12/29/2013 postreply 22:25:32

• 一樣的顏色，明代的那個可以叫火石紅，清代的那個就不可以叫麽：) -滿枝- ♀ (0 bytes) () 12/28/2013 postreply 10:26:12

• 再說了，回家路兄的那個火石紅底的外銷瓷盤不又是一例好證據：) -滿枝- ♀ (0 bytes) () 12/28/2013 postreply 10:36:39

• 認同你！回複：真的火石紅應該是在底足釉邊處最深，朝裏逐漸變淡，是不均勻的。。。。。 -日出江花紅勝火837- ♀ (0 bytes) () 12/29/2013 postreply 11:04:28