另外，張老師黑色在光譜學上解釋是因為人的眼睛無法感受那段頻率，所以就黑了。並沒有真正黑色。

所有跟帖： 

• 那是在胡說八道，你信嗎？ -張歌- ♂ (0 bytes) () 04/24/2013 postreply 21:21:41

• 是科學。你不信科學？有實驗證明。 -宗闋- ♀ (0 bytes) () 04/24/2013 postreply 21:23:50

• 科學探索是永無止竟的, -在座- ♀ (0 bytes) () 04/24/2013 postreply 21:26:31

• 那也是逐步遞進，有著一步一步的理論實踐基礎。 -宗闋- ♀ (0 bytes) () 04/24/2013 postreply 21:28:59

• 俺相信上帝，哈哈哈。。 -張歌- ♂ (0 bytes) () 04/24/2013 postreply 21:55:06

• 原來你是後科學時代的，比科學超前。 -宗闋- ♀ (0 bytes) () 04/24/2013 postreply 21:58:03

• 凡高好像不是科學家吧？：） -神秘的微笑- ♀ (0 bytes) () 04/24/2013 postreply 23:42:23

• 我覺得繪畫黑色顏料（可能是多種顏料調成）是把可見光大量吸收了的 -布衣之才- ♂ (153 bytes) () 04/24/2013 postreply 21:47:59

• 這話說的科學。存在是有前題的。 -宗闋- ♀ (0 bytes) () 04/24/2013 postreply 21:54:00

• 梵高知道現代物理知識？：） -神秘的微笑- ♀ (0 bytes) () 04/24/2013 postreply 23:41:08

• 在座說梵高不用黑色，我隻闡述黑色存在與否，兩個事兒，你說的是哪個？ -宗闋- ♀ (0 bytes) () 04/25/2013 postreply 01:48:20

• 關於繪畫的黑色顏料， -善和- ♀ (411 bytes) () 04/25/2013 postreply 06:12:42

• 你總是善解人意，問題是她們可能沒看清題就答了。 -宗闋- ♀ (0 bytes) () 04/25/2013 postreply 08:43:07