這是故意惡心專家嗎？見過滿街騎自行車的，還真沒見過滿街畫家

就事論事比較好些，我可是真心被你這題目忽悠進來的。

所有跟帖： 

• 因為繪畫不是生活必須技能而已，真的不是那麽玄虛。 -tltltl- ♀ (0 bytes) () 11/25/2012 postreply 12:09:19

• 同意。繪畫還不能用數學定理闡述，所以不是科學，個人手藝及經驗而已。 -拉兄弟一把- ♂ (0 bytes) () 11/25/2012 postreply 12:36:03

• 傳統西畫,色彩,素描早就公式化了,是有科學依據的. -ymliu- ♂ (0 bytes) () 11/25/2012 postreply 12:44:04

• 用科學來貶低藝術是很容易的，沒有什麽形式可能漏網。 -漢至- ♂ (0 bytes) () 11/25/2012 postreply 12:56:24

• 科學理論是基礎,對傳統西畫來說 -ymliu- ♂ (83 bytes) () 11/25/2012 postreply 13:08:37

• 寫字 -ymliu- ♂ (20 bytes) () 11/25/2012 postreply 13:13:39

• 享受的東西隻有書家、畫家自得，不懂的會說：設計個電腦字體不就行了？ -漢至- ♂ (0 bytes) () 11/25/2012 postreply 13:26:48

• 公式化的也不容易，畫到漢老師和Fongwei那樣的就更難了，我隻想說本來就難就更不該說的很玄了。 -tltltl- ♀ (0 bytes) () 11/25/2012 postreply 14:37:06

• 再加一條： -善和- ♀ (860 bytes) () 11/25/2012 postreply 12:53:42

• 有時候有些類型的藝術玩的就是那樣“一點”，不用拔得太高來看的：） -漢至- ♂ (0 bytes) () 11/25/2012 postreply 13:28:13

• 不拔高也不貶低可能是最合適的態度， 因為用的標準不同。 -善和- ♀ (0 bytes) () 11/25/2012 postreply 13:42:57