一點不成熟的看法：~~

“筆墨等於零”這種說法本身就很偏激，要否定就否定得一無是處，這是不妥的。

去年我在上海看過吳冠中林風眠的畫展，他的畫確實西畫的成分更多些。
用筆用墨即需要技巧，也需要內涵。技巧是基本功，要通過很多的練習而得到，而畫者在作畫時的情緒思想是通過筆墨來表達的，而這是賦予一幅畫生命的最重要的東西。所以，隻有技巧，沒有畫外的修養是畫不出感人的好作品的，但是缺乏技巧訓練的畫家，即使有再多的生命激情也很難通過筆墨表現出來。二者不能偏頗。

拿雕塑舉例子，為什麽《大衛》是藝術品，而一些很精致的玉雕隻能算是工藝品？
玉雕師的技術也許超過了米開朗基羅，但缺乏生命感染力，他也許隻是照著設計圖在重複著，所以隻有技巧是不夠的。反過來說，如果米開朗基洛沒有經過嚴格的繪畫雕塑訓練，即使他再有激情，也很難創出美好作品來。

當然畫家在達到一定高的水平後，區分他們高低的可能不再是技巧的東西了，因為他們的技巧都很不錯了，這時畫家的內在修養畫外功夫是決定能否出感染力之作的決定因素了。

所有跟帖： 

• 感覺 吳老是對畫家而言的~~ -弓尒- ♂ (122 bytes) () 08/30/2012 postreply 11:22:34

• 基本同意你的看法。但從文章中看吳老並不是完全否定筆墨的。隻是表達得有些急。 -benjaminyu- ♀ (0 bytes) () 08/30/2012 postreply 11:28:53

• x2. 文字的多義使得交流成為一件痛苦的事。 :( -socks- ♂ (181 bytes) () 08/31/2012 postreply 12:51:47