歡迎查詢 |
|
| 備份檔案： 當前 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | |
| 頁次：1/1 每頁50條記錄， 本頁顯示1 到30， 共30 分頁： [1] | |
| • #跟帖# 同時可以向cricket投訴那個經銷商。 [法律谘詢] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-15 | |
| • #跟帖# 報不報警無所謂，這種事警察備個案而已，沒時間去查。 [法律谘詢] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-11-03 | |
| • #跟帖# 這事至少表麵上看，就是人家經營不善而已，有什麽悲哀的？另外學中文顯然要靠家長，中文學校就一社交場所。 [法律谘詢] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-10-19 | |
| • #跟帖# 校方的回答，從麵兒上看，一點問題都沒有啊。 [法律谘詢] - davidhu1999(223 bytes ) 2017-10-19 | |
| • #跟帖# 但當時是否要到了“不過期”的保險信息，顯然對此沒幫助吧？擔心這個，那隻有叫警察。 [法律谘詢] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-10-19 | |
| • #跟帖# 這事事後保險公司照樣能發現呀。。。 [法律谘詢] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-10-19 | |
| • #跟帖# 完全無所謂的事。她車牌記下來了，人就跑不了。你當時是否找她要到了保險信息，不會影響最後結果。 [法律谘詢] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-10-19 | |
| • #跟帖# 這就叫飛來橫禍。但你自己冷靜想想 - 從旁觀者的角度，他那麽說，你這麽說，警察沒看見，信誰的？ [法律谘詢] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-10-18 | |
| • #跟帖# 真想不出來你這事和“網絡安全”有什麽關係？網絡與現實沒有什麽不同，你非覺得在網絡上說話就可以不負責任，那是你自己的錯覺。 [法律谘詢] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-10-16 | |
| • #跟帖# 從你的討論風格，就能看出你不是一個懂得講道理的人。 [法律谘詢] - davidhu1999(599 bytes ) 2017-10-11 | |
| • #跟帖# 你的不撞大運的方法就是要別人發讓你一個自我滿足的“免責短信”？ [法律谘詢] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-10-11 | |
| • #跟帖# 你認為法律是“大概”，“可能””，“湊合”的話，那麽討論法律問題時，你會認為大家都在鑽牛角尖的。 [法律谘詢] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-10-11 | |
| • #跟帖# 其實法律的威力挺大的。至於你說的非法律的責任，不同人感覺不一樣。 [法律谘詢] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-10-11 | |
| • #跟帖# 你自己去看看學校的免責信與你這個說的是不是一類事情。比如，學校的免責信，有沒有包含“就算我們做錯了，也沒責任”的意思。 [法律谘詢] - davidhu1999(116 bytes ) 2017-10-11 | |
| • #跟帖# 這種“幫忙不負責任”的短信，不能消除你的法律責任。“幫忙”，不用他們說法官也知道。“不負責任”，他們說了，法官也未必認同。 [法律谘詢] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-10-11 | |
| • #跟帖# 道義問題我們不去討論。關鍵是這種免責信件在法律上沒有用。 [法律谘詢] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-10-11 | |
| • #跟帖# 這是學校自己的“免責聲明”，不免開車人的責。 [法律谘詢] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-10-10 | |
| • #跟帖# 如果大家都開80，肯定不是很擁擠的時候。這時候你要開個65什麽的，一點兒危險也沒有。別把安全與方便混為一談。 [法律谘詢] - davidhu1999(399 bytes ) 2017-09-29 | |
| • #跟帖# 對方有樓主的正確地址，又拿不出他改過地址的證據，那麽對方不使用正常手段要帳，直接請律師打官司的花費，難道不該他們自己出？ [法律谘詢] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-09-25 | |
| • #跟帖# 所以樓主可以開誠布公的去告知牙醫，為了懲惡揚善，自己打算投訴他。 [法律谘詢] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-09-23 | |
| • #跟帖# 這個麽，要是黑點，你可以去告他，說他給你做牙橋沒做好。肯定有無數的專業牙醫可以證明他做的不是牙橋該做的事。。。 [法律谘詢] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-09-21 | |
| • #跟帖# 而且實際上樓主如果有異議，應該找的對象不是拖車公司，而是停車場的主人。 [法律谘詢] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-09-21 | |
| • #跟帖# 被打的一方如果與你想法一樣，自然可以，而且應該拿起電話立刻報警。被打人如果不是你這麽想的，自然應該想清楚。 [法律谘詢] - davidhu1999(332 bytes ) 2017-09-06 | |
| • #跟帖# 挑選的時候又不需要給出理由，所以根本不存在歧視問題。 [法律谘詢] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-08-25 | |
| • #跟帖# 我去的那次，直接跟檢察官說不做，就解決，算完成了duty。 [法律谘詢] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-08-25 | |
| • #跟帖# 我的建議的核心是他去法院告對方損壞他的家具，這裏不存在假設。 [法律谘詢] - davidhu1999(674 bytes ) 2017-06-28 | |
| • #跟帖# 我說的沒有任何一點違反法律與法理吧？上法院告，不違法吧？本來就沒指望告贏。至於您要覺得違反人情，那麽請重新讀一下您的貼子標題。 [法律谘詢] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-06-27 | |
| • #跟帖# 把家具要回來，要的過程中想辦法拿到家具在他們那兒存過的證據，然後。。。上法院告他們把你家具弄壞了。 [法律谘詢] - davidhu1999(38 bytes ) 2017-06-26 | |
| • #跟帖# 這社會靠這種無法強製（你能強製人去，不能強製人好好做吧？）的責任能運作麽？還是應該靠錢。 [法律谘詢] - davidhu1999(0 bytes ) 2017-06-20 | |
| • #跟帖# 我很不明白為什麽證人作證是強製性的？嚴格來說證人不是法官選的，而是檢察官或者雙方律師選的。 [法律谘詢] - davidhu1999(455 bytes ) 2017-06-19 | |
| 頁次：1/1 每頁50條記錄， 本頁顯示1 到30， 共30 分頁： [1] | |
| 備份檔案： 當前 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | |