企業按資本利潤運營，該不該AA確實應該各企業自己決定。

所有跟帖： 

• 哪裏僅僅是企業啊？所有機構吧 --百科-- ♀ (0 bytes) () 06/19/2019 postreply 20:06:40

• 政府部門倒是有點必要，高等教育可以有也應該有，但是不應該集中在名校這塊，而應該是普及職業教育。 -Rockeymountain- ♀ (0 bytes) () 06/19/2019 postreply 20:09:24

• 再說一個，UW的非洲裔和西裔人數14%，看則不多，但是華州本身非洲裔加西裔也即是14%的人口。這點跟加州完全不同 --百科-- ♀ (196 bytes) () 06/19/2019 postreply 20:20:31

• 然後，偏偏要立這麽一個法：） --百科-- ♀ (191 bytes) () 06/19/2019 postreply 20:21:29

• 高等教育這塊對AA的操作確實很錯誤，感覺名校們睜著給自己臉上貼金。 -Rockeymountain- ♀ (59 bytes) () 06/19/2019 postreply 20:24:59

• 我的意思華州沒有高校AA問題，這個法跟AA其實沒啥關係：） --百科-- ♀ (80 bytes) () 06/19/2019 postreply 20:26:46

• UW亞裔太多了，多點其他族裔也是應該的。 -Paenia1- ♀ (0 bytes) () 06/20/2019 postreply 12:49:38

• 我隻在乎企業，其他的我懶得關注。企業應該有不受政府幹涉，用人的完全權力。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 06/19/2019 postreply 20:09:59

• 企業就可以合法歧視嗎？某大公司公開說不要華裔，都可以？企業也不能為所欲為。基本人權是應該有保障的。 --百科-- ♀ (0 bytes) () 06/19/2019 postreply 20:11:55

• 這個是反對基本人權的 --百科-- ♀ (0 bytes) () 06/19/2019 postreply 20:07:52

• 不明白你是指企業不參與AA就是歧視？就是反人權？ -Rockeymountain- ♀ (0 bytes) () 06/19/2019 postreply 20:11:10

• 這個是推翻以前通過的人權法，不是反人權是啥？：） --百科-- ♀ (0 bytes) () 06/19/2019 postreply 20:12:42

• 人權法和AA有哪些共同處？ -Rockeymountain- ♀ (0 bytes) () 06/19/2019 postreply 20:13:48

• 人權法和AA是一致的。 -Paenia1- ♀ (0 bytes) () 06/20/2019 postreply 12:56:48

• 以前說每個人不管族裔性別年齡啥的都統統平等。現在推翻了，就是說族裔之間不平等是合法的：） --百科-- ♀ (269 bytes) () 06/19/2019 postreply 20:15:56

• 用這個解釋AA似乎有彎道超車曲線救國之意。AA和基本人權不矛盾。 -Rockeymountain- ♀ (0 bytes) () 06/19/2019 postreply 20:18:40

• 根本跟AA沒關係，就是取消基本人權：） --百科-- ♀ (0 bytes) () 06/19/2019 postreply 20:23:49

• 政府幹預企業用人是社會主義。這個我強烈反對。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 06/19/2019 postreply 20:11:19

• 原本是全民投票立的法，不是什麽政府：） --百科-- ♀ (32 bytes) () 06/19/2019 postreply 20:25:09

• 我看你對三權分立也沒搞清楚過：） --百科-- ♀ (0 bytes) () 06/19/2019 postreply 20:31:52