不是說你啊，茶花妹。哥的意思是說，

像在大衛鮑森這個例子裏，哥沒事找找邏輯漏洞，其實就是耍嘴皮子玩兒。但本來很無辜很輕鬆的一個行為，在特殊環境下（比如在跟一個基督徒對話時），就有可能被誤會成反宗教。這樣哥就很冤枉了。宗教信仰就像食物口味、讀書喜好一樣，是個人的事情，別人信不信是別人的事，我怎麽會多此一舉去反對呢？你說我跟上帝辯論，哥冤枉。要跟上帝辯論，得首先相信上帝存在才行啊。哥隻是吃飽了撐的、在找一個名叫大衛鮑森的凡人說話的邏輯漏洞而已，找對找不對都沒關係，都是玩兒。但哥再話癆也不會跟一個信徒進行嚴肅的宗教辯論。大家看問題的角度完全不同，根本沒有可能辯論。

所以我說不想辯論，準確意思是說不想讓別人誤會我在辯論。你看我現在叨比叨叨比叨說這麽一通話，隻是在為自己洗白說“我沒有嚴肅辯論”。如果以後動不動就得說一通大而無當的話來為自己洗白，還不累死？