凸子塵報: 老虎, 總統和政治的形態

賈平凸 · 2014-07-31 22:07:34Z

凸子塵報: 老虎, 總統和政治的形態簡介

來源: 賈平凸於 2014-07-31 22:07:34 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (7359 bytes)

本文內容已被 [ 賈平凸 ] 在 2014-07-31 22:37:00 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

凸子塵報: 老虎, 總統和政治的形態

Politics has never been as fun as it is now. If you have been enjoying much the rumors and news of so called hunting tigers in China, you've pretty much understood what I am talking about. Added to that was the news came out yesterday from the flip side of this world. GOP-led House is first to sue the President. While hunting tigers is still a revision of the same game in China, House suing President in US is an excitingly historical play to watch.

囚徒困境

先回顧下囚徒困境。甲乙兩個嫌犯被檢方調查。除非甲乙檢舉對方，檢方無證據證明他們中誰犯了重罪，但能以輕罪判處甲乙一年刑期。甲乙調查期間無法互通，隻能各自獨立麵對檢方。檢方現在給甲乙機會檢舉對方：

1）若隻有甲檢舉了乙（單向背叛），則甲免刑，乙三年刑。反之，亦然。
2）若甲乙相互檢舉了對方（雙向背叛），則甲乙各獲兩年刑。
3）若甲乙都不檢舉對方（相互合作），則甲乙各以輕罪獲一年刑。

對於甲乙來說，檢舉對方對於自己來說不是免刑就是2年，而不檢舉對方則要麽1年要麽3年。理性自私的人，現在應該選擇檢舉對方，刑期的期待值最少。到這裏，這是解困的第一層級。既然自私會讓雙方都2年刑期，那麽兩個理性的人應該想到相互合作會給雙方帶來更好的結果，合作又成了這時候最佳的選擇。這，是解困的第二層級。還沒完。既然知道對方會更願合作，那麽思維再出一個層次的一方，這時候理性的選擇就應該是背叛了。理性的雙方相互背叛，成了解困的第三個層級。

所以，對於進入困境的雙方來說，要在這個困境中解困，戰略上隻能有兩個：第一，選擇合作戰略，並通過行動維護合作信用，達到穩定狀態，這是一種和平的可持續的狀態；第二，選擇自由戰略，盡量在合作-背叛的決擇中，作到超出且僅超出對方思維的一個層級，這是一種循環在背叛和合作之間的動蕩的周期變化狀態。

什麽是政治？

如果你忙於翻課本、典籍或者百科，你對政治的定義不會比前人更深刻。政治的本質，就是一場遊戲。簡單到兩方遊戲模型，政治就如同上麵的囚徒困境描述。在這個甲乙兩方的遊戲場，選擇和平的可持續，是雙方的共同的努力使然；選擇動蕩的周期變化，隻要有一方單獨作出抉擇就可以。處在自由態的遊戲，是很難轉變成合作態的，因為這時候的雙方在沒有外力的條件下，誰也不會信任對方。處在合作態的遊戲，需要強有力的外力才能維持不至於滑向自由態，既任何人的破壞合作誠信的行為要受到嚴厲的懲罰。這就是現實政治的簡約模型。有人說這個外力就是檢方。這種觀點不徹底。政治遊戲中的外力，應該是一種絕對信用，一種任何人任何時候都不會去挑戰的信仰。

中國政治有沒有過合作態，三皇五帝那會子可能算是。但至少從夏禹開始就是徹底的自由態了。這就是中國大曆史中分久必合、合久必分的周期變化的社會政治根源。中國人試圖引進外力，從而結束這種狀態。這個外力就是中國的社會理論。周禮是第一個比較完善的體係性嚐試，但是它失敗了。春秋戰國時中國人有大量的理論嚐試，儒和道是比較典型的。後來儒教被采用，但是它也沒有成功。不是因為儒教有複周禮的成分，而是儒教和周禮一樣，是由人間的統治者做支柱的。人間的統治者，其實就是政治遊戲中的一方。由遊戲一方做支柱，本來可以作為外力的儒教和周禮，就失去了外力所應具備的絕對信用特征。中國社會直到現在為止，還沒有這個絕對信用力出現。所以不斷的有遊戲的一方出前一步，力圖勝出。現在的打老虎，仍為此類。看著熱鬧，無奈選擇，並非明智。

美國政治是一種合作狀態。這個合作狀態，從250年前獨立戰爭的美國人開始，就有很多人是這麽信仰的。美國憲法具有很明顯的外力特征，它有絕對信用，而且不靠遊戲的任何一方維持。但這個結果不是一直這麽來得。立國100年後的美國內戰，就是遊戲中有一方開始出前一步，破壞絕對信用。幸運的是，美國內戰的勝利方對於憲法的尊崇超過對勝利的驕傲。北方在重建期後，讓南方人以足夠的尊嚴繼續回到政治的遊戲中來。憲法依然是平等的適用於雙方，絕對信用得以維持。經過此後的150年發展，美國憲法已經成為美國人心中不可撼動的絕對信用，而且這個絕對信用，也不再需要政治遊戲中的任何一方來維持。有意思的是，任何一方對於另一方的挑戰，都完全可以在絕對信用的保護下自然的發生。比如這個起訴在任總統的事情。

打老虎和起訴總統

打老虎，是一方對另一方的征討。打老虎的名義是違紀，紀是黨紀。黨紀不成為中國政治遊戲中的外力，因為它規範的是黨內行為，不是全民行為，所以沒有絕對信用。打老虎的最後說法一定是違法，法是國法。但國法也不足以充當中國政治遊戲中的外力，因為有很多人不遵守國法還沒有得到懲罰，信用有質疑就不夠絕對。黨紀和國法，一個是名義，一個是說法。要想樹立中國的絕對信用，談何容易。

起訴總統其實也是一方對另一方的征討。起訴的名義是國法。總統不能如期完成對於新醫保法的執法承諾，這是起訴的理由。然而有意思的是，這個新醫保法卻是起訴者一直堅決反對的東西。一方在法律允許的範圍內挑戰另一方卻會出現如此邏輯上荒謬的情況。而絕對信用會用來保護荒謬，這也是此信用的絕對之處。絕對之意，不分青紅皂白。

看問題看就到這裏，視力水平還是有限。這隻是美國和中國的國內政治情況而已。國際政治遊戲裏，還沒有一個絕對信用力。中國講的和平共處的平等理念，還不是國際社會的主導價值觀。而美國推行自身強權，還得美國自身充當國際警察。這就是說，國際政治這個更大的範圍和更高的層麵上，要有一個公認的公平規則，現在還是不可能。國際政治這個層麵上的遊戲狀態，應該還是那個合久必分的規律。美國主動地道德發現而讓出利益的可能是沒有的。而即使中國超越美國了，你覺得讓中國道德發現的現實性有多大呢？前麵那個遊戲的答案，其實不在到底讓誰更強大。