按：身體的偶爾出格是背叛愛情？如果愛無價，出軌頂多是婚外性行為。從經濟學角度講，“七年之癢”說明婚姻內的性資源使用所產生的邊際效用會隨著時間遞減，丈夫（老婆）的婚外尋歡，也許是因為出現了性愛供應不足從而需要解決性愛饑荒。
對我來說，性是一種珍貴的稀缺資源，當然，我指的是性生活，而不是性別，性別我自己也有一個，這是我快樂和煩惱的根源，用經濟學的術語說，就是成本，這成本在有生之年能給我創造多大的價值和效益，或者賠個一毛不剩，變成呆壞帳和閑置資產，我心中還十分沒底。
做愛本身是一種經濟行為，有風險，有收益
波茨納說，性是人類理性的實現。這句話可以這麽理解：如果我知道茱迪·福斯特染上了艾滋病，那麽不管我多麽仰慕她，也不會跟她上床，這事風險太大。這說明做愛本身就是一種經濟行為，有需求，有供應，有風險，有收益，還要計算投入產出比，芝加哥學派代表人物貝克爾斷定：上帝目光所及，皆可交易，那麽毫無疑問，深藏床帷之後的性愛和農貿市場上的蘿卜具有某種共性，這也符合波普藝術家們的價值觀，1954年艾倫·金斯伯格接受記者采訪，說世上並無尊卑，如果有不平等，那也隻是價格上的不平等。我覺得既然談到價格，那其實還是一種平等——鈔票麵前人人平等，比如香港的淫媒組織就曾經列過一張菜單，把演藝界的女明星一網打盡，我心中的那些偶像，從清純玉女到三級肉彈，誰值多少錢標得清清楚楚，如果我手上有一億美元，那感覺就象走進了超市。
不考慮宗教信仰和道德的負麵影響，那麽一次單純的、形而上的性愛就是一個契約，酒店裏的桑拿小姐問先生要不要服務，可以視為一個要約邀請，至於老婆掐著老公的脖子發令：官人，我要！就明顯是一個標準合同，不明白標準合同的朋友們可以這麽理解：雖然你反對手機雙向收費，也不滿意中國電信的服務，但你還是要入他們的網。
合同訂立後的性愛像一單混合了FOB和CIF特征的國際貿易，FOB的意思是船上交貨，貨物在越過船舷之前，發生任何毀損滅失、遺棄泄露都不能算是交易成功，失敗後的男人們一個個垂頭喪氣、額頭冒汗，這充分說明做愛是一種高風險的活動，而“哪裏有風險，哪裏就有保險”，於是就有了杜蕾絲、拉士丁和傑士邦這些品牌，CIF術語指的是貨主承擔成本、保險費和運費，所以到藥店裏買避孕套的大多都是男性，交易過程中，出力最多、忙前忙後的大多也是男性。
如果探究到細節，性愛合同比其它合同更加完備：除了交貨、驗收，它還有交易後的信息反饋機製，電影《一聲歎息》裏，張國立問劉蓓：好不好？劉蓓嬌喘一聲：好死了。看得人心潮激蕩。當然，這種反饋機製並不能保證信息的完全對稱，上海有個美女寫了一篇文章《偽裝高潮也快樂》，這明顯是在號召提供虛假信息，在此我要引用美林證券的案例，這家世界聞名的證券公司因為提供虛假投資評估，2002年被罰了一億美元，那筆錢如果給我，我就有能力去逛逛超市了。
婚姻是個賠本買賣，機會成本太高
對婚姻內的交易雙方來說，性像一塊永遠嚼在口裏的口香糖，它的好處是隨時都有東西讓你咬，不至於空虛，閑得牙疼；缺點是越嚼越無味，到最後就成了一種純粹的習慣。“七年之癢”的說法，不僅說明消費者對單一產品、無差別服務的厭倦，也證明了性資源使用中的邊際效用遞減：最開始拉拉手精神抖擻，親一下渾身顫抖，但後來拉得越多、親得越多，這事就越沒有吸引力，美國一個民間調查機構統計了三百多對夫妻的睡姿，最後得出結論：婚齡半年以內的夫妻，大多是麵對麵摟抱著睡，婚齡超過2年的，幾乎百分百是背對背睡。這些姿勢和體位，我們可以看作是人性化的市場需求信息。
康德認為婚姻的意義就在於“合法使用對方的性器官”，薛兆豐說婚姻是“終生批發的期貨合同”，這些都說明婚姻是一個規模經濟，規模經濟與單幹戶相比，優勢主要在於兩點：一是成本小，沒結婚的兩個人需要兩張床，結了婚就隻需要一張；二是可比價格低，香港報紙上有很多色情廣告，廣告賣點多是皮膚、身材，或者武功，從來沒見過有小姐宣稱自己價格低，“跳樓價、大出血、拆遷甩賣”之類，因為她們知道自己在這方麵沒有優勢——老婆是不用花錢的，所以隻好在差別化服務上做文章。
性市場大概是唯一一個供應不足的買方市場，一方麵，小姐們紛紛抱怨“生意越來越難做”，另一方麵，婚姻內外的男人們都在進行著DIY，這情形有點像我們經曆過的“以計劃經濟為主，市場經濟為輔”。我表哥那時曾因為“投機倒把”坐了幾年牢，出來後賺了一點錢，據說養了好幾個二奶，然後我表嫂就開始留指甲，時常偷襲他。這兩種審判說明投機倒把始終是一種背德惡行，而走私更加不可饒恕。但根據我表哥的供述，他也確實值得原諒，我表嫂出身名門，教養過人，對做愛有近乎苛刻的要求：要洗澡，要關燈，要遵循法定程序，要正麵交流，決不可暗度陳倉，等等。這大大提高了他們之間的交易成本，用經濟學的術語講，就是高關稅壁壘，我表哥不懂經濟學，他用最樸素的話表達他的意見：真他媽沒意思。其實他講的是一個利潤問題。我表嫂因為她長期供應質次價高的性產品，終於在1999年被我表哥取消了交易資格，他們離婚了。這對一直持幣待購的投資者，我，是一個沉重打擊，從那以後我見人就說我是一個獨身主義者。
站在動物的立場，人類的性壓抑、性苦悶實在是不可理解，93年春天我去北京動物園玩，看見一隻老虎四腳亂跳，咆哮不止，據說是發情使然。想想這些動物們也真可憐，一年隻有那麽一季，還不容易遇見合適的對象，茫茫林海，真愛何求啊。人類就不一樣，一年到頭都不閑著，自帶設備搞生產，方便又輕鬆，資源又豐富，沒有稀缺性。經濟學中的“稀缺性”指的是對需求而言，資源總是有限的、不足的。這種理論應該不適用於性資源，人類的性需求十分有限，“百年三萬日”，這數字大概可以算是人類的極限，即使威猛強悍如張伯倫，也有支撐不住的時候。與這有限的需求相比，人類擁有的性資源可以算是無窮無盡的，50億人口中有一半都是異性，如果我們也是老虎，肯定用不著四腳亂跳，咆哮不止。
作為一名獨身主義者，我堅決認為婚姻是個賠本買賣。首先它的機會成本太高，我們形容某人得不償失，常說他“撿了芝麻，丟了西瓜”，那麽結婚就是撿了一粒芝麻，卻丟了一個穀倉。投資理論講“不能把所有的雞蛋放在一個籃子裏”，而結婚顯然是違背了投資理論，你把所有的蛋都放了進去，最後卻未必就能孵出小雞來，弄不好連蛋都要打破。前些日子廣東有個案例：有個人在外麵包了個二奶，老婆發現後怒不可遏，一刀將他的作案工具割下來扔進了馬桶，連生產設備都報廢了，可以算是雞飛蛋打的典型。
說起婚姻的實質，連我這個獨身主義者都替你們難過。人類的性供應時間不長，20歲開張，60歲打烊，也就40年左右的時間，聽說有人七十多歲還能搞批發，我覺得那肯定是全靠補藥頂著，要不然就是super猛男。40年是14000天，按三天一次計，人一輩子能消費的性資源不過4600單位。如果不生孩子，也不談愛情，那麽結婚其實就是為了這4600次。為了使問題更好理解，我們對結婚的成本進行實證分析：
一、結婚的直接成本。北京人結婚時，前來道賀的小夥子會這麽唱：“結婚了吧，傻冒了吧，一個人掙錢兩個人花……”可見結婚要付出50％的收入，即使離婚也要按這個標準來分割共同財產。根據莫迪利阿尼的生命周期假說，消費取決於人一生的收入，我們假設一個人月收入1000元，工作40年的總收入是48萬。48萬一半自己用，一半拿來跟老婆換那4600次，平均每次也就是52塊多。在這個問題上富人比窮人吃虧更大一些，如果月收入一萬，那麽性交的單價就是500多，據說莫斯科四星級酒店裏就是這個價格，所以富人容易包二奶，因為每多包一個，他的成本就會降低一倍，由此我們可以得出一個結論：決定夫妻關係並不是所謂的道德倫理，而是供需關係。
二、結婚的間接成本。胡塞爾說真正的自由主義是不結婚的，這說明結婚要損失自由，裴多菲有詩道：為了自由，生命也可拋，愛情也可拋，可見自由是無價的，除了這無價的自由，你還必須在婚姻生活中花費大量的個人時間，比如陪老婆逛街，或者陪老公打麻將，這時間也是金錢；有人婚後感情不好，喜歡跟老婆吵架，說不定還要發生武鬥，但不管是打壞了老婆還是被老婆打壞了，都要付出修理成本；如果被抓傷了臉，還要編謊話請假，產生誤工成本；如果老婆一氣之下回了娘家，你可能要磨破幾雙皮鞋，經濟學中把這種成本叫做“皮鞋成本”。
這麽說來，婚姻就是一個大竹杠。批發本來應該比零售便宜，我們都知道商業采購的原理是“批量越大，成本越低”，現在可好，你一下子全包了，結果還被人狠狠敲了一竹杠。
上文曾提到，性愛市場也會產生供應不足的問題，對男性來說，女方不斷提升的性技術、不斷擴大的性需求真是個災難。
供應不足如果嚴重了就會發生饑荒，有饑荒就會有逃荒者，這事就叫紅杏出牆。對性愛逃荒者，人們一直都很鄙視，說她們淫蕩、道德淪喪、不守婦道，它的代表人物就是潘金蓮，人家不過就是在饑荒時吃了幾口別人家的飯，就被道德學家們罵了一千多年，罵得人人自危。
性產業悖德，主要是因為它的非法性、經營場所的隱秘性，以及它兜售的廉價的快感。我們受過教育的人都知道，快感應當通過高尚的途徑獲得，比如閱讀，如與眾樂。現在你悄悄地躲起來，隻顧著自己快活，全然不想亞非拉的受苦人民，這事即使不算卑鄙，至少也有悖於公有製的經濟製度。根據司各特·埃裏金納的理解，肉體的快感是人類獨有的，肮髒也是人類獨有的，與完美的上帝無關。所以我們可以得出一個結論：肉體的快感是肮髒的。由於性產業拿金錢換快感的經營方式，而金錢是褻瀆靈魂的東西，這就不僅是肮髒了，簡直可以說是罪惡。
真正的愛情一定跟性無關不會因偶爾放縱就收回
“做愛”是個動賓詞組。根據我的觀察，男性和女性對這個詞的理解不大一樣，男性偏重於那個動詞，女性偏重於後麵的名詞。由此引發的邏輯是：如果“做”是重要的，那麽跟誰“做”就可以忽略；反過來，如果“愛”是重要的，那麽顯然隻能跟固定的對象“做”。
這個問題涉及到我們對“性解放”的理解。一談性解放，很多人都要皺眉，說那是資本主義社會腐朽墮落的象征，這明顯是把“性解放”跟“性泛濫”混淆了。事實上性解放是一個挺不錯的事，第一消除性別歧視，第二把人從宗教的禁錮中解脫出來，讓性真正成為取悅身體的工具。有個保守主義學者反對第二條，說性應該與婚姻有關，是人類自我繁衍的工具，我覺得這其實是在把人當騾子看。如果隻為了生孩子才交配，那麽人跟牲口有什麽區別。
再說說“做愛”這個詞，如果光“做”不“愛”，那麽它有一個大概的價格。從幾十元到幾分之一輛保時捷，不同類型的的產品有不同的價格策略。“愛”字就要複雜一些，有人說它是無價的，有人說它其實也很便宜，根據貝克爾的觀點，萬物皆可交易，既然什麽都可以交易，那麽就沒有無價的東西。但究竟愛情值多少錢，一句話兩句話也說不清楚，我們還是要進行實證分析。
在實際調查中，我拿這個問題問過6個人：假設你很愛你老公，給你多少錢，你會背叛他一次？這背叛當然是指身體上的背叛。從100萬開始，所有人都點頭；到50萬，有一個人表示不行，這說明她愛她老公大於愛50萬，但小於愛100萬，我們取中間值：75萬；到20萬，又一個人表示不行，那麽她的愛情大約值35萬；再往下問，在10萬元價位上有兩個人退出，我們算作是兩個15萬；等到了5萬元，最後的兩個也無法接受，根據上述計算方法，是兩個7萬5。
這六位女性的愛情總值是155萬，平均價格是26萬不到。她們都是白領，月收入在3000到8000元之間，我們也取中間值：5500，那麽26萬相當於47個月的收入。稍具經濟學常識的人都明白，上麵提到的價格不是純粹的零售價，而是一種機會成本，也就是說，為了獲得這26萬，她們必須拋棄些別的什麽，要承擔風險，如果被老公發現了，不僅要失去老公的愛情，還要失去老公能給她的那一部分錢，如果這錢大於26萬，那麽此人的愛情很可能就是個負值。用經濟學的術語講，叫做負價格；用商業術語講，叫做無償贈送；用我們的俗話說，這就叫倒貼。一錢不值。
我是在深圳進行上述調查的，深圳物價指數之高，是誰都知道的事實。如果換在別的城市，這價格很可能還要打折。我們甚至可以根據全國的物價水平，列出一張愛情價格表，沿海富庶地區的愛情貴一些，內陸窮一點的省份就便宜一些。所以內地的漂亮姑娘都愛找沿海的男人，用經濟學的術語講，這就叫做要素稟賦。
這種統計肯定不夠嚴謹，但可以說明一個基本事實：愛情是有價的。另外，愛情肯定與一個人的收入水平有關，收入越低，愛情就越便宜，隻有億萬富婆的愛情才可能價值連城。這裏也有一個問題，我們都知道，愛情是兩個人的事，是個雙務合同，光剃頭挑子一頭熱還不行。即使一個人的愛情價值連城，如果她老公拿著不當一回事，那買賣還是做不成。
這種結果很難讓人接受。在我們的觀點裏，愛情是無比美好的東西，它甚至是我們俗世生活的信仰，怎麽可以像蘿卜白菜一樣，擺在櫃台上任人挑揀？怎麽可以用錢來衡量，有錢人拿貴的，而我們窮人，就隻配擁有那些一錢不值的爛貨？它應當超越金錢啊。
這裏有一個關鍵問題：身體的偶爾出格是否就等於背叛愛情？如果不是，那麽我們上麵的分析就不能成立，那個26萬就不是愛情的價格，而是婚外性行為的價格。如果堅持認為兩者是一回事，那麽毫無疑問，你的愛情即使超越了26萬，也沒什麽了不起的，誰還沒見過錢。另外還有一個問題：如果身體的放縱算是背叛愛情，那麽思想上的放縱是不是就更嚴重？我在四川的時候學會了一個詞，叫打望，打望就是在街頭觀看美女的意思，我承認我在打望時有過非份之想，按照我們上麵的分析，這就叫做褻瀆愛情。
翁倩玉唱道：愛是love，愛是amour，愛是人類最美麗的語言，愛是正大無私的奉獻。要我看，如果正大的愛情真是那麽美，那一定跟性無關，不會因為偶爾的放縱就收回去。否則那就不是無私奉獻，而是倒貼。
原載於《絕妙好辭》，有刪減
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
