有思想潔癖的人看到“博弈”的字眼就煩。博弈是無情的爭鬥和斤斤計較的算計，這怎麽能跟崇高的道德，脫俗的追求擱在一塊？滾出去！
好，先不談博弈了。隻談如何遵守道德和追求脫俗。
美國電影《空軍一號》裏恐怖分子劫持的飛機時，總統原來可以在逃生艙裏脫離，這時他麵臨著道德和情感的矛盾，忠於職守或保護家人，這是一個艱難的決定。電影裏的總統選擇了感情，私而忘公，為家人挺而走險與恐怖分子殊死搏鬥最後得到了皆大歡喜的結局，在現實中恐怕會是另一種的答案。因為在電影裏可以一廂情願的編造故事進程，隻要娛樂了觀眾就行，在現實中人們需要麵對真實可能的後果。
小說《苪》【4】裏的女主角被“搬運工”結婚到美國後，她麵臨著兌現婚姻契約和追求自己愛情的矛盾。婚姻是自願選擇的，這終生結合的誓約，其嚴肅性要超過商業上的合作契約。反悔意味著對誠信的背棄。。。但是，美麗的女人總是讓人多一份心疼，因為幼稚和取巧犯下的錯誤，難道非要綁在契約裏，用終生的幸福來償還？
這是遵守道德規範和個人精神追求的矛盾。當衝突的時候我們該遵從哪個標準？怎樣做才能得到真正的幸福？這光憑大道理說不清，因為兩者都是“原則”！
下麵我們深入思考一下這個最具有代表性的誠信和愛情矛盾。誠信是道德規範中最廣泛最基本的信條，是合作得以保障的柱石。愛情則是現代人最強烈的追求，雖然按裴多菲，若為自由故也屬可拋之列。那隻是一種更為極致要擺脫一切束縛的革命思想，對於凡人這並不現實。即使革命推翻了舊製度，之後也需要遵守新的社會契約，正如盧梭所說：“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中”。還是個人的愛情追求和信守婚姻誓約的矛盾比較在人間。
文藝作品中，我們常常被感染要按照自由的心靈來指導。這無疑是很高雅脫俗的，常常令人自慚形穢，心甚向往之。所以電影裏的總統一定要選擇救家人，否則便是冷血。苪一定會忠於自己的感情背棄婚姻，因為愛情至上。人們在言談中要盡顯率性真情不食煙火的一麵，因為這很時尚。
人際關係除了對立、隔絕就是合作，這被合作關係綁在一起的人分享著共同的利益，各自都不自覺地最大化自己的一份。可是任何合作關係在這世界裏還有另一方。苪的丈夫雖然猥瑣，卻也是人，也有他的權益。他的付出得到了近乎是被愚弄的結果，這委屈大了，按照他自己不那麽高尚的世俗心靈指引，為自己的付出以契約的名義，來索取他的權益，報複對方的背信，其情也可憫。結果兩人因為各自心靈考慮的差異，從不和諧走向了兩敗俱傷的對抗。
社會的力量也在影響著局勢，世俗的大眾對善變的人保持距離，急功近利背離社會規範的弱者，相迎到的就會多是握有資源有所貪圖又有力量索取的人，這就導致了她多舛的命運。用心靈來指導，即使是很高雅，往往隻是一廂情願的選擇，得到常與理想不同的結果。要想真正解決問題得到幸福，需要了解對方的感受和大眾的反應，這就是博弈的考量。
俗！忒俗！！！
是的。但你不生活在雲端，世俗的世界決定著你的命運。
人們對“博弈”的偏見來自人雲亦雲的評論，以及標榜清高的不屑。其實博弈無處不在。凡事但有選擇，其結果不單由自己而是各方共同決定的，便成博弈。不僅是戰爭、經濟、官場有博弈，人際關係、分享利益、個人追求、家庭幸福無處不在博弈中。
人們不管願意與否心懷何念，隻要身在局中，你的應對無論是深謀遠慮的還是聽天由命都成了博弈中的一種策略，影響著局中各方的結果，所差的不過你是明白的還是糊塗的，成為讓人尊重的對手或者豬一樣的隊友。
在人際關係的十二種局勢中，從良好到惡劣的環境排序，前三種大家各憑所願不需合作都能得到好的結果；中間六種經過溝通，誰都不會和自己過不去，大家輕鬆合作也能達到雙贏；剩下三種各懷心思肯定是不能如願的，在極端情況是不可調和的利益衝突，其中並非不可調和又令人惋惜地走向對抗的局勢叫做“囚徒困境”。它是這樣的局勢：如果雙方合作會取得很好結果，但是一方要合作，另一方背叛了，背叛者得到比合作時更大的利益，陷合作者於悲慘世界。所以局中人想自利或自保，在沒有信任沒有外力約束時雙方都會選擇背叛，結果走向兩敗俱傷。
合作是生物在自然競爭中進化取勝之路，已被鑄進了生物的本能。自從有了智慧，人們開始用頭腦來審視糾正各種本能，簡單的利害計算往往急功近利難以合作，傳統的道德便是作為無數經驗留下的智慧來糾正人們短視的計較，同時形成具有壓力的社會環境來阻止背叛。幾乎所有的道德規範都是教誨人們在人生的博弈中走向和維持合作。除了少數不可調和的利益衝突，在絕大部分局勢，這合作的選擇都導致雙贏，即使在囚徒困境那樣艱難的局勢，博弈的理論和實驗都證明了如果采用善意、尊嚴、寬容和明朗的策略【1】，在重複博弈時合作也將是可能。【2】【3】
這都是我們熟知的兒時教誨，所以說傳統道德是博弈實踐的定理。遵從它不僅是讓對方有利，更主要的是最終對自己也有利，不然它早就在曆史實踐中被淘汰了。如同一切科學定理一樣，人們不需要讀懂證明，隻要應用便能獲益。
那怎麽解釋“舍己為人”，“犧牲奉獻”等等純粹利他的美德？
這是保衛自己的家庭、親朋、團體、國家、種族生存的文化基因。複巢之下安有完卵？缺乏這些的文明都已在自然競爭的曆史中滅絕了。
既然在博弈的眼中傳統道德並不是至高無上的，隻是一個能夠獲益的定理，是否有不適用的場合？
是的。從博弈的角度，當你處在不可調和的利益衝突局勢時，善意是避免不了傷害的。在不公平的合作關係中，終止這個關係也許是最好的選擇。
這理論上的答案是基於對局勢和現狀的準確判斷，在實踐中並非容易。你的考量也許是狹隘的，忽略了感情、現實或其他的因素，你的眼光也許是短淺的，看不清容忍之後真正的好處。除非你真能洞明世事客觀冷靜，你未必能夠判明情況。當你不能確信時，傳統道德是你最好的指南。這也是傳統道德能夠流傳下來的原因和功用。
道德規範能夠防止短視，也築就了心理和社會的阻力之牆，依照它熏陶出來的心靈是擺脫不出樊籠的。當拘束在不公平合作關係的痛苦大到“不自由毋寧死”的程度，不顧一切，不計後果的反叛便隨之而起。以自由不受拘束作為“至上”的旗幟來為自己壯膽，斥墨守傳統道德為庸俗，以便在對陣時能夠居高臨下。正如人們以道德之心鄙視利害盤算一樣。在社會變革思想解放時期，對傳統道德的反叛蔚為風潮，愛情至上，追求自由，鄙視世俗被推崇為高雅的精神追求。
如果說傳統道德是博弈的定理在絕大多數情況下是克服短視最佳選擇，那追求解放的反叛便是對於被道德約束痛苦到超過一切代價時的最佳選擇。
這些高雅脫俗精神解放的原則可以形成新的規範來指引人生嗎？
不能。因為這隻是一個革命的口號，一個說服自己的理由來逃離傳統道德的約束，當叛出舊的合作約束之後，仍然需要傳統的道德來建造維持新的合作關係。即使高呼“愛情至上”的小三，衝破圍城，進入新城之後仍然要婚姻契約的誠信來紮緊籬笆。
在這超凡脫俗的旗幟下隨心所欲的反叛十分盲目，也許它為你打破了痛苦的困局從此開始了幸福的生活，也許它破壞了隻是稍有不適的約束，最後留下滿目瘡痍。你需要明白什麽是合作關係中的不公平，才該決定是否反叛。隻有理性才可能給你回答。
有人說：這太累了，還是隨心吧。
能這麽說，你心中便少了不平之氣，就已是幸福的人了！你現在隨心之所為正是適合局勢導致幸福的良好策略，沒有必要改變。隨遇而安也是傳統智慧的教誨。隻有想衝破道德約束，掙紮奮起反叛的人才有內心衝突。麵對茫然的未來在變和不變間患得患失。自從亞當和夏娃吃了開啟智慧的蘋果以後，苦惱便隨之而來，這是思考和追求必須付出的代價。
世上許多的憤憤不平，隻不過是自以為然的感覺，在生活的實踐中碰到頭破血流後，或追悔莫及或至死懵懂。博弈的理論會告訴你什麽才是現實的公平分配。這是下一個議題。
【參考文獻】
【1】 重複博弈的無名氏定理證明 http://www.cs.ubc.ca/~kevinlb/teaching/cs532a%20-%202003-4/folk.pdf
【2】 The Evolution of Cooperation，Robert Axelrod，William D. Hamilton，《Science》, New Series, Vol. 211, No. 4489. (Mar. 27, 1981), pp. 1390-1396. http://www.cdnresearch.net/pubs/others/axelrod_ham_1981.pdf
【3】 從自私走向合作--“囚徒困境”博弈的啟示http://blog.wenxuecity.com/myblog/49240/201009/5334.html
【4】 【4】“苪”是江小漁在《文學城》“海外原創”論壇裏，發表的精彩長篇連載小說《苪》中命運多舛美麗的女主角，她不甘於命運的安排，努力改變，在這成長獨立的過程中總是得到垂涎於她的男人熱心幫助和屈辱結果。作者細膩的文筆和真實的描寫，引起許多熱烈的討論。（請搜索“海外原創：芮（原創小說）”閱讀。）
