黑字是野狼兄原文。紅字是我的回話。
首先，我要表明態度端正。能引來野狼大哥的評論，我覺得哪怕那篇關於曆史的塵報錯到家了，都值得了。嗬嗬~！
今天忽然看到凸子出塵報踩曆史，勾起侃癮。說幾句。
我覺得野狼錯誤體會了我的意思。我的塵報是說領導幹部多讀曆史無益。領導幹部是統治者，他的工作是管理社會的。曆史對於他的工作意義有好有壞，綜合等於零。
至於平頭老百姓，讀點曆史還是好的，起碼當Gossip看了增加點娛樂。野狼兄讀史，還要多一層思考的好處。凸某也讀點史。但我以史為屎，就是否定他。我否定的不是史實，而是史人的思考方法。
實際上，文章中凸子的觀點俺是認可的。他的論點是這個：
【ZT】首先以小人之心揣測一下這本簡明讀本的內容。序言主要是說要這本書的內容有利於我們借鑒曆代治亂興衰的經驗教訓的。所以這個讀本的內容，要說寫的好，估計再好也好不過資治通鑒。就以此書當作當代資治通鑒來看吧。【/ZT】
狼兄雅謬了。這個不是我塵報的中心思想，我這是個讓步。雖然/但是的核心思想，在但是那裏，而不在雖然那裏。
野狼認為，以治亂興衰為中心的治國理念已經偏移現代治國理念的中軸了。試想一下，改革開放以後，不論中國算是社會主義還是資本主義，應該是現代型的國家了。已經沒了世襲皇權，已經沒了公卿將佐，古代興衰治亂何以成為現代中國的經驗教訓？
狼兄給出了另一個以史為屎理由。凸某覺得這個理由隻是普通人思維不深刻的時候的理由，黨對我們多年的政治教化，講的都是類似於這個理，比如為什麽黨必須是執政黨的理由。仔細想想，漢史對唐朝的皇帝都沒有用的，根本不是新時期新特點的問題。其實曆史思考的深刻一點，根本沒什麽新時期新特點的問題，有的隻是節奏的加快而已。
曆史就是兩個人玩石頭剪刀布，贏了做統治階級，輸了就是被統治階級。第一回甲出剪刀贏了乙的布，甲要乙終身為奴，乙開始認了。甲變本加厲，甚至要乙的命了。乙活不下去，要從新玩。甲乙可以接著這麽的規則玩，也可以引進新規則，就是贏的不是命了，是財富。這其實就是在降低甲乙之間的交易成本和交易時間了。交易的速度快了。如果再加上規定時間（如現在的4-6年民主選舉和執政期限），那麽成本也更低了交易也就更快了。如果思考的深刻一點，總結得全麵一點，結論就更普遍。曆史沒有什麽新時期新特點，有的隻是社會的交易速度越來越快。甲第一輪出剪刀贏了，下一輪出什麽應該？根本不知道，隻能猜。猜乙看到甲出了剪刀，下一輪就要出石頭，那麽甲該出布對嗎？難道乙就不能再多想一步？曆史清楚了，對於指導現實和把握未來沒有淨益。這個當局者必須了解。
不過，凸子論點雖正確，但論據很難信服人。凸子說，《資治通鑒》是最好的曆史著作。司馬光寫了這書，既沒有救北宋，也沒有保南宋。所以這書沒用，進而讀曆史也沒用。
其實，《資治通鑒》所講的隻是曆史書籍中的一個小部，說白了也就是關於帝王治國策略的曆史書。好的曆史書如同一記好藥典，最後的效果還要看你醫生怎麽去用。你用《本草綱目》中的藥搞個方子給人治病，結果人沒救活，難道就能說《本草綱目》沒用？
野狼兄搞笑了。曆史，咱說的是人類社會曆史，是人與人交易的曆史，是一個Game。本草綱目這個是人對自然的認識問題，這不是Game。
比如“水能載舟亦能覆舟”來比喻政權和民眾的關係，乃是《資治通鑒》中所列李世民借用荀子的話總結自己治國的名言。不要說古代帝王將相了，我們普通老百姓都很容易理解這個道理。可以說這是個好藥方。但古代為何那麽多的治國人士最後都忽視了李皇帝這個諄諄教導呢。原因很簡單，此藥太苦，實在喝不下。
明朝崇禎皇帝不是個笨人，想他一定深知“水能載舟亦能覆舟”的道理。否則在陝西流民造反國家政權危急時，他不會去搞什麽“罪己招”，並罰自己搬出乾清宮到武英殿去Sleep Over.。當然那個讀起來相當感人的“罪己招”一定是手下人寫的，但至少他知道，這民如水，搞不好自己的舟要玩完了。沒辦法，喝點苦藥，檢討檢討，平平民眾的波濤吧。
“水能載舟亦能覆舟”，所以唐太宗理解了，被載；崇禎也理解了，卻被覆。這不是說明理解不理解都沒什麽意義的嗎？其實唐太宗的被載舟，不是因為他理解了，而很可能因為那時侯的水本來就是想載個誰的。唐太宗那一輩子也沒少幹禍害水的事，比如他對待農民義軍首領的竇建德和劉黑閥。你不要因為史書上把他說成明君了，他就是曆史成功的例子了。他之所以有成功的機會，是因為他比那些對手的糟踐曆史手段更惡劣。他糟踐曆史，給了他成功的機會，然後他再利用這個機會書成他一代明君的好名聲。你要是覺得因為他了解曆史才被載的，那就大錯特錯了。在一係列事件上的因果倒置，是曆史給後人最大的誤導。
幾年以後，袁崇煥在北京城外和清軍交戰。崇禎皇帝卻對袁崇煥防之如虎狼。不僅不許受傷士兵到京城內治傷，連召見袁崇煥也要把他從城牆底下用籮筐吊上來。也許，崇禎皇帝太知道“水能載舟亦能覆舟”之道理了，生怕一開城門，這水就從城門裏流進來，從而沉了他的皇舟。這樣一來，將士們誰還心甘情願地為其賣命？ 最後，當他中反間計將袁崇煥抓了並淩遲處死，水若不滅其皇舟估計天理都不容了。
崇禎的例子也是有探討的餘地的。“水能載舟亦能覆舟”這個理論怎麽沒有幫得了崇禎呢？崇禎對於這個理論比任何人都明白了。他自己也是勵精圖治，勤儉克己的。問題僅在於，人們都已經在一個“舟之將覆”的結論上，稍有異動，隻能更加強人們對於“舟之將覆”的判斷，無論崇禎作什麽，都是越來越加強這個的結論在人們心中的正確性。這就是我說的self-prophecy的意思。也就是說知史是在為明朝覆滅崇禎失敗推波助瀾而已。
讀明史的就知道，明末在鎮壓起義和反抗清軍的戰鬥中死掉的忠臣（包括城破自殺的），比宋朝還多很多。這麽多人的英勇事跡，那得多感動中國啊。可是還是改變不了舟之將覆的命運。領導幹部們多讀史，甚至以極端的方式踐史，都是沒用的。
關於凸子文中的三大定律，無須一駁了。說句不恭敬的話，凸子有點缺乏基本曆史知識熏陶。
你怎麽沒說凸子缺乏曆史知識呢？那樣的話，這裏才有一場好戰的看。我承認，曆史想熏陶我，但沒有成功。現在輪到我來熏陶曆史了。
簡單說說曆史吧。網上找到的這個關於曆史的定義比較準確：
【ZT】曆史，或簡稱史，指對人類社會過去的事件和行動，以及對這些事件行為有係統的記錄、詮釋和研究。
曆史可提供今人理解過去，作為未來行事的參考依據，與倫理、哲學和藝術同屬人類精神文明的重要成果。【/ZT】
這個定義說明了曆史是什麽，同時也說明了曆史幹什麽。定義很明晰，無須解釋。
要說曆史的人，連曆史的概念都要網上去找，這可不行啊。網從一開始就是人們用來約炮的工具。不要什麽都太相信網絡了。網絡的這個定義，是最誤人的，主要是他采取一個歸納法來定義曆史，但是歸納的點又不能給人思考的價值。你看他的關鍵詞：
1）過去事件和行動，記錄、詮釋和研究。這個就是總結詞沒法給你思考的引導，所以你連本草綱目也當作曆史了。
2） 與倫理、哲學和藝術同屬。這個稍微有點思考引導的作用，但是等於沒說，誰會在學習曆史的時候大部分精力放在藝術和倫理上？
中國曆史有個特點，主線都是帝王興衰史。鼻祖司馬遷花了很多篇章介紹的都是什麽本紀呀，世家呀，列傳呀，說的都是大人物的故事。其實，曆史也應包括小人物小事件。不過，小人物太多了，都記下來不太可能。但是，小人物的重要事情還是在史書中有其不可忽視的筆墨。後來，各朝編輯的地方誌在這個方麵有很多的貢獻。最近，俺翻了我們家鄉的縣誌，讀得野狼熱血沸騰。單是鹹豐年間天平天國那段戰事，就讓人感歎不已。
如果沒有這些記錄，我們怎麽知道我們的祖先曾經那樣勇敢，曾經那樣在災難和死亡麵前無懼地去抗爭。
可惜的是，現在出版的曆史書將這些有價值的東西拋棄了。一些教材和通俗曆史讀物已經偏移了中國曆史及傳統文化的主線。我們已經無法從中找到可以激動的感受了。
研究曆史的功能，對於大多數人來說，主要就是讓人感動一把，娛樂一把。這個意義上來說，三國誌和三國演義都作到了。不過領導幹部光感動太多就耽誤事了。還不如多泡幾個二奶，起碼也對國民收入的再分配做點有益的貢獻。性產業對GDP的貢獻乘數比房地產業大多了，而且環保，可持續性大了。
上述定義對曆史幹什麽說得很好。讀曆史不僅讓我們理解曆史，還會讓我們在現實決策中得到借鑒。當然，如同前麵舉的崇禎皇帝的例子所揭示的，你如何理解如何借鑒是你的事情了。
凸子說，曆史是沒有重複的。絕對意義上，這話是對的。柏拉圖說過：“人不能兩次踏過同樣的河流。”可是，當你踏過一次河流後，你下一次踏河是不是就會更有信心了？ 為什麽，因為踏河的曆史告訴了你很多東西，消去了你很多困惑。如果你將第一次踏河的經曆記錄下來，別人讀了是不是也從中得到某種益處了？這就是曆史的作用。這樣展開去想，曆史就那樣奇妙地重複了。
凸子說的第三律，是曆史總是重複的。請狼兄更正。
看過一個消息，說北京一個退休的女士不懂除中國話以外的任何語言，也不會說北京以外的任何方言，但她隻身一人花3萬人民幣騎自行車周遊了整個歐洲。記者采訪她，問：“你那麽大膽？你不怕呀？”
答：“幾年前我想都不敢想。不過後來我騎車去了拉薩，閱讀了很多別人開車到歐洲旅遊的遊記。做了好長時間的功課。才有了信心。現在我將歐洲騎車旅行的日誌都整理出來了，以後再有人去就該更有信心了。”
我們知道，後來人雖然不會重複她所有的線路，但她的日誌，也就是那屬於曆史的東西會給他們某種借鑒。
難怪狼兄對凸某的論述有誤解呢。首先佩服一下您說的這位資深美女。其次，主要的說，有人看了她的更有信心，有人看了她的遊記會更沒信心。你要是考慮全麵一點，就不會簡單的覺得她的這個曆史能對未來有淨效應。很多時候，我看了劉翔的故事我最後成了冠軍的我會說，但是我被劉翔08年的痛苦嚇壞了我退出的故事我就不會說了。經常的時候，你讀到的是一個帶有偏見的曆史。如果你隻是為了感動，倒無所謂。你要是為了理性的決策，請慎重。
回到凸子論點中的這句話：序言主要是說要這本書的內容有利於我們借鑒曆代治亂興衰的經驗教訓的。 如果中國的社會還是一個皇權王朝，統治者一定會從曆史中得到許多借鑒的。但是，我們現在的國家是民權或黨權國家。“曆代治亂興衰”確實不能有什麽可以借鑒的東西。實際上，對於民權國家，治亂興衰朝代更替沒什麽可以擔憂的。不管誰在台上，也隻是幾年幾十年而已。就是對於黨權，也沒必要去管興衰，什麽黨在台上其實也沒多大關係。假設一下，如果國民黨掌權至今，當官了很有可能還是或者類似現在正在台上當官的那些人。原因很簡單，就像我們喜歡玩網絡一樣，他們喜歡玩政治而已。
“對於民權國家，治亂興衰朝代更替沒什麽可以擔憂的”。狼兄說這句話的時候，可曾想到這樣思想的政治家，我們是否要得。國家的興衰，過去是一家一姓的興衰，今後是全國全民的興衰。隻對一黨來說，他一屆執政也要想著是否連任的問題的。即使到了連任的時候，黨內也必需有一些自我否定的聲音出現，否則下一次選舉的時候，就連個能募捐的候選人都提不出來的。不要把民權民主想的太簡單了吧。
不知是聽誰說的，文革時期受迫害的知識分子自殺的不少，但學曆史的教曆史的自殺的比例卻驚人的低。原因很簡單，自殺的都因為自己受到不公平對待覺得自己太冤屈了，這樣的人生活著一點意思都沒有，然後就跳河的跳河，上吊的上吊。可學曆史的都知道，和曆史上那麽多的人比，咱這點委屈算個屁呀。人家司馬遷就為了為李陵說了句好話就被漢武帝那啥了，他都不自殺，咱還是活著吧。說不定哪天天就變了。從這點看，讀點曆史還是有好處的。
狼兄這個例子很好，我第一次聽說這個。不過不學曆史的人未必就不懂曆史吧。這些業餘學點曆史的人，一遇到挫折就悲觀了，因為昨天受的挫折（這是曆史），就覺得明天的待遇一定更糟，所以就在今天自殺了吧。業餘學點曆史的多是這樣的。領導幹部學曆史就是這業餘懂點曆史的人。
而專業研究曆史的人，知道昨天的挫折跟明天的待遇無關，也就是曆史和未來無關，所以他們預測到的未來普遍比那些業餘懂點曆史的要好的多，那麽自殺的就少了。
所以這個問題，還是思考曆史的時候，是否能夠以科學的曆史觀思考問題的事情吧。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
