小卡的問題說到關鍵了。

當利益總量相同，分拆的受益者越多，幸福感的總和越大。因為幸福感大小與收益程度多少之間是減速遞增的關係。

當損失總量相同，分拆的受損者越少，痛苦感的總和越大。因為痛苦感大小與受損程度多少之間是加速遞增的關係。

所以越少人受損痛苦感越大，越多數獲益幸福感越大。作為兩者之和的社會公正度，最起碼不是你問題裏說的那樣。其實，即使同樣程度的分拆受益和聚合受損，所達到的公正度總和還是降低的。至於損失的聚合度和收益的分拆度達到什麽樣的關係，才能保證公正度綜合至少不降低，這是一個很深的研究課題了。

結論是什麽呢？增加社會公正度的改革，其實是減少社會的自由離散度，這個聽起來好像是反常理的。怎麽增加民主自由權力卻會損失社會公正呢？這個如果你有時間，可以看看我的一篇2006年的博客，我與民主的對話（三）。我覺得其中原因可以這麽理解，表麵上賦予多數人的更多權力，其實總是被其中的少數人真正享受到，社會的現實既是如此。自由的增加，往往很快轉化成不公。一個社會的成員，總有烏龜和兔子。烏龜隻能指望兔子打盹才能跑到前麵一點，但是現實是兔子總比烏龜打盹少。

所有跟帖： 

• 讚一下：烏龜隻能指望兔子打盹才能跑到前麵一點，但是現實是兔子總比烏龜打盹少 -雪晶- ♀ (0 bytes) () 05/17/2012 postreply 12:06:50