式 微 式微，式微！胡不歸？ 微君之故，胡為乎中露？ 式微，式微！胡不歸？ 微君之躬，胡為乎泥中？ | 注 釋 式：作語氣助詞。 微：昧，黃昏。 微：非。 中露：露中。倒文以協韻。 躬：身體。 | 白 話 翻 譯 天黑啦，天黑啦，為什麽還不回家？ 如果不是因為您的緣故，我又何必風餐露宿？ 天黑啦，天黑啦，為什麽還不回家？ 如果不是為了將您侍奉，我又何苦奔走在這爛泥中？ |
這是一首臣子勸君王歸國的詩。 這首詩很短很簡單，意思也很明確，就是說我這麽不辭勞苦地奔走全是因為你。 如果不了解這首詩的背景，很容易被理解成勞動人民被壓迫、生活困苦而對統治者發出不平的怨恨。這也是目前這首詩的主流解讀，即餘冠英先生（1906～1995）說的“這是苦於勞役的人所發的怨聲”（《詩經選》）。這從字麵上來看似乎沒有問題，但是，若稍微想一想，心中充滿仇恨的勞動人民會對統治者以“君”稱呼嗎？！不牽匹草泥馬，不問候他祖宗十八代就算好的了，豈會以文縐縐的“君”稱謂？！所以單從語氣和文理上來看就解釋不通，更不用提下麵會談到此詩創作的曆史背景。 在舊社會，這首詩一直被解讀為勸歸，即毛詩所說的“《式微》，黎侯寓於衛，其臣勸以歸也。”因此，舊時的詩歌常用“式微”表示歸去、歸隱。如王維的“即此羨閑逸，悵然吟式微”(《渭川田家》)和孟浩然的“因君故鄉去，遙寄式微吟”(《都下送辛大夫之鄂》)等等。 毛詩裏說黎臣做此詩，但從現存的文史資料中找不到能支持其說的證據，而且毛詩強行附會說“中露”和“泥中”是古時衛國的兩個城邑名，這實在是胡編亂造！這樣牽強附會又怎能讓人相信他說的黎國臣子做此詩是真實的呢？！ 史書上沒有黎臣做此詩的記載，但《左傳》裏卻有明確的魯國之臣榮成伯做《式微》的記載。摘錄如下： 【（襄公二十九年，公元前544年），公還，及方城。季武子取卞，使公冶問，璽書追而與之，曰：「聞守卞者將叛，臣帥徒以討之，既得之矣，敢告。」公冶致使而退，及舍而後聞取卞。公曰：「欲之而言叛，隻見疏也。」公謂公冶曰：「吾可以入乎？」對曰：「君實有國，誰敢違君！」公與公冶冕服。固辭，強之而後受。公欲無入，榮成伯賦《式微》，乃歸。五月，公至自楚。】 翻譯成白話文就是： 魯襄公從楚國回來，到達方城，臣子季武子襲擊並占領了卞邑，派公冶去慰問襄公，公冶出發後沒多久季武子又追趕上他，讓公冶帶封信給魯襄公，信的內容是：“聽說守卞邑的人要叛變，臣率領部下討伐他，已經取得了卞邑，謹此報告。”公冶見到魯襄公後把信遞上就退了出來，回到住處才聽到攻占卞的事。魯襄公看完信說：“想要得到它而借口說叛亂，隻能顯得對我疏遠。”魯襄公把公冶叫來問道：“我能進入國境嗎？”公冶回答：“君王據有國家，誰膽敢違背君王！”襄公獎勵給公冶冕服。公冶堅決推辭，襄公堅持給他，他才收下。襄公不想進入國境，榮成伯賦《式微》，魯襄公聽後，決定回國。五月，魯襄公回到國內。 看了這段明明白白的曆史背景說明，你對這首詩的詩旨還有什麽好懷疑呢？這首詩就是臣子極諫君王趕快回國治理國政，就算君王您不考慮國家社稷，您也要愛惜身邊跟您一起受苦受難的臣子啊！不要再猶豫不決了！此所謂動之以情，感人肺腑！於是成功地勸服了魯襄公歸國。 我也知道古代人民勞役很苦，受到殘酷的剝削和迫害，他們會咒罵和怨恨統治者。我也非常同情勞動者，極其痛恨無恥貪婪的統治階級。但罔顧史料，非要把一首勸歸的詩解讀成勞動人民怨恨之聲，實在讓我無法接受。《詩經》裏有很多勞動人民痛恨統治者的詩篇，大可以借助那些詩作對統治階級進行無情徹底的批判，何必非要把原本不是怨恨的詩歪曲成階級之恨呢？ 我理解餘冠英先生編寫《詩經選》時所處的曆史環境，《詩經選》第一版是1956年。我覺得現今的人有必要澄清這個有意或無意的錯誤，不應該再以訛傳訛繼續錯解《式微》，應還其本來麵目。 | ||
感悟詩經：36---《邶風·式微》（動之以情的勸歸詩）
本文內容已被 [ WXCTEATIME ] 在 2012-01-11 06:48:38 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
