一名失足婦女在拒絕男子“親嘴”要求後，被持續毆打，後在鄰居勸說下，男子離開出租屋，之後踢了女子一腳並揚言要“弄死”她，女子持水果刀將男子刺死，該女子因故意傷害罪獲刑4年。近日，中國裁判文書網公布了這一判決，判決認為該女子屬於防衛過當。

近日，媒體報道該案後引發關注和討論。

判決書顯示，41歲的蒙某是廣西人，案發前租住在重慶沙坪壩區。據她供述，2023年10月20日14時許，她在某巷子“等業務”，一男子路過並問價。雙方談好後，她帶男子到出租房，兩人發生了性關係。在此過程中，因她不同意男子提出的親嘴等要求，男子動手扇她耳光和用拳頭打她的頭，持續了三四分鍾。

蒙某稱，有鄰居敲門並勸說後，男子走出了出租屋，但隨後又衝進屋說要“弄死”她，並一腳將她踢倒在地。她抓起旁邊的水果刀，在男子衝過來打她時，從地上站起捅了男子一刀。隨後，男子將刀拔出，還想捅她，但馬上就沒了力氣，後來“不怎麽動了”。

事發後，蒙某撥打了急救電話和報警電話，並在現場等候公安機關處理。

經法院審理查明，當時，49歲的鄭某與蒙某達成賣淫

嫖娼合意後，雙方在發生性關係過程中產生矛盾，鄭某便扇蒙某耳光和擊打蒙某頭部。隨後，鄭某到屋外與蒙某繼續爭吵對罵，圍觀群眾勸解無果，揚言要打死蒙某的鄭某返回出租房一腳將蒙某踹倒在地，蒙某隨即拿起身邊水果刀刺中鄭某左胸部，由此導致鄭某心髒破裂致急性心包填塞，後經搶救無效死亡。經鑒定，鄭某體內還檢查出乙醇。

庭審中，檢方認為，應當以故意傷害罪追究蒙某刑事責任。同時，蒙某屬於防衛過當，應當減輕處罰。對此，蒙某認罪認罰，並表示會努力賠償被害人家屬。

庭審中，蒙某辯護人認為，其防衛行為未超過必要限度，屬正當防衛，不構成犯罪。即使認定防衛過當，因她在事發後積極補救等，也可免予刑事處罰。

法院審理後認為，案發時，蒙某的人身權利受到了現實、緊迫的不法侵害，為製止該不法侵害，保衛自己人身權利，她以水果刀捅刺反擊鄭某，具有防衛性質，但不構成特殊防衛。同時，不法侵害尚未達到嚴重危及蒙某人身安全的暴力程度，在此情況之下，蒙某選擇使用刀具直接捅刺鄭某要害部位，防衛行為明顯超出製止不法侵害的必要限度，應當認定為防衛過當。

據此，今年3月13日，沙坪壩區人民法院作出一審判決，以蒙某犯故意傷害罪，判處其有期徒刑4年。

此案在經媒體報道後引發關注和討論。很多人在討論此案時還引述了前一陣熱映的電影《第二十條》。

湘潭大學法學院教授張永紅對瀟湘晨報（報料微信：xxcbbaoliao）記者表示，刑法第二十條規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的製止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

張永紅表示，在該案判決書中提到的“特殊防衛”，正是在該法條中說稱的遭遇“嚴重危及人身安全的暴力犯罪”所采取的措施，綜合本案來看，盡管鄭某事前有毆打行為，事後又返回屋內腳踢以及言語威脅的行為，但這種行為還沒有到達“嚴重危及人身安全”的程序，所以他認為，蒙某某的行為構不成特殊防衛。

張永紅表示，綜合該案起因條件，對象條件，主觀條件，蒙某的行為可以認定為一般正當防衛的成立條件。關鍵在於是否屬於防衛過當，也就是有沒有超過正當防衛的限度要求。

關於正當防衛中限度條件，理論上有不同的觀點，有手段對等說，有必要性說，但是近年來，最高司法機關公布的一些典型個案，在處理已經明確了一個基本的傾向，就是更多的從從防衛人角度進行考察，因為正當防衛製度設計的初衷就是要保障防衛人的合法權益，如果不更多的從防衛人的角度去考察，那麽對一般正當防衛限度條件的判斷就可能出現偏差。

張永紅認為，盡管行為人打擊被害人的時候是赤手空拳的，打擊的情形從事發時來講也沒有造成輕傷以上的危害結果，但是不能忽視二人的身份關係、性別、力量的對比以及防衛人所能感受到的嚴重威脅。

“之前打了那麽久，事後在人勸阻之後又衝進來打人，還進行言語威脅，那這種威脅完全有實現的可能。”張永紅認為，該案中防衛人的行為沒有超過一般正當防衛中的限度要求，應當認定為正當防衛。

張永紅認為，從防衛人的角度來看，要求其在當時的情景下，如果要求不能使用工具進行打擊或者對打擊的部位有精度要求，有違常理而且要求嚴苛。

張永紅同時指出，在類似案件中，不能因為防衛人的身份而影響對這個案件的判決，因為即使是失足婦女一樣也同樣享有正當保護自身生命權的權利。