從時間順序上講，胡鞍鋼炮製的“中國趕超美國論”根本就是在習近平的“三個自信”，更是日後擴大成的“四個自信”出台之前，所以事實上“三個自信”也好，“四個自信“也好，說到底都是源自胡鞍鋼早在十八大召開之前即已經取得的”重要學術研究成果“。所以，“黨媒被勒令禁批胡鞍鋼“的最直接原因，說穿了就是批胡鞍鋼就等於是批習近平。
習近平和薄熙來。
既然不準批胡鞍鋼，那批薄熙來應該是“與黨中央保持一致”吧？於是，海內外媒體又把關注焦點放到了遼寧地方官媒“東北網”幾日前刊登的批薄文章《熱鬧與偽裝》上。
文章中寫道：第一次聽說薄 熙來是在廣播裏。講述了薄
熙來在大連的一係列“顯著政績”，譬如大搞綠化種下“熙來草”，發展交通建起輕軌，等等。文中的薄
熙來，頂著各種壓力阻力，把大量財政資金投入城市建設，打造“渤海明珠”“北方香港”“浪漫之都”，使大連迅速成為著名的國際旅遊城市，儼然是一個銳意創新的改革家和實幹家，散發著政治明星特有的光芒。
這篇報告文學令我一直覺得有點怪異——那些年，除了央級媒體對孔繁森的報道，我還沒見過有媒體如此宣傳一位在任的市長。當時有幾位在大連工作的戰友議論說，這位薄市長一貫愛出風頭，可能是升官心切，在給自己造輿論吧！
後來的幾年，這位當初的薄市長果然步步高升，從遼寧省長到商務部長再到重慶市委書記、中央政治局委員，高歌猛進的一路上政事家事都引人注目，不失“愛出風頭”的本色，正是“眼看他起高樓，眼看他宴賓客”，直到一場轟轟烈烈的“唱紅打黑”大戲落幕之後，老婆殺人逼走當初的得力幹將，以至東窗事發，終於“眼看他樓坍了”。
反觀薄 熙來主政過的地方，總是會留下一番熱鬧好看。“熙來草”、輕軌、服裝節、足球、唱紅打黑……著實博人眼球，也著實給人一種“能幹事”的印象，但卻又讓人覺得不那麽可靠，有種搖搖欲墜的感覺。譬如斥巨資鋪設的輕軌，從大連市中心一直延伸到金石灘旅遊區，看似方便快捷，卻無法緩解城市堵車之痛，直到十幾年後大連市不得不再拿出巨額資金修建地鐵，以解燃眉之急——倘若當年直接把修輕軌的錢用作修地鐵，又何必後來全城擁堵為地鐵工程讓路？而據說當年在輕軌與地鐵之間，正是薄毅然決然選擇了前者，因為“高大上”。
懂得如何取悅他的市民，也許正是薄的聰明之處：喜歡玩，就修一條通往旅遊區的輕軌，即使這筆投資無法做到效益最大化；喜歡穿，就以招商引資的名義辦服裝節，即使本地一些服裝廠淪為代工後無力發展自己的品牌;喜歡紅歌與廣場舞，就搞個唱紅打黑，即使他本人的紅與黑並不那麽清清楚楚涇渭分明……
一切為了政績，為了麵子，為了收買人心，為了飛黃騰達，薄不會承認這些，但尾巴早晚是要露出來的。熱鬧之後，留下的後遺症與爛攤子總要有人收拾，各種隱藏著的重擔也終由不明就裏的百姓於不知不覺間承擔。當年靠權力扶植起來的企業風光不再，以私利為紐帶締結的聯盟也土崩瓦解，曾經的得力幹將搖身一變成為自己的掘墓人……權力的遊戲者終被遊戲終結，鬧劇的製造者終在鬧劇中退場，妄想成為英雄的偽裝者終被撕下麵具。
隨著薄 熙來從東窗事發到鋃鐺入獄，他掀起的熱鬧，已被證明是徹徹底底的偽裝，他的思維模式與辦事方式，也必將在被唾棄中化為曆史的塵埃。
海外數家中文媒體都轉載了這篇文章才給以關注，未等讀完就強烈感覺到這位作者分明是在含沙射影、借薄諷習，指桑罵槐、指雞罵犬， 拐彎抹角、借題發揮，旁敲側擊、意在言外，總之是在指著和尚罵禿驢，明批薄熙來，暗諷習近平。
從中國境內的公開網站上查找了一下，果然是“英雄所見略同”。好幾家中國內地網站上都有網友轉帖此文，稱讚這位作者“實在是高級黑”，“夠水平的高級黑”……。
內地網友認定此文是“高級黑”之後也隻敢會心一笑，評論內容也隻敢在“高級黑”三個字之後用省略號表示“你懂得”。
多年前海外民運還較有影響的時段裏，丁學良先生的“負篩選”之說是直接批判中共組織製度的，但在2012年習近平登基前不久，丁學良先生把他的批判矛頭對準了早已經解體的前蘇共，《負篩選的人事製度——蘇聯為何遭遇體係性失敗之二》一文被《南方周末》刊登之後，引起眾多中國大陸境內媒體和網友的高度興趣。
丁學良先生在文章中說，在蘇聯考察，強烈認識到蘇聯體係性失敗的另一個基本原因，是它人事製度上的負篩選。1992年在美國哥倫比亞大學的一次研討會上，我講了負篩選的眾多案例。兩年後我讀到，蘇聯學者反省他們的人事製度，得出的是同一個結論，他們用的詞叫“逆自然淘汰”。
一個組織或機構無論大小，無論其性質是政治的還是經濟的，什麽人能進來，進來後安排什麽職務，怎麽將人淘汰出去，這是人事製度的基本環節。我有個前輩朋友孔先生，在海外做過二十多年管人事的大學副校長。他說中文的“人事製度”這四個字絕頂聰明——沒人就做不成事；選錯用錯了人，一定會把事搞爛。
幾十年裏形成的負篩選人事製度，導致體製中很少有理想主義者和獨立見解的能人。有理想主義、真能幹的人，都被排斥在外，因為他們被視為具有威脅性。
蘇聯的人事製度把極為豐沛的人才資源篩選出局，隻讓三四流的人員管理一個龐然大國，日新月異的局麵自然是出不來的，隻能一步步走向衰亡。
乍聽上去，丁學良先生的文章內容似在總結蘇共政權垮台的經驗教訓，但誰都看得明白，他文中所說的前蘇共的“負篩選人事體製“也正是中共政權的組織人事現狀，而且中共政權在”負篩選“的問題上比它的蘇共老大哥絕對是有過之而無不及。但就是因為丁學良先生用這種”指雞罵狗“的方式，他的”負篩選“說不但可以堂而皇之地登陸中國內地，而且還一度被多家官方媒體大加渲染。