中國嚴重的空氣汙染，即官方媒體所說的霧霾處於失控狀態，而且長期持續惡化。
然而，批評者指出，與空氣汙染不同的是，紀錄片《穹頂之下》本身以及中國國內有關《穹頂之下》的報道和爭議顯示，中國的輿論一直牢牢掌控在中國執政黨共產黨的手中。
穹頂之下輿論鼎沸
2月28日，長達一百多分鍾的紀錄片《穹頂之下》在中國一些大互聯網網站一推出，便立即受到中國網民的關注，點擊很快上億，評論成千上萬上百萬。
許多人高度讚揚柴靜傾自己之力、自費一百萬元人民幣精心製作和播出這部涉及公眾健康大事的公益片，顯示了她和她的團隊難能可貴的公益心。讚揚者指出，無論批評者提出什麽批評，《穹頂之下》上線之後來引起的社會反應如此熱烈，說明柴靜捕捉到了公眾特別關心的一個大問題。
與此同時，《穹頂之下》也受到許多眾多的批評。批評者的意見多種多樣，總起來說大致有以下四類：
1）從科學研究的角度提出質疑——《穹頂之下》所講述的中國空氣汙染現象缺乏比較基準，因而難以說明問題，或曰難以幫助人們認清問題；
2）從基本事實上提出質疑——中國石油天然氣集團公司質量與標準管理部副總工程師萬戰翔發表文章說，“（柴靜）說我國的油品標準不是政府製定的，是油企製定的。她說錯了！其實北京的京五標準是北京環保局製定的，國五標準是國家標準委製定的”；
3）從《穹頂之下》的傳播情況提出質疑——當下中國或聯網信息管製空前嚴格，觸犯管製的人動輒被抓捕投入監獄，這時怎麽會有這樣獨立製作的紀錄片得到這樣的超級特殊待遇，可以自由傳播，而且是得到人民網這樣的官方大網站的傳播，更有人民網進行廣告宣傳性專訪與之配合？
4）從總體上提出質疑並予以否定——中國作家、評論家王五四認為，《穹頂之下》了無新意，展示的不過是官方推銷多年的“國家興亡匹夫有責”式濫情和忽悠，回避當局以權謀私的權謀交易，為當權者打掩護和開脫，將政府出於權謀而不作為或胡作非為的罪責攤到或扣到作為受害者的公眾頭上。
王五四質疑道：
“事實我們知道的不少了，關心的也不少了，可權謀交易卻是一直在繼續，權謀交易就是事實本身。我們不知道奶粉質量問題很嚴重？不知道地溝油很嚴重？不知道教育問題很嚴重？都知道，那又如何？別信誓旦旦地說你要為了愛的人，為了孩子向啥啥宣戰，你特麽連對手都沒搞清楚是誰宣啥戰？曾經向毒奶粉宣戰的被抓了被關了，你知道不？你關心過沒？”
（注：柴靜在《穹頂之下》的開頭說，她也是因為有了自己有了孩子，深感自己作為母親對孩子健康的責任重大，才開始認真關心先前沒有特別關心的中國空氣汙染嚴重問題。另，中國毒奶粉問題在2008年曝光，中國前總理溫家寶承認有三千萬兒童受害，一些受害兒童家長試圖進行追究，受到當局的嚴厲懲罰；受害兒童家長代表趙連海後來被以“尋釁滋事”的罪名判處有期徒刑兩年半；中國公眾至今依然普遍認為中國國產奶粉有毒，想方設法到海外搜購外國奶粉。）
明顯的幕後操縱
《穹頂之下》2月28日推出，讚揚、批評、質疑之聲一時間甚囂塵上，其中夾雜著眾多的對中共當局的批評。
一天後，總部設在美國的新聞網站《中國數字時代》報告說，中共宣傳部門發出秘密指令：“各媒體不得對《穹頂之下》 進行炒作，要做好網上輿論調控。”
同以往一樣，中共宣傳部門對透露到外界的這種秘密指令不承認也不否認。
但對觀察中共輿論管控的觀察研究者來說，《穹頂之下》記錄片本身和中國互聯網上一度看似熱鬧非凡的評論和爭議已經清晰地顯示出中共當局一直在牢牢掌控著輿論，因此一係列關鍵性相關話題一直是言論禁區，這些話題包括：
——中國空氣汙染早就嚴重起來，但官方的新聞宣傳卻長期堅持把空氣汙染說成是霧，以至於柴靜說連她自己也給弄得糊裏糊塗，以為空氣汙染的煙就是大自然的霧，這種誤導性宣傳決策是誰製定的？或者，中國的氣象預報部門是否長期缺乏足夠的能力可以分清煙與霧？
2012年12月，Soho中國公司董事長潘石屹參加美國“駐華大使投資論壇”。潘石屹曾在微博上堅持轉發美國大使館的PM2.5檢測數據（美國駐華使館照片）
——在北京的空氣汙染日益嚴重之際，究竟是誰下令宣傳北京藍天日逐年增加，空氣質量一年好似一年？在美國大使館開始發布北京真實空氣汙染指數之後，究竟是誰下令對美國使館提出強烈抗議？去年11月，又是誰下令禁止中國智能手機空氣汙染監測引用美駐華使館數據? 換句話說，究竟是誰在堅持用給中國公眾閉目塞聰的方式來治理空氣汙染？
——同是從事環保宣傳活動，為什麽有柴靜可以獲得官方的讚揚，有人如太湖衛士吳立紅就要被官方投入進監獄？
中國作家趙達功在接受美國之音采訪的時候表示，柴靜推出《穹頂之下》，在中國引起有關空氣汙染大討論，這無論如何也是好事，但柴靜紀錄片引起的轟動也讓任何一個對中國嚴酷的輿論管控狀況有起碼了解的人不禁要問： “為什麽一個不是記者的記者、一個沒有記者證的柴靜能夠到處采訪呢?而且,還采訪了(官方)很多重要的名人,關鍵人物。”
趙達功說,在當今中國，沒有官方記者證就進行新聞采訪，這樣的人要麽是采訪結果根本就不能發表，要麽是被抓起來，這是眾所周知的事實；但為了討論方便，人們可以姑且不管不顧這樣的基本事實，繼續問幾個相關的問題：
“既然柴靜可以做這種事，那麽，能不能讓李靜，王靜，趙靜她們做一個有關中國土壤汙染的調查？做一個水汙染的調查？做一個關於是三峽工程對生態環境破壞的調查？讓不讓做呢？如果不讓做，為什麽讓柴靜做這樣的調查呢？這究竟是怎麽回事，我也不清楚。”
中國特色的輿論場
鑒於當今中國的政治不透明和嚴格的輿論管控，尤其是中共新領導人習近平上台兩年來大力加強互聯網信息管控，柴靜的紀錄片《穹頂之下》在中國的互聯網推出並引起各方的強烈反應之後，形形色色的陰謀論不脛而走。
其中一個廣為流行的陰謀論認為，就像官方媒體原先力推被中國公眾稱為網絡小混混周小平是出自習近平的指令一樣，官方媒體現在力推柴靜也大有可能是出自習的指令。
也有陰謀論者從習近平上台以來以反腐敗名義清理政敵的大格局著眼，指出《穹頂之下》將批評矛頭指向中國國營的石油天然氣壟斷企業，顯示了這是習近平當局的權力鬥爭和利益鬥爭的一部分，是習向敵手和公眾釋放信號，準備對控製壟斷行業的權貴階層動手，拿下他們，換上自己人。
與此同時，對《穹頂之下》的主題即空氣汙染問題，習近平的態度也讓觀察家們分成截然的兩派。一派認為，習近平在這個問題上深不可測；另一派人認為，習近平在這個問題上糊裏糊塗。
兩派意見都可以從中國官方正式報道中為自己找到論據。而官方的正式報道顯示，習一方麵認為這個問題很要緊，必須趕緊解決（習甚至用解決不好“提頭來見”［即殺頭］的說法予以強調）；習另一方麵又認為這個問題不那麽要緊，公眾大可不必大驚小怪。
兩派都可以拿來支持自己論點的官方報道包括：
“習近平總書記昨天在參加上海代表團討論時，在談及到關於霧霾天氣的時候，習近平說，在問題麵前也急不得，用生活的淡定去麵對這些問題。他回憶到說，小時候在北京，那個時候其實沙塵也很大，戴著口罩騎車去上學。到學校之後，口罩上都是厚厚的黃沙子。到了冬天，加上煤煙氣，情況就更糟了，那個時候沒有PM2.5，但是有PM250。習近平風趣的一番話使得全場都大笑起來。他接著講到說，老的問題解決了，我們還在麵對新的問題，其實老的問題和新的問題，在中國社會裏麵同時存在的。”（2013年3月）
（習近平總書記說：）“這幾天，我每天早晨起來第一件事就是看看北京的空氣質量如何，希望霧霾小一些，以便讓各位遠方的客人到北京時感到舒適一點。”(2014年11月)
現在外界還不清楚習近平與《穹頂之下》的高調亮相是否有關聯或有多少關聯，也不清楚對空氣汙染問題習近平現在到底是更傾向於解決不好“提頭來見”的緊迫認識，還是更傾向於不要著急的淡定。
在另一方麵，經過幾天的熱鬧之後，中國互聯網上的《穹頂之下》的宣傳和討論明顯冷卻下來。有論者認為，這明顯是官方的強製冷卻，顯示《穹頂之下》的非官方背景和它的真正公益性質。
但也有論者認為，周小平幾個月前也被官方熱推，又被官方冷卻和冷藏，然後再有控製地亮相；同理，柴靜過去和今後的亮相都必定是在官方的掌控之中。