中石油高層副總工撰文反擊柴靜 稱其腦力不夠

文章來源: - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
(被閱讀 次)
更多新聞請進入文學城“穹頂之下的輿論大爆炸”專題頁麵

大家好!我叫萬戰翔,現在是中國石油天然氣集團公司質量與標準管理部副總工程師。看了柴靜的霧霾紀錄片《穹頂之下》,著實讓我難以再沉默下去。今天決定借這個平台發表我對柴靜女士紀錄片的一些看法。此看法僅代表我個人言行,與中石油無關!

柴靜近日關於霧霾的片子出發點是好的,熱心是好的。不管她被人質疑其真實動機和背後的背景,單就這個片子講,大部分內容還是靠譜的。但她真的不是內行專家,一知半解,盡情發揮。是屬於“外行看熱鬧”、說熱鬧的。我以一個石油行業標準化專家的身份糾正她片子中存在的幾大問題:

1.片子雖然提出了燒煤和汽車尾氣是霧霾兩個原因,但回避了哪個是主次輕重,讓人誤以為燒煤和尾氣對霧霾的“貢獻率”是同樣的!其實從霧霾最嚴重的整個華北地區來講,燒煤才是罪魁禍首!她自己也承認世界各國燒煤,中國第一,河北第二,唐山第三。她也提到,東京的車比北京多,可是沒有霧霾。北京的油幾年前就達到“京五標準”了,與歐洲、日本同等水平。所以說華北的霧霾不該算在尾氣頭上!政府不該避重就輕一直想用行車限號來展現所謂的治理霧霾的“行政作為”。她為什麽不說明白這些呢??

2.她說我國的油品標準不是政府製定的,是油企製定的。她說錯了!其實北京的京五標準是北京環保局製定的,國五標準是國家標準委製定的。幾次重要的技術指標討論和審定會議甚至都是國標委副主任親自主持會議親自拍板(我是參會見證人)。她花費百萬元調研拍片,怎麽這些基礎的事實都沒搞清楚呢??

3.她說應該大力發展清潔能源多開發天然氣使用天然氣,說由於隻有幾大油企壟斷經營,我國的天然氣隻開采了20%多,而不像美國那樣有幾千家油企。其實她根本不懂天然氣勘探與開發是一個階梯進行可持續開采的科學道理和技術,也不了解中石油為了加大國內天然氣供應,投資建設了“四大戰略通道”努力進口天然氣,即使進口氣價格遠高於國內銷售價格造成進口越多虧損越嚴重的局麵,但中石油為了保證清潔能源的供應仍義無反顧!!試想,如果真像柴靜說的那樣開放幾千家私營企業開采銷售油氣,必會魚目混珠,假冒偽劣充斥,他們的加油站你敢進去加油嗎??軍隊的坦克飛機軍艦敢用嗎??

4.她說中石油中石化是副部級單位,國家發改委不敢過問生產油品的成本。這簡直就是無稽之談,純屬其炒作和製造轟動效應的職業習慣在發揮泛濫!中石油中石化財務部門每每都是在發改委的要求下詳細報告經巨量核算的成本財務報告。怎麽在她的眼裏,中國的央企都成了無法無天、為所欲為的流氓無賴了?難道他們央視就是這樣對待廣電總局的嗎?

5.她這個片子本意是暴露問題,尋找解決之道,可她自己又轉圈否定自己。她說到煉鋼燒煤是華北霧霾主因,應該遏製。可她又說這些產生霧霾的企業解決了10萬人的就業,無法取締,好像是在替政府求情解圍。也許是她腦力不夠,也許是她知識不夠,也許是她思想不夠,反正並無什麽真知灼見,其實都是幾十年前歐美國家成功治理汙染的現成理念和方法。但還是很欣賞她的出發點和滿腔激情的。片子中還有不少張冠李戴的小兒科錯誤,就不一一列舉了。總之,對錯七三開吧。

其實一句話就可概括中國霧霾之殤:每個老百姓都是霧霾的製造者,但是,管控、治理、消除霧霾,責任在政府!!!世界各國治理霧霾的成功之路也證明,責任在政府!!!



終於有中石油的人來和柴靜談談石油的事了!

柴靜女士,你好!

我是中石油一名從事環保工作的員工。

最近認真的看了一遍“穹頂之下”,雖然我很低調,但是還是想和你談談一些石油的事!畢竟我在這個現在似乎已經成了眾矢之的的企業從 事環保工作,我們應該發出自己的聲音。

讚揚的話已太多,不必贅述;質疑的聲音也不少。應該說不管對這個片子本身的評價如何,你是做了件好事,隻要能推動人們環 保意識的提高,哪怕能勸阻一些人少扔點兒煙頭也是有意義的。對於一件事情本身的評價,就事論事就好,也不必有誅心之論。

從環保宣傳的角度來說,這部片子是成功的,女性、母親加文藝青年和知名記者的多重視角,成功引起了很多人的共鳴。

但是客觀的說,從紀錄片本身的水平而言,這部片子並沒有給出超出我認識水平的內容。關於霧霾,或者說環境問題的宏觀原因也 就沒有太多可爭論的,但是片子的一些刻意的導向我並不認可,先說其中一點。

紀錄片舉倫敦的例子,認為天然氣替代煤炭是倫敦霧霾治理成功的關鍵,這個當然很容易理解,然而話鋒一轉,以美國有700多家油 氣開采公司作為對比,將中國天然氣缺乏歸咎於中石油的壟斷。這個結論出現在嚴肅的紀錄片裏,未免太過膚淺。美國的數據我一 定花時間求證一下,我們一般的了解美國也就是埃克森和雪弗龍、康菲幾家大石油公司,不知道其他的700多家產量占比有多大。

並不是說我在中石油工作,就一定為中石油說話。紀錄片將矛頭引向中石油、中石化,固然迎合了一般民眾的心理,但就事論事的 說,如果真的按照紀錄片的潛台詞,徹底放開油氣生產行業,那絕對是中國環境不可承受之重。證據根本不用再找,紀錄片大力批 判的煤炭和鋼鐵行業就是典型的例子。山西的煤炭行業過去全麵放開,民資引入可謂徹底,結果呢?礦難幾乎成了中國政府的恥辱 ,在安全掩蓋下的環境問題更加觸目驚心。最近幾年,煤炭行業全麵整頓,國企收購小煤礦,才有所好轉。有哪個煤炭企業的環保 做的比神華這樣的央企好?鋼鐵又是一例,紀錄片中的環保官員也承認,河北的鋼鐵產業已經大到了關閉不了的地步,那些關閉不 了又汙染嚴重的鋼企都是民營企業,你也可以去做個調查,對比一下寶鋼這樣的央企做的如何?

大氣汙染隻不過因為老百姓感受比較直觀,所以共鳴最強,但其實相對來說還是容易治理的,比如apec藍,關停華北地區的企業, 一個月就見成效。而采油采氣的環保問題搞不好就是地下水、土壤的全麵汙染,且容易掩蓋,但是治理起來,可就不是關停企業一 兩個月能解決得了。美國為治理土壤汙染,建立1000多億美元的超級基金,現在也承認失敗了。並不是說中石油、中石化的環保就 做的有多好,你可以指責國企有腐敗、效率低下的問題,然而央企還決不至於為了錢喪心病狂,但是那些私營的油老板、氣老板真 能,煤老板的示範就在不遠,陝北地區就有不少私營老板在開采石油,有心的人可以去調研一下。在中國現行體製下,我也不認為靠加強監管就可以了。

總體上我自認為是個自由主義者,但是市場不是萬能的,也不能迷信。全世界的石油行業都是壟斷的,主要的石油公司不超過10家 ,這是行業性質決定的。煤炭行業教訓不遠,如果決策者真的在這種所謂民意的裹挾之下,全麵放開油氣開采,任誰都能在中國找 塊地打幾個眼,看看有沒有石油天然氣,那才真的是環境的災難。
西都過客 發表評論於
國內油質量好不好不知道,反正有車從身旁經過那個尾氣之刺鼻讓人很難忍受。但在歐洲,有車從身旁經過基本聞不到異味。
西都過客 發表評論於


“中石化董事長傅成玉31日在京表示,煉油企業是霧霾天氣直接責任者之一,但這並非因油企質量不達標,而是我國標準不夠,隻有北京推行含硫量在10ppm以下的歐Ⅴ,但全國普遍為150ppm的歐Ⅲ,標準不提高設備改造就上不去。”

來源:新華網 作者:楊毅沉
orchid 發表評論於
“腦力不夠”的說法近乎潑婦罵街,這種人還有能力和水平坐在副總的位置上嗎?我們需要的是理性的辯論。中國人民不都是像官僚們認為可以欺騙的傻瓜。互聯網使人民覺醒,開始用自己的腦袋和可以獲得的信息資源分析分享和參與我們生存空間的一切活動。
orchid 發表評論於
“腦力不夠”的說法近乎潑婦罵街,這種人還有能力和水平坐在副總的位置上嗎?我們需要的是理性的辯論。中國人民不都是像官僚們認為可以欺騙的傻瓜。互聯網使人民覺醒,開始用自己的腦袋和可以獲得的信息資源分析分享和參與我們生存空間的一切活動。
三木匠 發表評論於
習近平抓“石油幫”, 和柴靜罵石油, 異曲同工---都居心叵測!!
胡二刀 發表評論於
看來是時候關心一下這位萬總了,看看他們家有多少房產孩子在美國哪個學校讀書了。。。
EURISK 發表評論於
中石油高層副總 號稱自己是專家,卻不懂如何談技術,隻顧一味的人身攻擊。
讓人覺得可恥
龍傳人 發表評論於
中國的"環境的霧霾"是鐵錚錚的事實 危害著億人口的健康與生命
rainfy 發表評論於
如果這些人不是這麽迫不及待的跳出來,很多人還意識不到柴靜的片子,觸動了誰的奶酪。

多謝柴靜!
黑加黑不是白 發表評論於
萬戰降
看這名字!
東江文人 發表評論於
中石化,中石油最無恥了
重新打醬油 發表評論於
萬總水平著實有限,在落後腐敗的中石油混口飯還行,換到BP,埃克森估計混不下去吧。不說專業知識(估計他丫也是個三流爛校畢業、成人培訓之類的產物),首先辯論的邏輯都不清楚。這種檔次的人在國企占據高位,可見國企能是個什麽水平。
elfen2299 發表評論於
說來說去,就是柴靜沒有直接說是共產黨政府的責任,多責怪了一些中石油中石化,這個副總工委屈了。
可是,柴靜要是直接說政府的政策法規製度應該為霧霾負責,她這片子播的了麽?
潛水聽歌 發表評論於
支持柴靜!
netcitizen 發表評論於
中國最缺的不是錢,是做人的良心。
kai2002 發表評論於
請中國腦力夠的多做點實事,把中國環境搞好,別為了便宜,犧牲中國的環境和中國人的健康,賺來的錢還不夠進口藥物儀器,悲哀!中國!
落基山的雪 發表評論於
第二篇文章:私企不是問題。是私企負擔苛捐雜稅及地位太低,私企財產朝不保夕,所以看重短期利益。後車按喇叭導致女司機壓死人,你怎麽能去怪製造喇叭的人呢? 當地國企塊頭大,地位高,各級小鬼都吃不到肉,才能得以生存。但進京了誰屌你地方國企?中國的等級製度導致的私企地位低。什麽時候納稅人為大而不是級別為大才是真正希望所在。
vaio2014 發表評論於
該怎麽解決,不是記者的工作,是政府和專家學者接下來要做的事
---------------------------------------------------
這等於廢話。問題是,政府和專家學者根本沒出來解決問題。要不是柴靜出來呼籲一下,你那些政府和專家學者就和死人差不多。
achim 發表評論於
本來還沒太注意這個記錄片 - 可當看到從各個犄角旮旯迫不及待一以迅雷不及掩耳盜鈴之勢竄出來的這些什麽副總,X總, 大放厥辭以二得不能再二的姿態大肆指責柴靜的時候; 真心的要感謝她敢冒如此之險提醒我們這些P民; 謝謝你, 謝謝你的良心.
邵誌尚 發表評論於
翔哥,
你的稿子是自己寫的嗎?
焚琴煮鶴. 發表評論於
我是支持柴靜的,但是這兩篇文章寫的有道理,第一篇有些情緒化,第二篇則很理性。

該怎麽解決,不是記者的工作,是政府和專家學者接下來要做的事。
說一聲 發表評論於
霧霾就在那裏,反駁有用嗎?
灜客 發表評論於
無論怎麽反駁都無法改變客觀存在,人們已經厭煩了聽那些大道理,隻相信看到的一切。
踏遍美國 發表評論於
柴靜一定會成為中石化的眼中釘肉中刺。柴靜的紀錄片並不是十全十美,但是她表達了她的看法,得到大部分老百姓的理解和支持。
少白哥們 發表評論於
萬戰翔,你根本就沒看《穹頂之下》或沒明白《穹頂之下》說的啥就反駁。你也是花錢買的中石油高層副總官嗎?
雲之嵐 發表評論於
如果還是個總工的話應該愧對自家壟斷油企油品質量造成空氣汙染的事實,表示深刻懺悔,馬上決定對下屬煉油廠進行整改,煉出高品質汽柴油,主動提出提高油品標準,價格照舊,不去影響消費者利益。錢已經賺的那麽多,是往外掏出一點點顯示誠意的時候了,卻出來罵人腦力不夠,把事情剛好做反掉。難道不知道做個有良心貪心適度的壟斷企業更容易在市場上圈錢!兩桶油一直都被國人詬病,笑話也多,該降價的時候磨蹭三幾個月等國際油品價格走高,一副卑鄙樣。總之這個中石油高層發言人極不明智,也或許這就是這個市場行業老大的一貫嘴臉。
回首來時路99 發表評論於
這副總咋怎麽看怎麽像打手呢?說人家腦力不夠容易,有本事證明自己腦力足夠看看?!
它鄉 發表評論於
中石油這個名字在全世界都如過街老鼠,不要出來丟人了。其他不說。
Chincouver 發表評論於
本人座位一個打工的,在美加從事環保治理10幾年,隻想請問大家一個事情:
不知道大家有沒有注意到美加的加油站基本上都有一些地下水監測井(由油公司或者油站自己安裝的)並會定期檢測,更不要說油礦了。不知道中國,特別是中石油中石化,是不是也一樣?

那個什麽所謂的部門副總工大概是應酬太多,腦力爆發了,不過可憐的小宇宙估計除了可以分辨酒精類飲料的品牌和度數以及應酬小妹的家鄉和下海時間以外,真正的專業知識應該剩下不多了。
陳牛牛 發表評論於
這麽說是柴靜不對了,本來國泰民安啥事沒有,你偏要捅出點事來.霧霾又不是你柴靜一個人享有,每個人不都有份嗎?真是多此一舉。
wawaca 發表評論於
看到這樣的文章我一外行人笑了。表述都有問題啊。
柴靜是記者,從來都有客觀或者爭取最大客觀化的職業道德和習慣。不是柴靜提出應該如何解決,而且她采訪的人提出了如何解決。政策製定是由誰執行,是片中被采訪人提出的,不是柴。柴一個記者,能夠做到這樣深入的紀錄,已經是非常令人欽佩的了!有多少中國人可以當出頭鳥,付出這麽大的代價和恒心,完成利國利民的大事?
王老五百 發表評論於
石油部太老朽了,必須改革。
大叔一枚 發表評論於
熱烈祝賀腦力哥強力誕生。
iamsohappy 發表評論於
讀了這篇文章,明白了:

1.柴靜+所有副總工程師以下的+沒有讀過石化專業的中國老百姓,請你們不要對中石油說三道四。

如果說了,就是腦力不夠,就是知識不夠,就是思想不夠,就是無什麽真知灼見

2.霧霾是中國老百姓自己製造的,是那幾千家私營企業製造的,責任是政府沒有管好這些老百姓。

中石油是偉大的,光榮的,正確的
mx3 發表評論於
情況壞到逼著外行人花錢說話的時候就是你們這幫“內行人”的無能和瀆職--- 鑒定完畢!
wd01702 發表評論於
"環保該不該?當然該,但經濟發展怎麽辦?導致大量失業怎麽辦?哦,都不管?" 其實這些問題這個片都直麵並探討了,回答了,不知道這些糾纏這些問題的人有沒有真的看過。你可以反駁她的回答不正確,但不要說她回避這些問題。柴靜采訪的那個中石油的老頭,自己都認了標準是中石油自己定的,而且理直氣壯,“我認為環保局沒有人懂”(隻有中石油懂),"不是阿貓阿狗都能搞得“。這個老頭代表了中國官僚裏麵令我最惡心的操行,傲慢,專橫,自以為是,老子天下第一,就是來管你們這些屁都不懂的阿貓阿狗的。
peterku 發表評論於
羊毛出在羊身上,還不是中產階級買單給窮人保險嗎?
--------
有這種思想的人,有點錢的就好比紅二代,沒錢的就好比八戒這種討飯瓜子。

永遠不具備創造價值的mentality,永遠隻看到有限的剩餘價值。

標準的唯物主義者,共產主義者。
peterku 發表評論於
@·八戒·
但關鍵的問題,錢,哪裏來?羊毛出在羊身上,還不是中產階級買單給窮人保險嗎?
-------
被洋教洗腦的人,通常都會認為資源是有限的,錢是有限的,羊毛出在羊身上,錢多搶一點,別人就少一點;資源我多一點,別人就少一點;碳排放量我多了,別人就少了。

人類曆史到今,如果有什麽常量的話,資源,錢一定不是常量。
青花 發表評論於
人身攻擊,罵大街。
LRushBall 發表評論於
大家認為要最先解決的問題不一樣咋辦?難道要民主? 八戒,你的立場到哪裏去了?

·八戒·發表於 2015-03-03 14:45:15
霧霾“該”不該治理啊?世界上該的事兒多了去了,都做得了嗎?O8大嘴巴一撇,全民保險,該不該?該。但關鍵的問題,錢,哪裏來?羊毛出在羊身上,還不是中產階級買單給窮人保險嗎?

同樣,環保該不該?當然該,但經濟發展怎麽辦?導致大量失業怎麽辦?哦,都不管?
peterku 發表評論於
@·八戒·
嗬嗬,飯該不該吃啊,澡該不該洗啊,書該不該讀啊,世界上該做的事情多了,人反正最後都是兩腿一申就嘎嘣了,瞎折騰啥

豬兄,你這就停止吃飯,停止睡覺,早點嘎嘣如何,也算是為社會做貢獻了
mengye 發表評論於
生產的是劣質油、這總是事實吧?!
TAWA 發表評論於
中石油急眼了,被人指責壟斷和不負責任的滋味不好受。事實呢?
yukimama 發表評論於
那就再做一部。何必老是駁斥。再做一部表明自己的觀點。大眾自己判斷。
·八戒· 發表評論於
霧霾“該”不該治理啊?世界上該的事兒多了去了,都做得了嗎?O8大嘴巴一撇,全民保險,該不該?該。但關鍵的問題,錢,哪裏來?羊毛出在羊身上,還不是中產階級買單給窮人保險嗎?

同樣,環保該不該?當然該,但經濟發展怎麽辦?導致大量失業怎麽辦?哦,都不管?
DumbGoose 發表評論於
“可她自己又轉圈否定自己。她說到煉鋼燒煤是華北霧霾主因,應該遏製。可她又說這些產生霧霾的企業解決了10萬人的就業,無法取締,好像是在替政府求情解圍。也許是她腦力不夠,也許是她知識不夠,也許是她思想不夠,......”
===========================================

柴靜揭示汙染問題,你們說她煽情,不顧後果,禍國殃民。柴靜告訴大家解決問題的難度,大到一時之間根本無法解決,需要考慮嚴重後果,你們又說她“腦力不夠,知識不夠,思想不夠”。

這樣堪稱對別人惡毒地進行人身攻擊的人,是什麽樣的下三濫啊?但是這樣的人卻握有實權,不隻是個網上的打手。
假書生 發表評論於
我還是覺得她說的比他說的更讓人信服。
北方風 發表評論於
柴並沒有說自己絕對正確,但是事實就是事實,有一點,副總工程師就是不如她一個小女人的水平高。你也來個保衛戰,做個講演不就是啦
Fransh 發表評論於
就事論事,有理說理,不要人身攻擊。
蘸墨水 發表評論於
其實雙方都在辯論旁枝末節的問題,中國的霧霾汙染最主要的原因還是由於腐敗,情況不是已經表明了麽,中石油是腐敗的高發區。各地的汙染天空、水源、農地等等事件都是由於當地中共官員的貪汙腐敗所造成的。
analytical 發表評論於
中石油高TMD層副F..king總, looks ugly副總工 工撰文反擊柴靜
副總TMD腦力不夠
加州魚郎 發表評論於
這位中石油副總工要麽是沒有仔細看柴靜的片子,要麽是沒有用良心說真話,估計心早被霧霾汙染黑了。
自幹五第二萬名 發表評論於
支持柴靜。
品春風 發表評論於





當一個問題擺在中國人的麵前的時候,中國人一貫的做法是:
用放大鏡尋找提出問題這個人的私生活有什麽問題,或者幹脆編一個生活作風問題安在提問題的人身上,然後開始瘋狂撕咬。至於提出的問題,不了了之了。
品春風 發表評論於






中國解決霧霾問題的方法很簡單: 誰敢說霧霾就讓誰永遠閉嘴。 看,霧霾立刻消失了,從媒體上消失了。
Chiyankun 發表評論於
許多人把環保與發展對立起來,認為要環保就隻能犧牲發展。這也是站不住腳的。汙染是片麵賺錢的結果。是賺的黑心錢。古今中外概莫能外。英國的汙染還不是資本主義的結果。蘇聯當年發展速度也不慢就沒有汙染問題。不要說蘇聯麵積大,其實發達地區也就是那麽幾個點。

中國的問題還不是黑心資本家——所謂的民營企業,絕大多數是所謂的太子黨,我說不過是一群衙內,官商勾結罔顧民生環境把環保法視作無物。我主張把治理汙染與反複結合起來,派一位中紀委副書記去做環保部副部長,執法遇到障礙就由反複開路。很快就可以把那些衙內搞定。

同時用發展來解決霧霾。就是要發展清潔能源,發展減排的產品。這將是一個很大的產業。比如清潔核能,比如風能。

但是大規模開發還必須有大型國企為骨幹為先鋒。以為私有化能解決問題純屬忽悠。中國的產品質量問題,汙染問題,毒奶粉毒酒,假藥,哪一樣不是私有化的產物?1980年以前有嗎?
長得像暴龍 發表評論於
柴靜的片子隻指出了中國隻有一家天然氣公司,一家油公司獨大市場,別的國家公司比較多。柴靜有說要全麵開放市場嗎?開放有兩到三家競爭難道不是比一家獨大更適合消費者權益嗎?為什麽一說開放市場就是完全開放,民營小資本也能隨便進入呢?怎麽學的邏輯?

如果說柴靜的“導向”是市場化,那麽作者本身作為一個中石油的員工,他/她的導向就更加很清楚了。
Chiyankun 發表評論於
其實柴靜這一會是毀譽參半。而且越往後來,負麵的發酵越起作用,因為頂她的人們會越來越不給力。隨著霧霾的治理,那些人的觀點比如石油氣業私有化會失去市場,而這個視頻的缺點會越來越被人看到。柴靜也就隻能從頂峰滑落下來。

但是這個視頻對於中國的霧霾大討論卻是功不可沒。我建議她和他的團隊,再接再厲,根據反饋的意見,修正自己的錯誤,不僅僅是科學上的,特別是意思形態上的錯誤,那將是致命的。比如鼓吹私有化,那恰恰是霧霾產生的願因。而治理霧霾,無論在西方還是在東方都隻能靠政府,靠法治,靠管控。我對中國的霧霾治理有信心,因為時間已經證明,中國政府是現在世界上最有執行力的注重長遠利益的政府。他有錯誤,誰又能沒有呢?但是隻要中國政府認識到位了,政策走上軌道,問題就解決了。

這不是說問題會很容易就解決。中國人包括黨和政府,必須認識到中國的額霧霾問題比英國的困難得多。因為中國的汙染規模是13億人口集中在大約40% 的中國領土的東南半壁的狹小地域的問題。而英國不過是四五千萬人口的問題,而且英國是個島國,四麵臨海汙染飄散很容易。而中國就是一大片集中地地區。所以外國行得通的在中國就未必行得通。在倫敦有效的在中國就不那麽有效。何況英國現在也不是就沒有汙染問題了。
lynie2003 發表評論於
柴靜這個片子,提出的問題,提供的數據部分的確是很不錯的。不過我也覺得她提出的解決方案部分大家真的不必太認真。

她說洗煤解決汙染,不知道洗煤業本身製造很大的汙染。洗煤解決的是霧霾但是帶來更嚴重的水,土壤和當地人健康問題。

她說環保部門要有實權,但是她不會告訴你環保立法執法強硬的話,中國人的口袋裏的鈔票會少一半,低收入人群可能會溫飽都顧不上。城市中產對她的支持聲音最大。要是問這些人,讓我們都環保,讓我們都讓每個國民都過上小康的生活,讓中上產把他們收入減半,房子價值回落2/3. 有多少人會同意?

她不會告訴你們這樣殘酷的事實,就是我們的選擇其實很少。她控訴了兩桶油,的確兩桶油的確是腐敗的厲害,必須整治,不過她沒有告訴你中國在世界上競爭能源,環保技術進步都處在落後的位置,要更換清潔能源不是張嘴說就可以了,還需要付出很大的代價。 並且清潔能源昂貴也不是絕對的清潔,跟廣大群眾說我們上清潔能源就好了,等同於何不食肉糜,問題食肉糜在哪裏?
stapler123 發表評論於
這位高工說柴靜證據不足,說標準都是環境部門製定的,大家可以再看看原片,那裏講的很清楚,中石化的專家一致認為質管部門不懂專業,所以最後的標準還是這些專家製定。

高工說另一個觀點讓人很糊塗。他認為如果企業太多,或不是國有的,那就會天下大亂,我不知道這是什麽邏輯?但是美國的經驗已經告訴你的實際情況是什麽了?現在的大型國有企業實際上企業怪獸、巨無霸。這是絕對的壟斷!是一種社會不公平的表現。 這些大型國有巨無霸能亮一亮為這個國家的老百姓到底做些什麽嗎? 國有企業不是某個黨的企業,更不是一些既得利益者的企業,它們中國所有老百姓的企業。

另外,作為一個高工,說他人腦力不足,可見其素質。
likestock 發表評論於
霧霾問題真的很好解決的。隻要在街道兩頭裝上排風扇就可以了。
百姓甲 發表評論於
正主終於坐不住了。
傻大目 發表評論於
樓下是不是生活在火星?中國是個法製社會嗎?還法規呢 一哄而上 早就把什麽法規拋到一邊去了 讓中國人遵守法規比治理霧霾難多了!
隻愛一點點 發表評論於
頂tonyzhang168
=====================
2015-03-03 12:09:08 by tonyzhang168
看了中石油從事環保工作的員工給柴靜的女士的回應,不管正確與否,畢竟是中肯的觀點闡述,不想多加評論。但是看了作為中石油天然氣集團公司質量和標準管理部副總工程師萬戰翔的所謂的反擊,也同樣著實的讓我難以再沉默下去。也想回複你以下幾點:
1)你說她“真的不是內行專家,一知半解,盡情發揮”。沒錯,她不可能是專家,短暫的新聞調查,一知半解確實可能,但新聞調查的基點是事實,是不容盡情發揮的,我也沒有看到她的任何發揮!她確實不是專家,但畢竟她向社會提出個急於每個人思考的問題,相反,您是專家,但你們這些專家都在幹什麽!?
2)你說“片子雖然提出了燒煤和汽車尾氣是霧霾兩個原因,但回避了哪個是主次輕重,讓人誤以為燒煤和尾氣對霧霾的“貢獻率”是同樣的!”。這個重要嗎?這個片子旨在向大家警示,治理霧霾的緊迫性,不是治理霧霾的行動綱要。當然,分清這個主次輕重,對您所在的中石油至關重要!
3)你說”其實北京的京五標準是北京環保局製定的,國五標準是國家標準委製定的“。我覺得,應該明確的是,是油企參與,甚至主導製定,由政府最後確定,還是完全由環保局或國家標準委獨立製定,這是完全不同的概念。如果真是完全由國標委製定的,您就不該是參會的見證人,您應該是技術指標製定後的征求意見者!
4)你說”如果真像柴靜說的那樣開放幾千家私營企業開采銷售油氣,必會魚目混珠,假冒偽劣充斥,他們的加油站你敢進去加油嗎??軍隊的坦克飛機軍艦敢用嗎”。按你這種邏輯,國有企業就該永遠壟斷市場,私營企業蓋的樓房,就注定要倒塌,無法住人!?
5)你說“她說中石油中石化是副部級單位,國家發改委不敢過問生產油品的成本。這簡直就是無稽之談,純屬其炒作和製造轟動效應的職業習慣在發揮泛濫”。央企代表國家利益,國家管理部門,麵對這些央企管理不利,無計可施,難道這不是不爭的事實嗎!?正如地方政府關閉地方的汙染企業不力,不是同樣的道理嗎?習總書記派了那麽多巡視組去央企,不正是說明了這個問題!
6)你說“也許是她腦力不夠,也許是她知識不夠,也許是她思想不夠,反正並無什麽真知灼見”。這是無恥的人身攻擊,真的和你的身份不符。從你的整個回應中,除了試圖為中石油正身和拍磚頭外,你有什麽灼見!?正確的做法是,作為專家,你應該積極糾正片子中技術問題的偏差,然後,和大家一起去探討這個話題,積極的提出你的見解。
最後,不錯,治理汙染主要的責任在政府,但每個公民,每個企業,特別是大的企業,都應該擔負起社會的責任!而不是全推給政府。
柴靜女士的片子,起碼引起了人們,整個社會對環境汙染的思考,起碼讓老百姓能參與到監管環境汙染的活動中。您的文章給與了我們什麽?
stapler123 發表評論於
你要治理霧霾就要關閉工廠,影響就業,政府能這麽幹嗎?

--------------------------------------------------------

這是很多人經常的說的話。請清楚一個問題:

造成各種汙染,是否在國家環保法律法規的監管下?有國家的法律法規,但出現現在的狀況,什麽原因?知法犯法!!知法犯法最嚴重的是誰?大家都清楚的。這是中國最大的悲哀,被抓著不要是沒有靠山,要不就是命不好。

瀛客 發表評論於
提議,設立一個專門辯論中國環境問題的平台,各種意見都可以在這一平台上交鋒,電視現場直播。一是可以喚醒國民的環保意識,二是不同意見可以直接交鋒,辯論,不會出現缺席審判。
bigbro123 發表評論於
頂柴靜
傻大目 發表評論於
她其實就是有點腦力不夠,但是目的已經達到了,人氣上去了,這對她來說就是勝利。
霧霾什麽的,其實她到底真的關心與否,也很難說。霧霾的嚴重性其實所有人都能看得見,她不提也清楚,但是,你要治理霧霾就要關閉工廠,影響就業,政府能這麽幹嗎?事情有她說的那麽簡單嗎?她以為就她看得見問題,別人都看不到?
gd 發表評論於
柴靜在這方麵不是專業人員,但是她盡力了。我想她的目的就是拋磚引玉。中石油高層副總工如果腦力夠,盡力了嗎?
LR 發表評論於
醫學早就無可辯駁地證明女人腦容量大越隻有男人的80-85%,但女人這部分缺失的大腦所具有的功能就遠遠大於15-20%。所以人類社會才被上天按優勝次汰,擇優錄取的自然法則從母係過渡到父係從而才開始了人類文明的黎明和曆程。有著幾百萬年的母係社會末期人類還沒什麽進步還處於石器時代;而父係隻有太短的上萬年,人類已經文明進步到今天無法想象的程度。

象柴靜韓紅這類狗屁不通又自以為是囂張猖狂的人,隻會重複別人早說過千萬遍的東西來嘩眾取寵,博取名利。難道有誰不知道霧霾的問題嗎,還用她們放屁;關鍵是如何解決她們就沒大腦了!她們的IQ隻會去嚼別人嚼過千萬遍的饃還不嫌惡心!
Laoxiangxyz1 發表評論於
學了十三年環保的人評價霧霾調查《穹頂之下》
作者 劉虓震


2015 年 2 月 28 日,柴靜推出其自費拍攝的霧霾深度調查《穹頂之下》,學了13年環保看到這個視頻非常激動。七年前我選擇了以PM2.5暴露模擬為博士課題,後來又在美國南加州(洛杉磯一帶)從事了兩年空氣質量與人體健康的環境谘詢工作。對照發達國家經驗,對中國的霧霾問題有著深深的怨念。柴靜作為一個新聞人,把幾個關鍵問題都找出來並說清楚了,在科學事實上沒有明顯的錯誤,這真的不是一件容易的事。更不容易的是她采訪到了許多當事人,觸動了長期以來敏感的話題;最重要的是可能她讓許多人第一次認識到,霧霾不僅和自己息息相關,而且自己是可以推動改變的力量。這部片子必將載入史冊。
***weibo***/p/2304186207f5e70102vk6v
Laoxiangxyz1 發表評論於
此評論內容涉及非法信息已被係統自動屏蔽!
Laoxiangxyz1 發表評論於
此評論內容涉及非法信息已被係統自動屏蔽!
Chincouver 發表評論於
人在做,天在看!人在說,天在聽!

知不知道有個拔舌地獄?

做人要厚道
stonebbb99 發表評論於
環境科學研究院副研究員嶽欣回應中石油高層萬戰翔有關對柴靜“穹頂之下”的評論
首先還是請萬秘書長仔細看完柴靜的片子,再來說話,因為很多片中都有交代,您還在這說來說去,沒有意義。
1. 機動車對霧霾的貢獻,已有多地做過來源解析,已有科學結論,北京、上海、廣州、武漢等地,多在1/4到1/3之間。片中也提到了造假柴油車對空氣汙染,特別是北京市夜間汙染的貢獻,已經很明確了。
2. 油品標準誰定的。萬秘書長既然是標委會秘書長,自然知道是誰定的吧?石化行業人多勢眾,把持秘書處、秘書長等要職,投票也占優啊。標準的確是歸標準委管,可是石化行業把持標準製定,這也是不爭的事實。片中環科院和曹湘洪院士的對白,已經表明了這一點。實際上,國際上幾乎都是由環保部門製定車用油品標準。而中國確是石化行業主導,環保沒有否決權。
3. 幾大石油公司費這麽大力氣,這麽痛苦的開采石油和天然氣,那交給自由市場競爭好了,能源安全靠的是競爭和製度、監控,不是靠壟斷。Shell, Exxon, BP也不是阿貓阿狗,它們在全世界賣油,而壟斷的石油國企呢,有本事把油賣到美國歐洲嗎?
4. 車用油品生產成本為何不敢公開?發改委官員的電話錄音,不比萬秘書長的說法更準確?我們進口高硫重質油,卻花的低硫輕質油的錢,國內的石油成本也遠低於國際油價,而我們的成品油價卻比美國還貴,和歐洲差不多了,這個怎麽不說?另外,柴靜已經從央視辭職,還沒搞清楚吧?
5. 柴靜片子的思路很清晰,什麽是霧霾,它的成因和解決之道,能源改革是主線,種種體製機製問題需要解決,酣暢淋漓,我沒覺得哪裏看不懂。政府有責任治理霧霾,沒錯,國有企業沒有社會責任嗎?國有企業是全體人民所有的,理應為全體人民做事情。這個事情上,全體人民自會對國企有說法。
Laoxiangxyz1 發表評論於
中國就是個渣子,跟著禍害就可以了,犯不著為它擔憂,公公操著皇上心,這下惹麻煩了吧?
stonebbb99 發表評論於
***blog.wenxuecity***/myoverview/68348/

去看看環境科學研究院副研究員嶽欣de回應
mogusaen 發表評論於
早幹嘛去了。你也去拍個片子讓全國人民看看唄。
makeitbetter 發表評論於
呼籲治理霧霾造福國人怎麽就成了西方槍手了?柴靜之所以給出藥方,甚至鼓勵大家打舉報電話就是要推動這件事能夠真正解決、給公眾一個信心和榜樣。具體方案當然應當由各方討論認證方可實施。為什麽不能用積極的方式去推動這件事呢?為什麽永遠都是挑刺、嘲諷、謾罵?柴靜的提案肯定有許多不完美,她也不可能完美,就是所有專家聚在一起也不可能找到一個完美答案,因為牽涉的方方麵麵太多,利益太多。我們要的是各方的積極行動,去完善,去建設。什麽陰謀,什麽槍手,都這麽想這個國家還有什麽希望?
方玉 發表評論於
同意。
1,有好心有熱情善演講不等於智慧,知識和 思考問題和全局的全麵。
2,作為一名老媒體工作者,柴靜應該知道應該深熟版權和抄襲,即Plagiarize。柴靜的這個一個多小時的演講充滿了Plagiarize。她的許多段子多是過去她在央視焦點訪談的段子。版權是央視的。比如山西孝義的段子是十年前的,柴靜應該說:“10 年前我在央視焦點訪談工作時訪問了誰誰誰”,柴靜還應該在片尾以專業手法注明原出處,原作者,原標題,原時間。即使是她一個人以前發表的,也得同樣注明,否則就是抄襲即Plagiarize。這種抄襲不僅侵犯了原作者的權益,而且給觀眾混淆模糊的發生時間。不管你羅列多少events,把每一件事的時間地點人物出處注明,把每一個事件原創的reference寫明,是最起碼的最基本的職業道德, 也隻觀眾需要的。柴靜把這些抹去,隻留下她的采訪畫麵,隻標上(片尾)那些她曾經采訪的國家機關,省市,部門的大名,柴靜用如此嚴重的抄襲和侵權,讓人感到她是在突出她自己。論證一個論點,需要客觀真實可靠的論據,柴靜的論證論點論據都很poor,而且Plagiarize。剛看完她的演講時情緒上蠻高興,就像看完一部電影,是被煽情了。思考是需要時間沉澱的,她的poor 論證論點論據,poor relative knowledge,and plagiarize, 怎麽說呢,不僅是腦力不夠,而且人格上有點不地道。。。用了那麽多你以前工作單位的成果,你怎麽一處都不注明呢?為了煽情和烘托你的演講,那麽多過去的,10年前的東西你怎麽不注明呢?欺騙+侵權。
quiet2013 發表評論於
還是明白人多阿。柴靜打著觀點正確的反霧霾旗號,夾帶的私活太多。
nh22 發表評論於
又是一個既是運動員又是裁判的鬧劇
quiet2013 發表評論於

【誰是誰非】我反對霧霾但我也反對柴片
bbs.wenxuecity***/currentevent/701331.html
lynie2003 發表評論於
作為外行我覺得副總工講的有道理。
jj191 發表評論於
打破壟斷,引進國際石油公司,情況就會大大好轉,中石油也不敢再這麽猖狂。

以前電話初裝5000元,打破壟斷後變幾百元。
jj191 發表評論於
美國和發達國家石化企業都是私營的,也沒見老百姓都是加的“黑油”!監管要到位,執法要嚴厲。
AsiaRanch 發表評論於
發電廠減少燒煤,而以燃油替代,在目前油價低的情況下是可行的。但是,中國買什麽,什麽就漲價。如果石油漲到$150呢? 哪電價不就漲3倍多了?
wenxuecity13 發表評論於
感謝柴靜,終於讓這些大佬能出來麵對問題了。以前都是捂著,霾了你又怎樣的大爺們總算坐不住了。
jj191 發表評論於
既得利益集團氣急敗壞,欺騙恐嚇謾罵攻擊等手段都用上了。
youyuanfun 發表評論於
旣得利益集團及其雇傭的打手們出手了!開始巔倒是非,混淆黑白,糊弄善良的中國老百姓了!
沒救了!中國!都被既得利益集團控製著!
Chincouver 發表評論於

中石油一名從事環保工作的員工說:而采油采氣的環保問題搞不好就是地下水、土壤的全麵汙染,且容易掩蓋,但是治理起來,可就不是關停企業一 兩個月能解決得了。

說的好, 不過想問問這名中石油從事環保工作的員工:中石油花了多少錢預防土壤地下水的汙染?又花了多少錢監測和治理土壤和地下水?
非否 發表評論於
真理越辯越明。此人還是言之有物,暴露一些真相的。
不必人身攻擊,和柴靜合作拍個續集,找出真正解決方案。
怕真相、怕人民覺醒的另有其人
tonyzhang168 發表評論於
看了中石油從事環保工作的員工給柴靜的女士的回應,不管正確與否,畢竟是中肯的觀點闡述,不想多加評論。但是看了作為中石油天然氣集團公司質量和標準管理部副總工程師萬戰翔的所謂的反擊,也同樣著實的讓我難以再沉默下去。也想回複你以下幾點:
1)你說她“真的不是內行專家,一知半解,盡情發揮”。沒錯,她不可能是專家,短暫的新聞調查,一知半解確實可能,但新聞調查的基點是事實,是不容盡情發揮的,我也沒有看到她的任何發揮!她確實不是專家,但畢竟她向社會提出個急於每個人思考的問題,相反,您是專家,但你們這些專家都在幹什麽!?
2)你說“片子雖然提出了燒煤和汽車尾氣是霧霾兩個原因,但回避了哪個是主次輕重,讓人誤以為燒煤和尾氣對霧霾的“貢獻率”是同樣的!”。這個重要嗎?這個片子旨在向大家警示,治理霧霾的緊迫性,不是治理霧霾的行動綱要。當然,分清這個主次輕重,對您所在的中石油至關重要!
3)你說”其實北京的京五標準是北京環保局製定的,國五標準是國家標準委製定的“。我覺得,應該明確的是,是油企參與,甚至主導製定,由政府最後確定,還是完全由環保局或國家標準委獨立製定,這是完全不同的概念。如果真是完全由國標委製定的,您就不該是參會的見證人,您應該是技術指標製定後的征求意見者!
4)你說”如果真像柴靜說的那樣開放幾千家私營企業開采銷售油氣,必會魚目混珠,假冒偽劣充斥,他們的加油站你敢進去加油嗎??軍隊的坦克飛機軍艦敢用嗎”。按你這種邏輯,國有企業就該永遠壟斷市場,私營企業蓋的樓房,就注定要倒塌,無法住人!?
5)你說“她說中石油中石化是副部級單位,國家發改委不敢過問生產油品的成本。這簡直就是無稽之談,純屬其炒作和製造轟動效應的職業習慣在發揮泛濫”。央企代表國家利益,國家管理部門,麵對這些央企管理不利,無計可施,難道這不是不爭的事實嗎!?正如地方政府關閉地方的汙染企業不力,不是同樣的道理嗎?習總書記派了那麽多巡視組去央企,不正是說明了這個問題!
6)你說“也許是她腦力不夠,也許是她知識不夠,也許是她思想不夠,反正並無什麽真知灼見”。這是無恥的人身攻擊,真的和你的身份不符。從你的整個回應中,除了試圖為中石油正身和拍磚頭外,你有什麽灼見!?正確的做法是,作為專家,你應該積極糾正片子中技術問題的偏差,然後,和大家一起去探討這個話題,積極的提出你的見解。
最後,不錯,治理汙染主要的責任在政府,但每個公民,每個企業,特別是大的企業,都應該擔負起社會的責任!而不是全推給政府。
柴靜女士的片子,起碼引起了人們,整個社會對環境汙染的思考,起碼讓老百姓能參與到監管環境汙染的活動中。您的文章給與了我們什麽?
起哄 發表評論於
就這工作水平還敢挑明身份,丟人丟到家了。先從小學開始惡補閱讀理解,不對,從幼兒園開始惡補聽聽說說。
hachimada 發表評論於
有些人知識不夠,但總有勇氣嘲笑他人。汽油標號和汙染物含量無關。先不說油耗和汽車有很大關係,油耗再高也和汙染物排放沒有邏輯聯係,懂嗎?
基層草民 發表評論於
@“回國開福特福克斯才20MPG”
這應該與交通擁擠導致燃油效率降低有關吧?
quiet2013 發表評論於
柴靜自費拍了一個觀點絕對正確的霧霾。但是絕對正確的觀點後麵夾帶的東西也許遠不如外表那麽光鮮。

這個作品有積極的意義,但是討論的還是小孩都知道的環境問題。不理智的過渡吹捧太多了。這個作品比小崔的反轉基因的意義小多了。小崔的作品是在國家支持轉基因,那麽多所謂的科學大牛跳出來支持轉基因無害的前提下,頂著壓力完成的。

而柴靜呢。因為自己孩子的問題,找到了一個所有的人都知道答案的東西發泄一番。僅此而已。
基層草民 發表評論於
本著討論問題尋找解決霧霾途徑的出發點,大家交流討論就得了。不要互相攻擊。
柴靜的出發點沒有問題,有些觀點有待商榷。她不是專家,甚至都不是具有自然科學分析起碼訓練的理科生(其拍片可能有學術顧問)。但是,很多問題並不是僅專業人士才有資格討論過問的。霧霾事關百姓健康和日常生活,也關乎國家產業發展能源戰略,老百姓為什麽就不能關係?況且即便是專家往往也並不見得能有最佳的解決問題方案,同一個問題也有同樣來自專家但截然不同觀點和解決問題辦法。
撰文反擊柴靜的這個總工以及複旦大學某教授的心胸窄了些,為本行業說話的心情太過急切。相較,在這個問題上環保部部長陳吉寧的和視野和態度就好多了。
hachimada 發表評論於
不談標準誰來定,單論標準本身,事實是北京上海等城市早已采用了歐5標準,不知道所謂油品標準低一說從何談起?無論觀點如何,尊重事實是基本品德。
fonsony 發表評論於
看柴靜跟中石油那個人對話.就知中石油是無Lai