複旦教授:打破能源壟斷很可能帶來更嚴重霧霾

文章來源: - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
(被閱讀 次)
更多新聞請進入文學城“穹頂之下的輿論大爆炸”專題頁麵


 

什麽才是霧霾的罪魁禍首


陳學明

中國的霧霾已經到了談霾色變、人人自危的程度。為什麽我們在消除生態危機方麵如此舉步維艱?

無論是馬克思主義和其他優秀思想資源,還是在我們麵前發生的客觀事實都清清楚楚地顯現出,造成生態危機,帶來嚴重霧霾的不是別的,正是資本邏輯。資本邏輯的無限展開使我們陷入如此的災難之中。資本邏輯與生態的這種對立是由資本的本性決定的。資本不是一般的物,而是一種社會存在物。自從它來到人間,特別是當它成為現代性的本質範疇,成為現代社會的基本建製以後,它對人類,對自然界就起著決定性的作用。

它的第一個屬性就是“效用”原則,即把一切變成“有用的東西”。正是這一屬性使自然界失去“感性的光輝”,變成僅僅是有用的某種體現者而已。自然界原有的神聖性、敬畏感在資本麵前喪失殆盡。

資本的第二個屬性就是“增殖”原則。資本就如癌細胞,它自身就蘊含著源源不絕。正是這一屬性,它對自然界的利用和征服沒有限度,隻要資本邏輯還占有統治地位,它就必然要為著最大限度地獲取利潤而生產,與此相應,也就要最大限度地向自然界“索取”。這就是說,當遍布華北大地和整個中國的企業都是受資本邏輯所支配,都是在為交換價值而不是為使用價值而生產,都是把獲取最大限度的利潤作為企業存在宗旨之時,那麽,在華北大地和整個中國上空的霧霾是不會消除的,而且還會越演越烈。

既然資本邏輯是造成生態危機、霧霾的主因,那麽我們應當自然地得出結論:消除霧霾就應當在正確對待和利用資本上下功夫。但令人不解和痛惜的是,現在不斷有人給中國消除霧霾開出的“藥方”是進一步推進資本化,即讓一切資源、能源進入市場變成用來交易、掙錢的資本。與此相應,他們認為國有企業的壟斷帶來了霧霾,主張打破壟斷,讓中國湧現出無數個私人企業進行自由競爭,以此緩解甚至消除霧霾。這在某種意義上是在進一步強化霧霾的“發動源”。

企業不管多少與大小,隻要它們奉行資本邏輯,都會與生態相衝突。打破能源壟斷,聽起來激動人心,但很可能帶來更嚴重的霧霾。可以說,國企更有可能在消除霧霾上有所作為,因為它們按其性質是屬於“全體人民”的,它更有條件和責任“跳出”資本邏輯。國企現在在這方麵做得不好,不等於它就沒有這一“先天優越性”。

當我們把生態危機、霧霾與資本邏輯聯係在一起,一定會有人駁斥說,發達資本主義國家奉行資本邏輯,但它們的霧霾沒有我們嚴重。需要指出,其一,對發達資本主義國家的生態現狀必須作出正確評估,它們在霧霾等方麵可能沒有我們嚴重,但它們同樣麵臨日益加劇的生態問題,例如溫室效應、氣候變化;其二,它們在治理霧霾等方麵確實卓有成效,但須知它們靠的是政府製訂的一係列法令,而這些法令的推出顯然是基於公民的共同利益,這不能用來證明是資本化的結果;其三,它們把許多汙染企業轉移到發展中國家。

我們提出通過正確對待和利用資本來消除霧霾,是不是就主張當今就完全廢除資本邏輯?不是。我們清楚地知道,人的目標是多元的,當今中國人民既有消除霧霾、保護生態環境的指向,同時又有發展經濟、增加物質財富的目標。前者要求我們限製甚至消滅資本邏輯,而後者又迫使我們利用甚至發展資本邏輯。這就使我們陷於兩難境地。如果一味地限製資本邏輯,我們就會回到“老路”上去,而倘若隻是執著地利用資本邏輯,我們則會拐入“邪路”。既不回到“老路”又不走“邪路”的中國道路,就是要走出這種“兩難境地”,開辟出既能保護生態環境、免受霧霾之苦,又能發展經濟、創造出豐富的物質生活資料的“新路”。這就是中國道路的艱難與可貴之處。這條“新路”目前在世界上沒有現成的,但我們中國人民應當有信心把它開創出來。這將是對人類文明的莫大貢獻。▲(作者是複旦大學哲學學院教授)

1china1 發表評論於

複旦教授: 反腐很可能帶來更嚴重腐敗。。。

複旦教授尚且如此,實可見垃圾國的學術水平,難怪都紛紛往海外跑。。。



europehappy 發表評論於
複旦教授=扯旦教授
BananaeEggs 發表評論於
中國有多少煙民(多於美國全人口)?每個煙民飯後一隻煙,能想象嗎? 柴女不要天真,以為喚起廣大群眾知覺,搞婉君(網軍)輿論,搞街頭抗爭,就有效了,在共慘黨的統治下,六四和劉曉波的下場,你懂的。
手叁口18 發表評論於
打破這個複旦教授的鐵飯碗不會帶來更嚴重霧霾。
AlainDelon 發表評論於
除了全盤接受“資本屬性”之外,我們的能源經濟還要加上一條權貴利益集團的壟斷。 教授的文字遊戲無法掩蓋中國特色後麵的問題所在。
天涯散客 發表評論於
現在中國的大學裏的教授都是這樣水平啊?看來隻要有點學曆,會拍馬屁,幫領導編瞎話,就能夠當上教授.估計有良心的學者大概最後都要被趕出中國的大學,隻剩下這種無恥之徒.
工夫茶 發表評論於
引入一兩家國際大集團。
size0 發表評論於
中國人並沒有正真遵循祖訓,中庸平衡才是正道的原則。左起來不工作不學習不關心家庭,上街鬧革命。右起來比資本主義還資本主義。
閑磕牙 發表評論於
中國霧霾很大部分是中國人的廚房造成的。 歐洲人研究了, 中國人做一頓飯, 耗能是英國人的五倍, 是法國人的三倍。 中國人攝入卡路裏並不比西方人高, 那些國人做飯多燒的能就隨著油煙升空成為霧霾的一部分了。
你不信人家的國人高能耗做飯的說法? 你就看看你家的強力油煙機。其他族裔人用嗎?
創思 發表評論於
嚴重懷疑柴靜背後除了官方支持之外,還有國際石油資本的支持。所謂打破壟斷是為了國際石油資本進入中國。
standardpoodle 發表評論於
作為攝影的素材還是不錯的。
jj191 發表評論於
如果市場向國際石油企業放開,汙染一定會減少,老百姓一定會買到低價油,中石油再也不敢以斷供威脅中央。
jj191 發表評論於
打破壟斷不等於無序競爭。開放市場要有準入標準。出現無序競爭是因為沒有準入標準,或者有標準卻監管不力。
好望角駱駝 發表評論於
如果能源壟斷能被打破且給人民帶來好處,我黨的壟斷也不會維持太久。所以必須反對!!!!
wowo 發表評論於
我沒有印象柴靜有霧霾是壟斷所造成的結論,而隻是說中石油壟斷標準的製定。
bearmommy 發表評論於
個人資本肯定比國營資本造成的危害大,這是個人的貪婪妄為所決定的,
現在的霧霾就是三十年來改革開放,隻顧賺錢,不管破壞環境的結果,
少數人發財多數人受災,
蒙得 發表評論於
打破能源壟斷加上監管是好方案。
煤炭行業打破壟斷後沒有政府監管。
能源國企壟斷導致政府沒法監管。

打破能源壟斷是必須的一步。
zd3y 發表評論於
煤炭行業打破壟斷後不是活生生的例子麽?不說別的,多少萬人死於小煤窯事故?再次重複曆史?
likestock 發表評論於
適應性是生物的最根本的生存法則。環境變化了,生物就需要去適應。如今,有霧霾了,人就需要進化,去適應霧霾。霧霾不需要治理,而需要適應。
Lynn123 發表評論於
支持這個教授的觀點。霧霾的根源根本不在國有壟斷上。這是借霧霾之禍,行瓦解國有企業之實。
它鄉 發表評論於
教授可以無知,不可以出來丟人。

國有與壟斷的實質相差十萬八千裏,不要玩文字遊戲來混淆。

如果說壟斷沒錯,中石化進口低質原油是市場逼迫的嗎?為什麽不開放民營企業進口成品油銷售?為什麽要成立國際事業公司來采購原油而不是企業直接交易?

但大陸現在的狀況更糟,它不是壟斷那麽簡單,而是權貴資本加壟斷。
100X 發表評論於
噢,照這邏輯推理,那所有發達資本主義國家的人民,早就被這資本的本性所帶來的嚴重霧霾給熏暈菜了嗬!
陳牛牛 發表評論於
現在充分了解到我們民族治理國家的能力了吧。怎麽辦都不行,那其他國家是怎麽治理的?
又當爹來又當媽 發表評論於
禦用文人什麽都敢說
唐元源 發表評論於
毛澤東掙的家底糟蹋得差不多了,不把這些家底折騰完柴靜之流豈可罷休?不過話說回來,這些家底從79年後與中國人民早就沒有關係了。
自幹五第二萬名 發表評論於
對於壟斷企業,不能靠他們自我約束,要有一個製約機製。
你既然是國有資產,也是壟斷企業。相對應的,就得接受大眾的各種質疑。必須接受大眾監督。
這是除了法律以外的又一個。
這個是又一個陰陽的平衡。
自幹五第二萬名 發表評論於
有了完善的法律,對於犯規的企業,就罰得他三輩子不能翻身。
由於公平,公正,公開。被罰之人也無話可說。
在經濟社會,法律是最經濟的治理手段。德隻是一個補充,一個bonus.
自幹五第二萬名 發表評論於
如何將資本關到籠子裏?
靠法律來解決。。
沒有完善的法律,靠個人意誌,又是一個笑話。
最後又演變為一個貪腐之源。
這個是老習提全麵依法治國的一個方麵。
狸貓的爸 發表評論於
zhef: 西方多少人?中國多少人? 你這樣比客觀嗎? 汙染肯定要治,GCD是沒做好,但也有難處,畢竟吃飯更重要. 隻能一步步來. 柴這次應該是起點. 中國的事,批評很容易,難的是找出可性的解決方案.
狸貓的爸 發表評論於
能源,交統現在要以國有為主,否則大亂. 山西煤碳私有化的惡果是前車之鑒. 隻有等到國家法治比較成熟後, 國家的命脈才能私有化.
gagaga 發表評論於
Zhef分析的很有道理!
zhef 發表評論於
中共這些年將發展經濟作為執政合法性的唯一基礎,年年用灌水的GDP給民眾打雞血,但越來越嚴重的霧霾終於讓它的“中國模式”原形畢露、難以為繼,同時也讓民眾反思自己為當局大躍進式發展唱讚歌,中國的環境被破壞到如此嚴重的程度,每個人都起到了推波助瀾的作用。今天,那些還在為中國高鐵(對沿途生態環境造成巨大破壞)自豪的,為中國的高樓大廈陶醉的,真的應該好好檢討一下自己了。
zhef 發表評論於
關於霧霾,官方一直在用兩個說法欺騙民眾(柴靜的紀錄片也受到了影響)。其一是說西方也曾有汙染。真相是西方國家在工業汙染最嚴重時,也沒有達到今天中國這種全國一片灰暗的可怕程度,2013年12月,中國25省、100多座大中城市出現近半月的霧霾時,喉舌媒體便拿出倫敦1952年空氣汙染時的照片,但倫敦那次事件隻是局限在一個城市的單一事件,有其偶然性,而且隻持續了4天,以後就再未出現。洛杉磯的光霧事件也是隻局限在一地,而且隻在幾個月內發生,不象今天中國動輒是半壁江山蒙塵,幾十個省、一百多座大中城市籠罩在灰霾中,頻率之高、範圍之廣,人類史上未見。

其二,官媒總說西方國家也是先汙染、後治理,後來讓環境得以恢複。其實,西方當初遠沒有汙染到今天中國這樣的地步,中國今天的汙染在人類曆史上是空前的,一般的治理已經很難恢複,有句話叫“萬劫不複”,對土壤、河流湖泊的破壞達到一定程度後就沒有辦法了,就像一個人元氣大傷後,再怎麽治療和調理,也不可能再恢複到往日的健康狀態。中共過去三十年瘋狂破壞環境提高GDP,對環境的破壞是毀滅性的,所以很難再恢複到過去。更何況,他們現在還不願意犧牲經濟利益、真正花力氣去治理,還在變本加厲地破壞!
春天在Beijing 發表評論於
不過現在加油隻選中石化的(在南方選中石油)。
wmyx 發表評論於
這是教授水平的???好像是發現新大陸是的。難道以前大家都不明白?
james8418 發表評論於
平心而論,山西煤業放開國家壟斷可謂徹底,搞得咋樣,大家都看到了。隻要不是瞎子或別有用心,就能同意這位學者的結論。
藏龍臥虎 發表評論於
中國的大學太差了。 看看所謂的一流大學複旦, 北大的教授們, 這還當教授? 這還教書育人?
回家休息去吧。
沙海駝鈴 發表評論於
這這這什麽水平啊?還複旦哲學教授?還能登出來?更有那麽多人喝彩?先治療精神霧霾吧!
咱中國人 發表評論於
此人所言也有道理。一旦打破壟斷,以中國人的個性必然無所不用其極。以法律來規範?咱的確不樂觀!
百家爭鳴2012 發表評論於
打破能源壟斷必然導致無序競爭,導致能源產品的品質更差差,帶來的汙染更嚴重。

國有企業是人民的企業,因此,在定價上必須聽從人民的意見,對壟斷的國有企業的定價必須讓大多數百姓滿意。國有是人民所有,人民對國有企業有監督權,人民的意誌必須得到貫徹。
portfolio 發表評論於
霧霾是不會消除的,而且還會越演越烈。
飄過的雲 發表評論於
為什麽要掃除霧霾?中國全民進入仙境不好嗎?老是有那麽一些外國勢力想阻礙中國人修道成仙。
zzbb-bzbz 發表評論於
用哲學方法分析問題的確能抓住的最大問題的所在:資本增值。把一切交給市場是無知且推卸責任,市場是通過資本由人為操控的,大魚吃吃小魚的容器。知道問題所在,解決問題會容易對症下藥,
知我是誰 發表評論於
叫獸沒必要把簡單事情說得那麽生澀複雜。所謂資本邏輯就是資本主義,資本主義的核心就是私有化和市場競爭。中國現在搞的就是資本主義,像牛奶倒進河裏,環境汙染,貧富兩極分化等等資本主義必然現象在中國正在發生且日益嚴重,這是重蹈早期資本主義覆轍的必然現象。解決的辦法也隻能借鑒發達國家的經驗,包括把破壞環境的製造工業轉包給其它落後(後發展)國家,這是中國未來發展的必經之路,發達國家的今天就應該是中國的明天,誰讓你也搞資本主義呢?而本文的結論是通過限製或否定中國的(資本主義)市場經濟來解決環保問題,是十分荒謬的,也是不可能的。
XYZ101 發表評論於
這篇文章說得很對。 所謂資本邏輯,就是市場至上,一切交給市場。 也就是鄧小平的不要問姓社還是姓資,逮著老鼠,就是好貓。社會主義的市場經濟,必須在社會主義的框架下運行,絕不能允許無序競爭。 所謂社會主義框架,第一是公有製,第二是必須為全民服務,而不是為少數人服務。 必須先公平地分配蛋糕,然後再談做大蛋糕,而不是相反。這兩種意見的爭論,絕對不僅僅是經濟路線的爭論,而是政治路線的爭論。 沒有一條正確的政治路線,中國的霧霾問題,不可能解決。
銅鏡 發表評論於
複旦也出這樣的人材,打破能源壟斷的國家很多,有我國這嚴重的霧霾,這是我國家工業戰略和監管及治理的問題。
jj191 發表評論於
這種水平的人也配當教授,這是給複旦丟臉。
GG2006 發表評論於
霧霾的後果很嚴重
CCC333 發表評論於
這個教授的言論證明了霧霾不管會導致呼吸道疾病,還會導致神經錯亂。
makeitbetter 發表評論於
被收買的文人掮客?
聞立軍 發表評論於
壟斷有理。李月月鳥家還可以繼續發全國人民的大財。
madely 發表評論於
屬於全體人民,為什麼加引號,這就是問題所在
新聞直通車 發表評論於
又是一片空洞的扯淡的文章,製造了不少“文字霧霾”