廣西陽朔某酒店不拜財神拜清官事件在沉寂一個多月後再起波瀾。7月27日，陽朔縣政府突然召開新聞發布會作出高調回應。7月30日，該酒店17名員工被當地警方傳喚，包括總經理在內的4名管理人員遭行政拘留。酒店投資方負責人隨後“出逃”北京。

　　7月31日，知名法律學者、中國青年政治學院副教授、北京問天律師事務所律師周澤介入此案，並發表措辭激烈的律師聲明，直言陽朔官方打擊報複，引發輿論嘩然。

　　此前的6月18日，本報曾對此事進行報道。當時，陽朔官方拒絕回應。那麽，一個多月後，陽朔官方為何如此高調？

　　廣西開發商的北京“逃亡之路”

　　8月5日，北京某酒店，梁沛農剛從對麵的超市拎了一袋洗衣粉回來，他用目光朝四周打量了一下，確定沒人注意後，用房卡打開了房間的門。

　　梁沛農到北京已經6天了，這6天之中，除了到上級機關反映遭遇外，他一直把自己關在房間。

　　梁沛農，廣西可高集團董事長，旗下有四家公司，包括陽朔一尺水實業投資開發有限公司等。

　　這是這個曾經風光無限的商人最落魄的一段時光，用他自己的話說，這一切是從7月30日早上7點58分開始的。

　　梁沛農描述說，當時，陽朔縣公安局的30多名警員突然來到一尺水大酒店的辦公區，將剛剛來上班的10多名員工帶走，同一時間，位於桂林的可高集團總部又有4名員工被傳喚。

　　梁沛農接到陽朔員工的電話是在當天的8點03分，他的第一反應是驚愕，而後，帶了整整一手提箱的材料飛奔北京。他到北京的目的，就是尋求被媒體評價為“為公民權利，不平則鳴”的周澤律師的幫助。

　　梁沛農說，他當時聽到了這樣一個傳聞——警察如果抓到公司老總，最少要判6年。這也是他“逃亡”的原因。

　　梁沛農說，7月30日員工被傳喚後，在陽朔縣看守所的問話一直持續到次日的淩晨。淩晨2點，員工又重新被帶回一尺水大酒店的大堂，每個員工都按照要求寫下了不再參拜包公、狄仁傑和現代法官的塑像的保證書，三尊塑像也被搬出了大堂。

　　塑像移除後，10多名員工獲釋，而一尺水大酒店總經理葛均妹等4人則被行政拘留。

　　7月31日，知名法律學者周澤成了梁沛農的代理人，他在博客上發表了措辭激烈的《“不拜財神拜法官”酒店授權律師聲明》，稱陽朔公安機關大規模傳喚一尺水公司員工、拘留公司管理人員顯然屬於打擊報複。

　　來到北京之後，梁沛農立即扔掉了原來的手機，重新換了號碼，兩天後員工是通過律師周澤才聯係到他的。梁沛農說，陽朔警方的大規模傳喚行動之後，公司的員工都不敢上班了，除了幾個人在總部值守外，大部分員工都回老家了，目前可高集團已經處於癱瘓狀態。

　　產權式酒店引發政府和開發商矛盾

　　讓我們先來回顧一下這個事件的過程。

　　2006年10月30日，陽朔縣政府通過媒體發布一則土地拍賣公告，準備將原縣招待所（西郎山飯店）國有土地使用權公開掛牌出讓，並在此建設一個三星級以上酒店，廣西可高集團的法人代表梁沛農參加競拍，最終以3000萬元的競拍價取得了該地塊的50年國有土地使用權，用地性質為“酒店綜合用地”。

　　2008年4月2日，隨著酒店項目房屋基本建設完工，公司向陽朔縣政府提出書麵申請，請求批準酒店項目按產權式酒店開展業務。8月29日，陽朔縣政府作出了否定的批複：“不同意你公司建設分割轉讓土地使用權和產權類型的產權式酒店。”此前，陽朔縣市容局強製拆除該公司在陽朔發布的燈箱、豎旗廣告。

　　一尺水公司為此分別將陽朔縣市容局和陽朔縣政府告上法庭，請求法院撤銷陽朔縣政府的批複，兩場官司均以一尺水敗訴而告終。一審法院判決一尺水敗訴的一個重要依據是，土地出讓合同上有“在出讓年限內不得改變土地規劃用途和分割轉讓土地使用權”一句話。

　　今年6月6日，在二審尚未宣判期間，該酒店員工開始每天上午8點半準時祭拜包公、狄仁傑和現代法官的塑像，企求“清官顯靈”。

　　6月6日下午，網友“可樂的足跡”將此事發布到網上，引發輿論關注。

　　當時，陽朔縣委宣傳部一位不願具名的官員在接受本報采訪時說，他們已經注意到了網上的情況，官方之所以一直不表態，是因為“我們不想發什麽帖子去應付他們，好像在網上吵架一樣，沒必要”。

　　7月27日，陽朔縣政府突然召開新聞發布會，陽朔縣政府常務副縣長陳立華在當天的新聞發布會上說，陽朔一尺水國際大酒店為達到改變土地使用性質的目的，從2008年3月份以來，一直在互聯網上捏造事實，造謠誹謗，混淆是非……在其售樓部設壇，員工日日拜包公、狄仁傑和現代法官的塑像，下麵鋪的是寫著“清官顯靈”的紅布，糾集部分員工非法集會，想以此來要挾政府讓步。新聞發布會內容被廣泛轉載，酒店不拜財神拜清官再次成為媒體關注的焦點。

　　8月3日，陽朔縣政府向媒體證實行政拘留4名員工的事情。

　　知名律師：官方難以擺脫打擊報複之嫌

　　盡管陽朔官方的措辭一直都是“縣委、縣政府一定會依法行政，維護正義及法律的尊嚴”。但在周澤看來，陽朔官方的新聞發布會是為抓人埋下伏筆，為法院最終判決製造輿論，而真正的原因恐怕沒這麽簡單。

　　陽朔縣政府的通報提到，今年3月3日及7月23日上午，陽朔一尺水公司葛某等4人糾集部分員工，先後在桂林和南寧組織非法示威活動，拉扯白布黑字橫幅，“惡意詆毀陽朔縣委、縣政府及主要縣領導，造成極其惡劣的影響”。

　　梁沛農承認，他的員工確實有兩次拉條幅的示威活動，條幅內容直指陽朔縣委書記譚峰，而且在6月14日廣西壯族自治區組織部幹部考察組進駐陽朔、發出擬提拔譚峰為副廳級後備幹部的公示期間，一尺水的員工就找到考察組舉報譚峰。

　　陽朔官方的描述是，此次非法示威活動“阻塞交通，擾亂秩序，受到公安機關的訓誡”，而梁沛農的說法是“非常文明，非常講秩序，沒有影響交通，沒有造成糾紛，警察一勸說就有序地離開了”。

　　梁沛農認為，正是7月23日的這次示威，才導致了縣委書記不能順利升為副廳級後備幹部，於是才最終有了7月27日的新聞發布會和7月30日的大規模傳喚，而這是酒店拜清官過去一個多月之後的事兒了。

　　周澤的看法是，如果一尺水的行為夠得上非法示威、阻礙交通和擾亂社會秩序，當地警方當時就會采取措施懲戒了，為什麽還要等到後來由陽朔警方出馬？他認為，在這起事件中，官方難以擺脫打擊報複的嫌疑。

　　爭論焦點：

　　是否改變了土地規劃用途

　　陽朔縣政府的通報稱，這完全是投資公司在項目開發過程中，改變土地使用性質，擅自將“陽朔一尺水國際大酒店”項目改為“產權式酒店開發”，在遭到陽朔縣人民政府製止後，捏造事實搞出來的一場“鬧劇”。該公司在售樓部燒香拜神，係“惡意攻擊黨委、政府和司法機關”。

　　而周澤則不這麽認為。他說，無論酒店方承認不承認，他們拜清官的真實動機是製造噱頭，希望引起媒體的關注，有點行為藝術的色彩在裏麵，在一定程度上也是被逼出來的一種價值崇拜，這不是一個違法的問題。員工拜清官是在酒店內部，並不損害他人的利益，不擾亂社會秩序，當然要受到保護。

　　當然，爭論的焦點依然是《國有土地使用權出讓合同》中那句“在出讓年限內不得改變土地規劃用途和分割轉讓土地使用權”。官方的態度很明確，“產權式酒店如果將房屋分割出售，那麽房屋所占有的土地使用權也一起被分割轉讓了”。

　　周澤說，沒有任何一個法律規定不可以分割一塊土地的使用權，合同中關於土地分割的表述於法無據，產權式酒店在國內旅遊城市方興未艾，這種酒店經營模式不存在改變土地用途，無論怎麽經營都是酒店綜合用地，從某種意義上來講，產權式酒店分割的不是土地使用權，而是建成房屋的產權。“比如我蓋了一個五層的樓房，把四層賣給你，要把產權分割一下，當然可以分割了；再比如一家五口人要分家，去變更一下房屋權屬當然可以，這是產權人最基本的權利，不可以以任何方式來剝奪”。

　　陽朔官方：

　　酒店行為引起群眾強烈不滿

　　陽朔官方提到的一個說法是，一尺水產權式酒店銷售的行為，引起廣大民眾的強烈不滿，紛紛向陽朔縣政府提出質疑。周澤對此評論說，這很荒謬，政府行政是依法行政，不是以某個群眾或代表的意見來行政，行政首先要看有沒有法律依據，而不是看某個代表怎麽說，政府不強調依法行政、不強調法律怎麽規定，片麵地拉人民群眾為違法行政墊背，“按照這個說法，似乎誰有意見，政府都可以把法律拋在一邊了”。

　　陽朔縣常務副縣長陳立華曾表示，政府必須維護規劃的嚴肅性，房地產開發的土地出讓價格和建設酒店土地出讓價格存在很大的差距（一尺水拍得的價格是3000萬元，而對麵一個同麵積的樓盤是以5000萬元成交的），如任公司隨意改變土地使用性質會造成國有資產的重大流失，會造成其他用地企業爭相效仿，導致規劃全麵失控，造成嚴重後果和惡劣影響。因此，陽朔縣政府將嚴格按照合同確定的條款執行。

　　周澤說，一尺水的土地是通過合法渠道取得的，這對雙方是公平的交易，在交易已經完成之後再提地賣便宜了，政府誠信在哪裏？政府再拿地價說事兒是沒有任何道理的，也違反合同法的規定。

　　無論如何，陽朔縣政府的這次高調回應，再次將酒店不拜財神拜清官事件推向了輿論的風口浪尖，事態還將向何種地步發展，人們拭目以待。