四年前大選,我認為川普不可能當選,是事實把我抽醒了。正如當年也曾迷信新聞聯播一樣,北美的我們完全信任主流媒體。但選舉結果把主流媒體撕開了一條裂縫,讓我們像穿透新聞聯播一樣,看到了另外一個世界。當事實與認知不符時,我們的第一反應會抵製事實、而保護自己原先的認知。克服了這種本能反應、透過裂縫看清事實之後,我們將看到一個真實的世界。2020年[
閱讀全文]
法庭,原告陳詞;
被告禁言,所有發言都由原告審核、修改後才能發表;
被告有罪嗎?
這是一個公平的審判嗎?
不要以為答案顯而易見,
當原告是“國家”時,有多少人會給出相同的答案?
很多人完全不相信,自己隨時可能成為被告,
半個世紀前的人禍,從來沒有被反省,隨時重蹈覆轍。
[
閱讀全文]
2012年,一位北京的老哥預言,有人要稱帝,應驗了;
緊接著,老哥預言美國將因對中國政府的極度失望,而徹底放棄對中國民主化的幻想,轉而對D宣戰,再次應驗了;美國好不好,民主好不好,不是我想討論的。世間有什麽是完美無缺的嗎?
無論說什麽,行動是最好的注解。我們身在北美可以肆無忌憚點評總統的時候,恐怕是不會羨慕朝鮮人民的幸福指數的。美國一[
閱讀全文]
很遺憾,被屈的是中國,即使是暫時的,不論如何使用文字遊戲。
【前言】如果越王勾踐沒有擊敗吳王,沒有人會記得臥薪嚐膽,他將隻是一個曆史上普通的亡國之君。
誰贏了?拳擊賽結束的時刻,沒趴下的雙方都高舉雙手宣稱獲勝。簡單陳述一下得失的分析角度:
[印度]
得:進入中國領土兩個月,不損一兵一卒,順利撤出,
失:實質上沒有任何損失;
[中[
閱讀全文]
川普因拒絕政治正確而飽受攻擊,
而事實上,他是這些社會問題催生的結果,卻被當做社會撕裂的替罪羊。
這裏提幾個問題:
消滅了川普,社會的撕裂就愈合了嗎?
為什麽極右分子在奧巴馬執政的八年中沒有鬧事,卻在今天反彈?
為什麽上次黑人警察開槍打死黑人,依然會引起黑人針對白人的騷亂?
正所謂物極必反,如果說政治正確在曆史上曾經為少數族[
閱讀全文]
這部電影雖然不可避免的被卷入政治爭論,我個人依然認為是值得推薦。
最重要的原因,是其中的男子漢氣概,中國影壇近年充斥著各種陰陽失調的小鮮肉,太缺乏這類男人的形象,即使是虛構的。
簡單地說,這是一部娛樂片,如果要把它當做樣板戲,可就是自作多情了。
從情節上看,可以這麽說,《戰狼2》=《第一滴血》+《壯誌淩雲》+《太陽淚》
好萊塢式的英[
閱讀全文]
事件已經發酵幾天了,各種評論鋪天蓋地。朋友們一直問我的看法,好吧,對於自由、平等、博愛那部分,沒什麽可評論的;對於空氣那一段——很搞笑,嗬嗬哈哈哈難道不是嗎?我想笑——在這個信息時代,居然有人來北美的時候,給自己準備的5個口罩;我想笑——這位高材生楊同學,究竟是從哪裏得知口罩是來北美的必需品?她是想證明她不善於收集信[
閱讀全文]
在很多事件中,常看到關於種族歧視的角度。
確實,從種族歧視的角度比較容易吸引關注,得到同情。同時存在的負麵後果在於,頻繁涉及引起人們心理疲勞,產生敬而遠之的心態。
因為種族問題,本身就是一個難以統一意見的話題。要調動同胞的情緒可以,但我們需要的往往不隻是同胞、而是更多其它族裔包括白人的關注和支持。
這次美聯航的問題:
把已經[
閱讀全文]
在公開場合問問穆斯林那兩個基本問題。他們的答案會告訴你,什麽是溫和派穆斯林,正如下麵這位在美國大學中享受著西方自由的穆斯林女士:[
閱讀全文]
被媒體稱為“溫和派穆斯林”的,究竟是哪一部分的穆斯林?
為什麽媒體稱他們為溫和派?
為什麽媒體一再宣揚他們是宗教迫害的受害者?
在歐洲、北美的穆斯林中,哪些是溫和派?
為什麽在歐洲,穆斯林中“溫和派”從來沒有公開反對過極端派的恐怖活動?
……
在獲得了“溫和派穆斯林”的定義後,這些疑問迎刃而解。
溫和[
閱讀全文]