深度思考
反者，動之道
今天看新聞，驚聞複旦大學青年研究員薑博士手刃數學院黨委書記，十分震驚。網上傳是在複旦工作6年沒有拿到長期教職，在書記宣布的時候直接割喉。看了他一分鍾的和警察的對話，感覺是一個文質彬彬的學者；他一直都冷靜清晰的回答問話，直到說自己遭受不公待遇時一度哽咽。網上查了一下，此人39歲，統計專業。他跟我年齡相仿，專業相近；兔死狐悲，不禁心有戚戚焉。
薑博士2000年考入複旦大學數學係，2004年赴美留學，2009年博士畢業的時候發過一篇Annals of Statistics，統計學的頂刊。這可是很多學者夢寐以求的dream journal。有這樣的文章，在美國找教職應該問題不大吧？不過可能跟金融危機撞車，於是他又在NIH和Johns Hopkins 做了短期的博士後，然後回中國蘇州大學做副教授。奇怪的是他的位置好像不是體製內有編製的，隻有三年合同，三年合同到期，蘇州大學讓他走人。可能這時候他的那篇Annals還在保鮮期，複旦大學給了他tenure track 的“青年研究員”。這個青年研究員的稱號我還是第一次聽說。網上說是副高職稱，正高待遇。正高待遇是個有意思的說法：到底多少錢呢？年薪人民幣10萬。我的個天哪，現在國內博士後都至少20萬啊。（我知道的深圳的50萬的都有。）複旦大學仗著自己牌子好，不怕青椒不來，給教員臨時工的位置，工資壓低到10萬！然後6年過去了，解聘！10萬也沒了。
這6年他做的怎麽樣呢？我畢竟也是搞過幾年統計的，對統計的期刊還是有些了解的。他去複旦以後發的期刊，如Bernoulli，還是有不錯的影響力的。其他的幾個期刊不能說多牛，但是也是大家認可的口碑不錯的地方。這幾年他文章不算特別多，但是一篇是一篇，沒有在垃圾期刊灌水。整體上，如果隻看publication record，在美國前100名的學校拿tenure應該是夠了的。那麽在複旦大學，居然拿不到？祖國崛起的如此之快？！總感覺不對勁。
祖國的發展日新月異，所以不敢妄言評論複旦大學的tenure標準。但是2009年的時候，他的Annals文章，價值肯定得有一個編製內的教職啊。我的Nature Neuroscience文章比他發的晚，當年都有國內一流學校邀請我去做正教授（同時支持我申請各種帽子教授）。Annals的分量，應該比我的文章高些吧。結果去了二流的蘇州大學，還是個沒編製的。總覺得是被哪個領導忽悠了，對方用白菜的價格買了個金娃娃。要知道，即使是北大清華的統計專業，很多教授（如果不是大多數的話）都是沒有發過Annals的啊。
回到國內一流大學評tenure的標準：好像他們就沒有客觀標準。招來一堆教職人員，讓他們競爭：你有10篇文章，別人有20篇，你就完了。這太殘酷了！在美國，哈佛麻省這樣的牛校，有時候這麽幹，但是大多數學校（排名20以外的）都是一個蘿卜一個坑，招來的教職人員（tenure track），基本上就會保證這個位置直到退休。如果幹的不好，學校決定不給上tenure，就得走人了。但是一般來說，tenure的比例超過70%。上tenure的標準是一個多年不變的杠杠，例如拿到多少基金，指導研究生畢業，發幾篇水平還過得去的文章，教學評估不要太差等等。除了評估體係較為從容合理規範外，學校給新來的助理教授很多支持，如啟動基金，獨立領導團隊的資格，和招博士生/博士後的資格（在美國其實沒有“博導”這個說法，隻要是正規的教工，隻要有經費，都可以招學生和博士後）。而且頭兩年一般不教課或者少教課。在國內一流高校，這些“正常”的條件都成為要奮鬥的目標。青年教師要大量教課，申請經費，爭奪“招生名額”；很多時候還要給大教授打工。這還不算中國的年輕教師很多買不起房子，要各種折騰等著學校照顧的優惠價格的房子。
平心而論，其實不是國內一流大學的科研水平（或者說發文章的水平）大大的超過了美國的學校，而是大家對學校的定位有區別。美國的大學之所以存在，是為了讓大家好好做教學科研。所以他們給年輕學者一個相對合理的環境，讓大家能吃好睡好，有餘力做科研。不能說這個環境多麽舒適，但是在努力奮鬥的同時，至少讓大家能夠喘一口氣。隻要你不去哈佛耶魯，最後拿到終身職位的可能性還是相當高的。中國一流學校，把出文章看得比人的生活重要很多，讓大家惡性競爭，把年輕人壓的喘不過氣來。於是乎，在美國發過統計學頂刊的，才華橫溢的薑博士得跟一大推可能也很優秀的人才惡性競爭；最後還是他還是功敗垂成，望洋興歎之餘跟這個係統拚個魚死網破。被他割喉的書記，可能也不一定是大奸大惡的貪官，沒準其實也是係統的一個螺絲釘，成了替罪羊。
薑博士才39歲，在春秋正富的年華，做了這個沒人性的高校招聘和評價體係的犧牲品。他毀了自己的前程，不知道能不能給居廟堂之高的決策者一點驚醒，尊重一下年輕科研人員的生活的權力，讓人活得稍微舒適一點。其實話說回來，搞統計的高材生，哪裏不能混一碗飯吃呢？且不說data science好忽悠，在國內，一對一的輔導考國外大學的一小時能到1000人民幣；薑博士在複旦下崗了，隨便找個培訓學校的工作先生存下來，還可以像張益唐老師那樣東山再起啊。不知道薑博士會不會被判死刑。如果有關方麵能槍下留人，讓他在獄中繼續研究統計學，再發一篇Annals就好了。
我的博士後畢業後回中國，拿到很好的位置，經費比我的還多，手下一堆人做各種各樣的我現在沒有條件做的科學研究。我說實話有點羨慕嫉妒恨。她跟我開玩笑說，楊老師，你還在美國混幹什麽，回中國來吧，你至少能拿年薪X萬，經費Y萬。我心裏是清醒的很。我這個書呆子，回國是沒有能力適應那個殘酷又多變的係統的。感謝上帝，我在美國有一個長期教職，可以一簞食一瓢飲的做自己喜愛的科學研究，這就夠了。不需要這山望著那山高，回國“縱橫捭闔，建功立業”。在美國，沒準我也能“竹杖芒鞋輕勝馬”呢？
說了這麽多，本人覺得美國的tenure製度總體上比國內成熟，但具體到個案tenure製度的平衡機製在現實中能不能發揮作用就不好說了。
-----------
看了博主的文章，心裏更加難過！為那位不會混江湖的薑博士難過！因為我們都是不會混江湖的書呆子！所謂兔死狐悲！
-----------
報告楊老師，此文已經在國內微信上廣泛傳播了，在俺的高中同學群，投資群都有各種類型版本。
======================================
那個書記就是個二貨，自己找死。這種事應該是由學校人事處統一辦理，而且隻是簡單的給當事人發個email就可以，告訴當事人從那天起，學校與當事人的聘任合同終止，落款人事處，處長簽名。為啥書記要親自宣布啊，耍弄當事人啊，讓當事人當著眾人的麵出醜啊，
-------
沒人性的是美國大學的Tenure Track製度，被傳到全世界，中國的可能比較極端，但看看南韓台灣香港新加坡都是這類製度，那裏的競爭很激烈
------
記得大約十年前美國一個哈佛畢業的女博士幹了N年沒過Tenure，直接把領導一槍崩了。高學曆搞學問不是都那麽容易的。心態實在需要平些。
Annals在統計四大牛刊裏麵應該可以排第一。平均來說，Annals的難度肯定和CNS子刊甚至正刊是可以比肩的：我認識的人就很少第一作者發過Annals的，但是都能上TTAP。但是因為統計文章寫得比實驗科學的快，所以圈子裏麵的大佬更容易控製的死死的。比方說薑博士的導師，最近30年，平均每年發一篇Annals。所以到底Annals有多神，也不容易下結論。另外薑博士的導師跟那個書記長得還有點像，說不定薑博士新仇舊恨一起算了。：）
--------------
回複 '深度思考' 的評論 : 很多時候選擇比努力/能力更重要啊 話說annals of statistics有這麽神嗎？annals of neurology 算好雜誌但沒好到那個程度吧。。。另外我們實驗科學很悲催 博士期間發nature也沒用 說起來都是導師的 要到博士後階段發大文章才管用找教職 不過獨立之後隻需要中等文章就能上T了 還是grant更重要 嗬嗬 你們做計算的可能錢沒這麽重要
-----
中國人隻要手裏有點權就能壓榨人，這是種文化。不管哪行哪業。大學、事業單位、企業、私營小企業，如果看不到這點就貿然回國，性格又不會通融必然受罪。中國沒有仁慈的文化，有權的人是非常刻薄的。
-------
回複 '深度思考' 的評論 : 這種行為其實是害了自己和當事人 然後可能造福了社會 如果統治階級能從中吸取教訓的話 在美帝很多悲劇促進了立法 還是有積極作用的
“而薑文華畢業那麽多年，工作一直不穩，是他自己的問題，他沒有能夠客觀評估自己的學術能力，期望有點過高。
像他這種留過學的博士後去一所差一點的211，或者去普通一本大學，或者去企業上班。日子會很好過，不會像現在這樣狼狽。
現在事情發展到這一步，不止是學校製度問題，薑文華的個人能力不行的問題。而是與薑文華的品行與性格有關。“
“薑文華有才華，作為人才引進複旦，卻被複旦的“非升即走”模式害了。他是研究型學者，很難確保六年內能出成果，不能出成果，隻能卷鋪蓋走人。
複旦大學推出“非升即走”聘用製度，也是為了將崗位留給有能力的人，不想養閑人。
薑文華能力是有，可能不合適這個崗位。他當年與王偉葉、吳家麒一起獲得了複旦大學首屆校長獎，這是複旦大學設立的最高獎項。
王偉葉博士畢業後，回到高中母校當了一名數學老師，如今獲譽無數。吳家麒畢業後，創業成為一家投資公司創始人兼總經理，事業有成。”
”從薑文華的簡曆來看，他是一位優秀人才。曾經有機會進入耶魯大學工作，卻被國外的導師阻擾，進入美國一家統計機構工作。後工作不如意，回國發展。
薑文華回國後，曾在蘇州大學任教，但是到期後學校未跟他續聘。後又通過人才引進到複旦大學數學學院工作。
複旦大學從2007年起試行“非升即走”的人事聘用製度，按照規定，擔任講師6年後未能晉升為副教授，就必須轉崗或者不再續聘。
薑文華進入複旦大學，也是按照“非升即走”模式聘用。現在聘用期即將結束，複旦大學數學學院宣布與薑文華不再續簽。
薑文華心態崩了，做出來極端行為。”
----
殺人是不對的。但是殺的襠裏的領導。。。。。
--------
我本人在美國拿的博士，2013年海歸中國某985，13年海歸的時候，拿的是講師帶編製的，然後覺得委屈了，就立刻跳到了同城的另外一個985做了副教授，最高做到正研究員。2017年歸海美國100名左右的大學降等做了TTAP，我算是比較懂中國的大學的升檔。做的專業也是神經科學，是做cognitive neuroscience的。我的觀察是國內大學的升等並不是這裏人說的那麽不堪，如果你做的好，別人也無話可說，我工作過的兩所985都對生等有明確的標準要求的。當然你要是有關係，那是怎麽都行，但是也確實也有一套死板的評價體係，來保護不善於社交的人。比如第二所985甚至有公式來計算你的影響因子，比如第二作者算百分之幾等等，非常死板，但是在中國這個人情社會，這樣保護了不善於社交的人。江博士的解聘其實很正常，中國的tenure-track其實隻用於很少一部分教授，中國的tenure-track可以比美國100名的學校難很多很多，進去的時候都知道這個難度，但是究竟有多難，那是可以因人而異的。江博士的文章發表情況是既沒有CNS，又沒有數量，所以是可上可下的人，如果學院並為他力爭，他就上。他的那篇牛文我不是專業的，不能評價，但是國內重視CNS及其子刊，合理不合理吧不好說，但是規則就是這樣。江博士的解聘其實很正常，他是可上可下的人，也就是說學院並沒有為他力爭。這事有兩個層麵：第一，解聘公平嗎？第二，一個人應該如何對待不公平的待遇。第一點見仁見智，不會有定論。第二點，江博士錯的太離譜，不值得同情。
“複旦，Rutgers Universit， NIH，Johns Hopkins University，Yale（因故沒去成）。”還有您提到的文章，他在美國前50名的大學做教授是完全可能，也是應當是最佳選擇！
雖然美國也未必就能讓他一帆風順，但許多數學家的行為無法讓現行黨委書記領導下的體製滿意，除非你出了大名，黨委書記得罪不起！ 否則，許多行為古怪的數學家沒法呆下去。
象Grigori Perelman, 張益堂等。 這些數學家需要”領導“的大度和包容！
看看複旦那幾個網紅教授，絕不是他這種人呆的地方！ 他不應當去複旦！
我在北京某研究院工作了近7年，直到最後一兩年要出國時才明白是"書記說了算“！ 之前，我一直以為我們院的書記是“打醬油的”！ :)
我自己就有些怪習慣，對官場一竅不通，始終不敢有海歸的奢望！
--------------------------
去個不入流的大學也行，銀子也不少拿，養活一家人沒問題，日子過得更輕鬆。
如果講供求關係，美國隨便一個三流學校的一個TTAP的位置，也是100個申請。我不認為蘇州大學和複旦大學的申請人比美國學校就多很多了。但是國內學校把“學術界大家找不到工作”這個有利條件用到了極致；美國人在這方麵還留一點餘地。另外國內學校招聘過程可能也有欺騙之嫌。我還是覺得不是供求關係的問題，而是人文關懷的問題。在國外，大家認為大學教師是一個有尊嚴的，做學問的位置；在複旦，他們認為大學教師是上課和發文章的機器，用幾年就丟了。其實我早就知道這樣的風氣了，昨天晚上十分驚愕是因為發了Annals 的同行（在我眼裏算高大上人士了）也圈進去了。
樓主，你的文章已經充分地、清晰地闡述了事實和你的觀點，正常的人都能看得明白。沒有必要、也沒有意義去某些人的跟帖較勁和辯個明白。有些人的目的就是希望把你辯得“筋疲力盡”，從而失去繼續發類似文章的動力。希望樓主能明白這個道理。
————————
頂十1
從製度本身，一個很大的問題博主比較明確講，就是岸上80%的人計劃經濟，可以混日子。而剩下20%的人扔在水裏搞市場經濟，血拚。我們單位當年招聘新人，一堆藤校的本/碩，北清複交，比我們這些老家夥水平高多了，但是他們相互之間競爭有限的位置，太殘酷了。又不能把我們這些老家夥幹掉。
唯一的缺陷，政治稍稍有點不正確，千委屈萬無奈，毫無人性地殺人（且手段殘忍）就不對了，頂多隻能唏噓，一點也不值得同情。而且就算在頂級期刊Annals of Statistics上發文章，學術一流也不改變他是一個生活的糊塗蟲。那麽多機會，何至如此？製度/社會固然有不可推卸的責任，他和責任我認為更大-----他和一個擺攤小販被城管欺壓奮起反抗還是有區別的，人家真的可能無路可走，這個哥們是自己把自己框住了，不思考自己的問題，一味怪人家/社會。
從製度本身，一個很大的問題博主比較明確講，就是岸上80%的人計劃經濟，可以混日子。而剩下20%的人扔在水裏搞市場經濟，血拚。我們單位當年招聘新人，一堆藤校的本/碩，北清複交，比我們這些老家夥水平高多了，但是他們相互之間競爭有限的位置，太殘酷了。又不能把我們這些老家夥幹掉。
官場有官場的玩法。
美國謀生容易，國內難。
是官就有權力整你。
國內的官正處級以上的挨個槍斃可能有冤枉的，
隔一個槍斃一個肯定有漏網的，嗬嗬
正常途徑來說，係主任要申報。
懷疑是黨委書記沒收到好處從中作梗。
本槍對你本文的觀點完全讚同，我打字太慢，謝謝你說出我想說的意思。我把上次的post再發一遍，不算重複發表喔????。
“楊教授大牛！現在大多數認認真真在實驗室養兔子解剖小白鼠的，都會同意你的觀點。大家如果有興趣查以下這篇文章Marta Serr-Garcia, Uri Gneezy, "Nonreplicable publication are cited more than replicable ones", Sci. Adv. 2021; 7:eabd1705 21May2021.
我個人覺得中國的學術大躍進要對此負主要責任。現在要想回歸找個教職， 沒有幾篇IF20以上的文章估計的去三線學校了。我們係有一個學生comprehensive考了兩次，結果發了一篇Science，最近評上了青千，回一所985當正教授了。有意思的是他的導師（洋人）嚐到了甜頭，從中國招了幾個小鎮做題家，好家夥productivity連上幾成樓。想提前升正教授，係裏直接給拒了。最近幾個大基金不是沒有renew,就是拒了。有時候群眾的眼睛還是雪亮的。
我記得小時候聽過一個故事，當年放高產衛星，有一個公社書記怎麽努力也達不到萬斤 （by the way, 袁隆平的雜交水稻好像隻有1200公斤），經常被縣裏批評，沒辦法讓手下去隔壁公社打探以下。會來後告訴書記，別人是這麽這麽搞定的。書記說那我們也搞一搞吧，結果堆了個一萬斤。第二天一大早敲鑼打鼓去縣裏報喜（40歲以下的同學注意了，當年叔叔阿姨可沒有微信).結果剛出門，鄰居也敲鑼打鼓出來了。一問別人十萬斤。
本槍在國內的導師是老院士。有一次會母校，係裏請客，席間大家談到現在係裏對新老師IF的要求。我悄悄的問院長（我同學）， 如果xx院士現在來申請，你們能不能給個講師？”
---------
樓主，你的文章已經充分地、清晰地闡述了事實和你的觀點，正常的人都能看得明白。沒有必要、也沒有意義去某些人的跟帖較勁和辯個明白。有些人的目的就是希望把你辯得“筋疲力盡”，從而失去繼續發類似文章的動力。希望樓主能明白這個道理。
殺人自然要受到懲罰和譴責。手裏有點權力就醜態畢露的國人也要想想因果。
-------
我的意思是如果導師有一定名氣的話，掛導師的名字會大大提高文章接受率。另外我覺得年薪不太可能隻有十萬，如果是有編製的話還說得過去
------
回複 '深度思考' 的評論 : 貢獻如何，旁人並不清楚，不應該評價。我的看法是：為啥蘇大不給他正教授，其實這個情況可給可不給，並沒有定規。那他為啥他願意去蘇大，我們都不知道，他願意、他高興，別人能說啥？凡事不可極端，殺人報複太瘋狂，必受法律製裁，在美國也不可能容忍tenure不過就殺人。時也命也，令人磋談。
我的意思是如果導師有一定名氣的話，掛導師的名字會大大提高文章接受率。另外我覺得年薪不太可能隻有十萬，如果是有編製的話還說得過去
-------
當事人那片文章是和導師合發的，內行人明白反映不了自身的研究水平，不少學術雜誌也是很勢利的。美國的學術圈也不是象牙塔，晉升也不全在學術水平，隻不過總體上比國內人性化。
當事人那片文章是和導師合發的，內行人明白反映不了自身的研究水平，不少學術雜誌也是很勢利的。美國的學術圈也不是象牙塔，晉升也不全在學術水平，隻不過總體上比國內人性化。
學校一般都不願意把晉升條件細化，否則校方的操作空間就不大了
------------
人在國外謀生，起點要求低，人際關係相對簡單。
---
也許“相對簡單”，可真的不絕對啊。
數據點：複旦招ttap並不說清楚tenure標準, n = 2。
就不一一回複了。感謝各位支持的，也感謝 tianjinwang1 和 三聖鄉隱士 兩位的不同意見。這裏給您二位回複一下：首先我沒有說他的文章應該在複旦夠tenure：咱也不知道人家複旦有多牛。但是美國的tenure rate 是大大高於國內的。您舉的例子，Cornell 和 Vandy，統計係的tenure也是70%以上的。複旦的我不知道；但是我聽說武漢大學有一次100多人隻留4個的，那是不是沒有把人當人呢？中山大學一下子招了8000個，大多數不是炮灰嗎？另外美國TTAP一般給到年薪10萬，大約是公司比較厲害的程序員的一半。中國的好一點的程序員給50萬人民幣起，複旦隻給10萬，這裏又沒有把人當人啊。最後，我的博文討論的重點：2009年的一篇Annals，不夠在蘇州大學拿個有編製的正教授？蘇州大學10年前的時候定位也是美國前20？我們就看今年，複旦和蘇州大學在職的所有統計教授加起來，有沒有一篇Annals？
---
也許“相對簡單”，可真的不絕對啊。
數學講就精確，數學家更容易追求精確完美，而現實世界其實是亂做一團。
1. “在美國前100名的學校拿tenure應該是夠了的。那麽在複旦大學，居然拿不到？“
回答：是的，完全可能拿不到。因為複旦的自身定位遠高於美國前100.
2. “在美國，哈佛麻省這樣的牛校，有時候這麽幹，但是大多數學校（排名20以外的）都是一個蘿卜一個坑，”
回答：問題就在於複旦認為自己本就可以和美國前20的學校，平起平坐。
—————
國外有啥不一樣嗎？
謝謝介紹。
此前還以為是他的精神健康出問題，沒有科研成果導致， 原來並非如此。