深度思考
反者，動之道
任正非說過，他的公司，重要的管理人員必須從技術人員中挑選，而不是在從來沒有從事過工程或技術工作的銷售或行政人員中提拔。為啥？因為隻有技術人員才知道怎麽管理技術人員。如果過多的行政人員占據要職，公司會怎麽樣呢？那就是行政人員不知道怎麽具體的管理技術人員，隻好引入各種流程（process），於是各種公司的活動都被這些流程管死了，公司死氣沉沉，人浮於事，被繁文縟節淹沒。英文說的 “True insights come from within”可能就是這個意思。
我沒有在華為工作過，不過我轉學術圈之前工作的外企研究院，（那個時候）比華為牛逼多了。這個公司現在在外人看來也還是很牛的，但是我的感覺真的是非常差。整個研究院管理的高層都不是正兒八經的研究人員，於是公司全部都在繁文縟節中蹉跎歲月，沒有創新精神，大家都混日子。真是被任正非說中了。當然啦，靠著公司的牌子，還是有客戶，日子過得很爽。不過客戶還是慢慢的還是被華為這些以前看不起的“土包子”蠶食。直到今天靠美國政府“地方保護主義”政策過日子。
最近兩篇精心打造的科研論文在知名期刊審稿，各自都進入審稿後的修改階段。每一篇都有一個匿名的審稿人折騰我們，要做些沒意義的“精裝修”。我們的結論他們都認可了，但是非要從某個方向解釋一下，他們才最後放行。他們說的方向根本不是我們研究的重點，而且也不可能這麽解釋。仔細看看他們的論調，就會發現這些人並不是第一線的科研人員，他們對科研的具體細節並不了解，隻知道“現在市麵上流行這個”這樣的大的“vision”，然後就用他們腦子裏的大方向來套我們的數據。在他們眼裏，一篇文章要發大期刊，必須踩上某些“必要節點”，否則就缺點什麽。但是這些大家認可的賣點，背後的數據到底長什麽樣子，他們其實不知道，隻是高來高去的。生物醫學行業，很多教授是不自己寫代碼的，他們隻管大方向，讓底下的人做“簡單的實現工作”。他們稱自己為PI，所謂“Principal Investigator”。有時候搞統計計算機的人不知道怎麽拚寫PI，誤以為是“Principle Investigator”：隻管Principle，不管具體實現細節。我碰上的這兩個審稿人，基本上就是這號人，覺得大概這樣，肯定行，你們去做吧。
現在想起來，這些人像極了我以前工作的大外企研究院的管理人員，不懂業務，卻知道怎麽用KPI來管理技術人員。大家都得把自己裝進他們的套子裏，成為他們想象中的形狀。至於這樣好不好，那不重要；關鍵是出來的東西看上去比較“familiar”，就是目標。
今年的mRNA諾貝爾獎得主，十幾年顛沛流離，沒有正兒八經的教職（tenure track），跟著各種各樣的老板們打工，自己做實驗，最後做出mRNA甲基化的理論和提純過濾的技術，奠定後來諾獎的基礎。想想如果她當年運氣好一點，找到了穩定的位置，從此過上“PI”的生活，可能還不一定能把技術做好。其實很多其他諾貝爾獎得主，也是自己親自做實驗的“技術人員”；而不是專門搞大經費，然後大手一揮，手下的人就把東西搞出來的“行政人員”。任正非讓這樣的一線技術人員人管理公司，可能正是他的成功之道吧。我們這些坐上了PI位置的“教授”，也應該牢記自己寫代碼，懂數據，不要脫離實踐。
很讚同!
華為跟我完全沒有關係,除了有一幫校友在裏麵工作,但看到網上一幫惡意攻擊詆毀這家純中國人的公司的言論,總忍不住想說兩句公道話.
回複 'lostman' 的評論 : 謝謝點評。華為偷（搶）技術在國內也是有名的。"
大公司的通病，利用自己的實力收購兼並或打擊對手的都會有，比如當年微軟用免費的IE綁定WINDOWS OS，讓Netscape完全破產消失。因而肯定有很多蛋糕被剝奪的人說些真真假假的的傳言。
感覺任正非在公司內部講話的另一句更有名些：讓能聽見炮聲的人作決策。 不知是否是他的原創，在10年代初這話在國內非常有傳播度。
至於華為的工程師是否二流，來美國的是否都是一流，實際結果已經給出結論了，八十年代以來，幾十上百萬的大陸留學生，四十年裏在美國這麽一個寬鬆自由的環境裏做出的成就大家心裏都有數；華為幾十萬“二流”人才卻能引領5G通訊技術。
------低調的正非
我以前在一家著名外企工作的時候，發現到了一定的級別以後，都是不懂業務的。當時我的直接上級，以前是在快遞公司工作。我一個同事的上級，以前是做媒體的。
"不過我轉學術圈之前工作的外企研究院", "這些人像極了我以前工作的大外企研究院的管理人員".
"外企"? 翻牆上文學城？