沙石峪
沙石峪網絡博客
近日，中東的敘利亞局勢一片大亂，反政府武裝已占領首都大馬士革——而總統阿薩德一家去向不明，據傳已飛到俄羅斯避難。
此時，再回看國內一眾專家此前的分析，就會令人大跌眼鏡——這些專家一個個又一次變成了“磚家”，他們的分析，變成了逆流成河的耳光，打得自己的臉啪啪直響。
比如，那位發明了“雙贏，就是我們贏兩次”的國際問題專家——“金嘿嘿”老師，他在此前分析時曾稱：
“敘利亞政府軍被打個措手不及，但隻要不慌，穩住局麵應該沒問題”；“隻要它沒亂，頂住第一波打擊，我覺得它活下來的可能性，還是很大的。”
還有那個複旦大學的法學博士、“美國問題專家”的沈某教授此前也稱：
“敘利亞叛軍隻是小股勢力，攻占阿勒頗，隻是打卡拍照做宣傳，根本不敢向南推進——就算他們敢向南推進，俄羅斯在敘利亞的空中力量，也足以對他們構成毀滅性打擊。大馬士革穩如泰山，阿薩德可以高枕無憂……”
而經常露臉於官方電視台的“中東問題專家”李某先，其在電視上頭頭是道地分析後，放在網上的題目就是：
《專家分析：有俄羅斯和伊朗，敘利亞反政府武裝推翻敘政府可能性不大》。
而這位專門研究中東問題的李專家，此前在其個人社交媒體上，連續談及此問題的文章標題分別為：
1、《敘利亞陷入危機，伊朗外長緊急進行訪問，不會讓“抵抗之弧”坍塌》；
2、《俄土伊三方將會晤，敘反政府武裝能力有限，外交解決衝突可能更大》；
3、《反政府武裝攻入阿勒頗，但內部派係錯綜複雜，終究難成大事》；
4、《敘利亞反政府武裝突然發難，表麵統一內部派係林立，終究難成大事》；
5、《反政府武裝能力有限，俄土伊三方即將會晤，外交解決衝突可能更大》
……
一直以來，我們國內標榜為“國際問題專家”的教授、學者們，從過去的伊拉克戰爭，到現在俄烏戰爭等，以及當下的敘利亞局勢時，給人留下的印象，似乎大都是一錯再錯，自我打臉的戲碼，都已演繹成了連續劇。
那麽，這些專家將自己都玩成了“磚家”，原因何在呢？
其一，或許這與專家學者的水平有些關係。這些活躍於網絡之上的國際問題專家，天天在網上發文、發視頻，而不是沉入書齋與學問之中，真的能將國際問題研究深入和透徹嗎？這確實有點令人懷疑了。
其二，專家學者們現在流行做自媒體，而自媒體需要流量的加持，這樣才能收獲流量背後的大把利益。
所以，“語不驚人死不休”，就成了一些專家學者蹭流量的手法，為了流量而口不擇言、大話連篇，隻要能抓住眼球，收割流量就行。
其三，一些專家不過是見風使舵的主兒，他們隻是選擇受眾愛聽、愛看的東西，哪管什麽原則與事實，隻是定點、定向投喂式的表達而已。
其四，還有一些專家就是“從立場出發、以觀點先行”式的表達，他們不是在預測，而是在“許願”罷了。
比如，他們對於俄烏戰爭，還有現在的敘利亞局勢的預測，就有點像買股票一樣，不過是一廂情願的選擇性買賣，即使是買到了垃圾股，他們仍自以為是地認為必然會漲；如果真是跌了，他們也會拿“技術性調整”進行自我安慰，但沒想到的是，現在人家直接退市了——“人財兩空”，豈不打臉乎？
如果這樣的預測，總是“遙遙領先式的一錯再錯”，則如此神功，如此修為，還真的是舉世罕見啊！
且幾乎是每一次都能完美避開正確答案，那真是奇跡！那真是天分！那真是大贏家——且還是“雙贏，即我們贏兩次”的超級大贏家！
可是，有著如此名望的專家學者們，如果老是預測錯誤的話，那是不是可以表明：他們對這個世界的看法，或許本來或本質上，就是錯誤的呢？。
當然，這些專家們或會說：我們都說了“如果”嘛……——這樣的說辭，豈不就等同於馬保國大師的那句：“我大意了，沒有閃”。
要是這樣看的話，我們的阿Q老師，確實就是我們史上最偉大的專家了！
但這些人本來不都是社會精英中的“人精”嗎？為何他們幾乎每一次在這樣的重大國際問題上，都會集體性出錯呢？
這是不是有可能，其實在他們的內心裏，本是知道正確答案的，而他們卻出於受眾的需要，出於流量和利益的攫取，而是偏偏在反著說呢？——若如此，那就不是天然的傻，而是本質上壞了！
但是，這些專家學者的一堂演講課時費，都能高達20萬元左右；且這樣的專家學者不僅上得了官方電視，還擁有很大的粉絲和影響力——如果他們成了國家智庫人員，難道不會對我們的重要決策產生負麵性嗎？
每個人，當然都會有自身秉持的立場與觀點，這本是正常事，但是，我們卻不能在研究問題、闡述問題時，不管三七二十一，都是隻從立場出發，隻為自己預設的立場進行論證。
如果是這樣的話，就等於否定了“一切從實事求是出發”的唯物主義原則，則如此用預設的立場靶子，去迎擊“實事求是”的子彈，怎可能會彈彈打中靶心呢？打在自己臉上，倒是可能性更大了！
可是，反而是如此的“口力勞動者”們，卻在網上非常混得開，讓這一“流量表演藝術行當”變得非常內卷，令一些人數年如一日、前赴後繼地不斷擠入，且個個還能混得風生水起，其實，這才是我們這個時代的一種極大悲哀！
作者：瑜說還休
