試答：為什麽中國人的邏輯沒有如西方一樣成為係統方法？
【引】中國人的邏輯沒有如西方一樣成為係統方法，可能是中國人的邏輯太弱，也可能是中國人的邏輯不弱，隻是中國不喜歡這種分析方法。……當然，如果有其他可能原因，歡迎您提出來。如果您能論證別的原因存在，俺願意收回相關判斷並且道歉。”
隔壁薛大爺養了一隻貓，他把它關在一個漆黑的小盒子裏。他老婆說，老薛啊，你快去聽聽有喘氣聲不？沒喘氣兒貓貓肯定死掉啦！老薛眯起小眼睛一笑，答道：你要跳出小盒子想想，貓貓隻有兩種可能嗎？絕不！
答案我們都知道了。
那麽，中國人的邏輯沒有西方那樣的係統和方法，除了邏輯強弱，還有其它原因嗎？ 一定有的。
中國古代有不少的強項，比如八卦算命，其理論體係浩如煙海，《易經》自不必提，什麽《麻衣神相》、《神相鐵關刀》、《相學肇新》、《相學大全》、《神相全編》、《子平遺書》等等等等，舉不勝舉。另一方麵，中國的烹飪舉世無雙，色香味不輸任何國家的菜肴，但除了一些菜品食譜雜亂的記載（如《飲膳正要》《飲食須知》等），卻沒有形成一套完整的Gastronomy（美食學？）係統。
究其原因，恐怕是中國人不太熱衷分析歸納，加上中國人的實用主義，邏輯這玩意兒，不像算命有利可圖，至於做飯，那是婦人家的事，君子畢竟要遠離庖廚嘛。
第二種可能：中國人的邏輯根本沒有遵循西方的線性架構，而是非線性的，其特征是從整體出發，關注相互關係（人際關係，道德倫理，長幼有序等），從天人合一出發將自然現象與人和社會現象聯係起來，再就是中國文化服從聖人權威，後世隻能為往聖繼絕學。
這樣的一套體係與西方南轅北轍，當然無法生產如西方那樣的邏輯係統與方法。
第三種可能。其實中國早在春秋時期就有了邏輯的萌芽，比如《墨辯》，也被稱為墨辯邏輯。它包含名、辭、說三種基本的思維形式和由故、理、類三物構成的邏輯推理。梁啟超和胡適都曾嚐試將墨辯與西方邏輯係統進行對接，胡適甚至認為墨辯有類似三段論的推理。
然而，當柏拉圖在阿卡德穆學院中為邏輯學奠基之時，墨子卻東奔西走，為各路諸侯排憂解難。
春秋戰亂，使得那個時代的先賢以及他們的理論都無法得到充分發展的空間，特別是，儒學被“定於一尊”後，其餘的“旁門左道”都被丟棄在曆史的廢紙簍裏了。所以有學者認為，中國近代科學的落後，是因為墨辯的失傳。
還有人認為，邏輯是花朵，語言是土壤，那麽漢語的土壤怎麽可能結出西方邏輯係統呢？
另外，歐洲有一大批的哲學家前赴後繼的研究邏輯，於是形成了一個”學“，正如起源於法國的Cuisine française，除了宮廷美食，還有大批的貴族階層共同培育了一種飲食文化，才有了美食的鑒賞，形成了Gastronomy。而中國，除了老佛爺能享用滿漢全席，老百姓能果腹就不錯了，談何美食”學“呢？所以憑墨子個人之力，也不可能形成西方那樣係統的學問。
結論，中國沒有西方那套邏輯係統，可能與邏輯的強弱有關，也可能是別的其它原因。
當然啦，我是不指望什麽“道歉”的，因為彎彎繞們總會有無數的理由來用車軲轆把你繞昏過去。
中國式邏輯與西方邏輯之間究竟是缺陷還是差異？其實有人早就說過：世界上有兩種邏輯。一種叫邏輯，另一種叫“中國邏輯”。
