從胡鑫宇案看科學與宗教倫理

 

胡鑫宇案件官方版鐵板釘釘：自殺。雖然疑點重重，但這不是本文討論的重點，隻希望逝者安息，造孽者不得善終。

對胡案很多討論不約而同的指向中國的器官移植。隨著科學的發達，器官移植已經不是什麽高難手術，但在中國，等待移植的病人隻有1%能最終如願， 而在西方發達國家，這個比例高達60%以上。

中國人很少自願捐贈器官，最多也隻捐給自己的親屬。而許多西方人在申請駕照時都主動承諾死後捐贈器官，這是中西文化差異造成的。

正因如此，中國器官移植的來源極其有限。以前，器官來源是監獄裏的犯人，如今，高額的利潤讓不法分子鋌而走險，近年來成年人失蹤的案件越來越多。

在西方，受人道主義思想及基督教博愛精神的影響，器官捐獻不是一件很難理解的事，甚至有為不相識的陌生人活體捐獻肝腎的感人故事，至於死亡後捐獻更不稀奇。

這是因為，一方麵傳統文化宣揚死後也要有完屍，身體發膚都受之父母。另一方麵，佛教認為，對死亡的判定既不是心跳呼吸停止，也不是腦死亡，而是神識是否離開。一般認為，死後八小時內，亡者神識尚存，尚有知覺，妄動身體將給亡者帶來極大的痛苦，甚至墮入惡趣，生起無量罪業。因此，八小時內不宜移動屍體，以免令亡者因痛生嗔，失去正念，而構成往生西方淨土的障礙。移動屍體尚不可，更別談摘取器官了。

出於類似的原因，佛教也不讚成安樂死，摘取亡者器官或對他人實施安樂死是謀殺，選擇安樂死則是自殺。

那麽，作為一個佛教徒，如果自己的親人麵臨死亡，而此時正好有合適的移植器官，你是接受還是拒絕？如果你病入膏肓，身心遭受巨大痛苦，是否會接受安樂死？

（此地網友不少信奉佛教，望不吝賜教）