原鄉人
直性直情直白天下，求真求善求美人間。
十幾年前在華盛頓DC參觀美國國會山時，一位當地州參議員的助手告訴我們，美國的民主政治體製不是完美的，隻是現在能夠得到的，並且比較其它國家是較好的一個政治體製。但他的這個總結至今卻顯得越來越有問題了。更重要的是美國及精英階層很少有人去反思自身的政治體製問題。
首先，美國民主自由選舉的程序正義的前提是有重大缺陷的。這個前提不夠正義的關鍵是，這些候選人 (presidental candidates) 又是誰選出來的呢？很清楚的是，所有的最初的總統候選人沒有一個是選舉人用選票選出來或推出來的。當然，一個當地的候選人一開始要得到至少當地足夠選民的支持，並不斷籌集到錢，得到越來越多的上上下下，方方麵麵的集團，機構和政客的支持和endorsement。兩個政黨在最後階段都要由自己的黨中選舉出最後的總統候選人，但那已經是後期了。
就說華人候選人Andrew 楊吧，為什麽不能是Andrew王，或Andrew張呢？連民主黨絕大多數一直也不知道他是阿貓還是阿狗吧？何況華人中年輕有為聰明能幹有政治抱負的博士企業家多得很呢。候選人是如何推選出來的這個問題平時很少有人反思，就如平時生活中很少人會問一些問題，諸如，剃頭匠的頭是由誰來剃的？因為絕大多數的人都不關心剃頭匠的頭是誰剃的，隻關心自己的頭被剃得好不好。對美國總統的大選的反思也是如此。但在政治生態和政治文化上，約定俗成並不代表著是正確的正義的。美國俗話說得好，What is popular is not always right and what is right is not always popular。
第二，從事情本質而言, 一個好的候選人應該是國家及兩黨長期培養出來的，不應該僅僅是最後被選出來的。就像任何的產品質量監督和管理一樣，一個好產品並不是質量監督出來的，而是最終是通過人而由人生產出來的。也就是說，一個好的產品與質量監督之間並不存在直接的因果關係。美國總統的候選人基本上是任其自然的，自我培養，自我監督和自我推薦。或者更糟糕的是老子培養兒子（小布什太子黨），丈夫提攜太太（希拉裏夫妻黨），和現在特朗普培養他的女兒伊萬卡。當然, 媒體起到了一定的監督作用，尤其是後期的查祖宗十八代的功能，但不能從根本上保證有好蘋果被長期種植和培養出來。
縱觀美國選舉曆史上, 經常是一筐子的爛蘋果, 有好多次候選人選了一半才發現重大問題。如2004年的民主黨總統候選人John Edwards, 後來被發現有非法挪用競選公款和婚外性行為的醜聞而被拋棄。還有當年風雲一時的美國共和黨領袖和眾議院院長金裏奇（Newt Gingrich），1995年率領共和黨在國會取得最大黨派位置後被選為《時代》周刊年度風雲人物，被共和黨當作參加下一屆總統大選的最亮眼的明星。但後來因為向國會道德委員會提供虛假信息，並在97年違反道德行為，受到譴責被勒令交付＄30萬罰款後於98年辭去了眾議長的職務。後來做為2012年共和黨總統競選人，因為無法征集到指定數量的有效選民的支持簽名而退出黨內初選。
就是選上的各級官員中也有不少爛蘋果。上星期美國加州32歲的女國會議員 katie Hill， 因為被揭發出一連串的性醜聞而被迫辭職。據報導，她在年輕時候就一直和許多的男人和女人有著不正當的性關係。但她居然能夠當選，並且當了議員之後還和一個前女下屬發生不正當的關係。連他的丈夫都揭露，她在辦公室的時候曾和一位男性的下屬發生關係。總之這個人的生活作風很 messy，同性戀，婚外情都占全了，但更令人吃驚的是她居然能夠當選。
同樣上星期還有一則新聞報道，不久的將來會有同性戀的候選人參加美國總統的選舉，並且可能成為美國總統曆史上的第一位同性戀總統。當然，並不能否認美國的民主體製的一個偉大之處在於，英雄不論出處，不論出身。不管是什麽種族，不管是什麽文化背景，甚至不管有過什麽經曆和曆史背景，都有可能成為總統候選人。
關心美國民主政治體製的人應該會問，美國國家和地方政府, 兩大政黨都為他們的接班候選人設計了什麽前提和標準呢？是否他們必須是一個有多年工作經驗的參議員或者國會議員嗎？沒有。是否他們必須是一個有地方的工作經驗的聯邦政府的部長或當地的州長？沒有。是否他們必須有一定的社區工作經驗和資曆和政績? 沒有。是否他們必須是一直廉潔奉公，勤勤懇懇沒有任何的各種醜聞? 也沒有。隻有一條, 他或者她必須要有錢。美國的中期選舉就要將近50個億, 總統選舉已經上了60個億。 有錢的不一定能行，但沒錢則萬萬不可。
其實在美國的每個人都可以放眼看看自己的周圍和社區，社團，大公司，有名的大學，或者當地的政府，到處都有不少品德兼優才華橫溢的優秀領導人，不少他們都是非常的有潛力成為將來的國家領導人，但這些人怎麽能夠推選出來呢？他們在國家政治體製層麵上都 under the radar 或者 no visibility。總之，美國大選令人失望的一筐爛蘋果現象將會在很長的時間之內存在下去。隻好祈禱天佑美國，能多賜給美國幾個比較完美總統候選人，讓一個＂好＂製度也能選出一個好總統來。
你這話可有點似是而非了。那幾個香港人想要你所謂的那種自由，可以學你、學那位北京姑娘，到有他想要的東西的地方去。
他們幾個不能妄想把香港這個地方也帶走。現在的法律說了，那個不對、不可能。
按照你的邏輯：
香港人願意回到殖民地時代，他們便是奴才；
你BeijingGirl1主動投入美帝的懷抱，這個算怎麽回事呢？？？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
回複 'SwissArmy' 的評論 : 你是說， 香港人還是願意回到殖民地時代， 那是他們都是奴才，根本不需要錢，因為主子說奴才不需要。 ：）
香港人願意回到哪個時代，是他們自己說了算；
你自己都投入自由民主法製的美帝的懷抱，主動完成政治製度外包了，為什麽香港人不能自己做主呢？ 回到殖民地時代，大家至少都有人權，社會還有法製，一國兩製可倒好，不僅自己的事自己說了不算，法製還弄沒了。
隻有你有資格奔往自由世界生活，香港人想掙脫，就變成你嘴裏的奴才了？什麽邏輯？
香港人自己是自己的主人，比那些肉身翻牆腦子還在牆內、替主子操心的奴才高貴得多。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
BeijingGirl12019-11-01 20:20:22回複悄悄話回複 'SwissArmy' 的評論 : 你是說， 香港人還是願意回到殖民地時代， 那是他們都是奴才，根本不需要錢，因為主子說奴才不需要。 ：）
有些地方接受80-90%的監督。有些地方從原本的接受大概30-40%，到了之後的10-20%，而且一路向0%絕塵而去。
說那麽多幹嘛？
也就是總統其實就是個政策執行者，而不是製定者。
美國如今把中國體製稱作meritocracy，這是上市公司的模式，董事會選擇CEO，習近平就相當於那個CEO的缺色，政治局相當於董事會。董事會成員可以有不同利益和意見，但推出的CEO是大家可以接受的角色。
而CEO不僅僅是執行者，也是政策的製定者，這是各公司都是一樣的。
也就是中國這種體製下領導人權力更大，而美國體製下總統必須嚴格守規矩，盡管往往做不到。
從體製上講，中國是精英政治的概念，可以欺騙大眾，但無法欺騙精英。美國則可以通過欺騙大眾來壓製精英，使得精英無法發揮作用，就是mob政治的模式，羅馬時代常見的。
這就給欺騙度高的人機會，所以可以看到美國社會是鼓勵反智主義的。唯一的補償是既然是利用製度，也就受到製度的製約，比如任期製。
中國的體製客觀上是兩級體製，不存在形式上公平的概念，但符合任何社會都是精英控製的客觀現象，隻要精英層不出問題，社會不會有太大的波折。
美國依靠大眾情緒，或者靠操縱大眾情緒，浪費量肯定是更大的，但誰都可以逃避社會責任，法不責眾嘛，因此在出現錯誤的情況下社會矛盾激化程度不高，比如誰都認為伊拉克戰爭是錯誤，但沒人需要負責三萬億戰爭經費的浪費。