大學發榜季節

每年到了3月底、4月初的時候，家有應屆高中畢業生的家庭就會出現幾家歡樂幾家愁的情形。上周五，加州公立大學的UC學校陸續開始發榜，今年Saratoga在UC學校的錄取率比前幾年要低，很多學生拿到的是在waiting list上。

2010年大女兒在Lynbrook高中畢業，450個高中生中有75位收到UC Berkeley的錄取通知。大女兒開玩笑說Lynbrook高中有大年和小年之分，通常奇數年是小年，偶數年是大年。她畢業那年2010年是大年，大學錄取率很高，有很多同學去了藤校，基本上每個同學都能拿到UC學校的錄取通知。當年很多學生都看不上UC Davis、 UC Santa Cruz和 UC Santa Barbara（認為UC Santa Barbara是party school）。此後Lynbrook高中附近的房價飛快增長。

在2012年到2016年的5年裏，Lynbrook高中畢業生有342位收到UC Berkeley的錄取通知，平均每年68.4位。平均錄取率在28.4%，是附近幾所高中錄取率最高的學校。

2017年，Lynbrook高中雖然是小年，但UC Berkeley的錄取率仍有26%，有68位學生收到UC Berkeley的錄取通知，也是附近幾所高中錄取率最高的學校。有34（50%）位學生真正進到UC Berkeley。

那一年, Saratoga 高中UC Berkeley的錄取率在 23% ， Monta Vista高中 是19%。

2018年，Lynbrook高中UC Berkeley的錄取率雖然在23.8%，但錄取人數幾乎是周圍其他學校的雙倍，有67位學生收到UC Berkeley的錄取通知，是附近幾所高中錄取最多的學校。

2019年，Lynbrook高中申請人數變少，UC Berkeley的錄取率在29.8%，有61位學生收到UC Berkeley的錄取通知。

從2020年以前的十多年的數據看Lynbrook高中UC Berkeley錄取率平均都是25%以上，每年有60-75位學生位收到UC Berkeley的錄取通知。UC Berkeley對全世界所有申請學生的錄取率從2014年26%隨著申請人數逐步增多而下降到17%，保持錄取人數在13000左右。

但從2020年開始，情況發生了變化，Lynbrook高中UC Berkeley的錄取率從前一年的29.8%降到8.8%，而UC Berkeley對所有申請學生的錄取率反而從前一年17%提高到18%，申請人數也有增加。通常奇數年是小年，而2020年Lynbrook高中同2019年比較，GPA、ACT的成績、National Merit numbers都比前一年好，尤其ACT的成績從 31.80提高到33.14。無獨有偶， Saratoga高中UC Berkeley的錄取率隻有14.6%，遠比Los Gatos 高中的 19.7%還低。而Saratoga高中和Lynbrook高中很相似，也是奇數年是小年，偶數年是大年，2020年 Saratoga 高中的 SAT、ACT、和 AP的成績都比前一年要高。

Saratoga高中常被稱為公立學校的私立型學校，老師和學生的比例是1：20，和Lynbrook 高中、Monta Vista高中的80%亞裔相比，Saratoga高中的亞裔比例隻有62%，有25%的學生是白人。我們在大女兒上大學後，就搬家到Saratoga。二女兒是2020年的高中畢業生，兒子安迪是2022年的高中畢業生。

到了2021年（參見下圖），Lynbrook高中UC Berkeley的錄取率從前一年的8.8%降到5.978%，隻有22個學生收到錄取通知，倒是符合奇數年是小年。而UC Berkeley對所有申請學生的錄取率還是18%，申請人數也有增加。

2022年Saratoga高中和Lynbrook高中的UC Berkeley的錄取數據還沒有出來。但是根據12年級的兒子安迪描述的：他身邊熟悉的很多學習和各方麵都比較優秀的同學沒能拿到較好的UC學校的錄取通知，很多包括UC Davis、UC Irvin都是在waiting list上。曾經被亞裔嫌棄的一些UC學校，現在變得比較稀罕了。而UC Berkeley 和UCLA同藤校一樣難進了，這和12年前大女兒身邊的朋友很多拿到UC Berkeley 、UCLA、UCSD等好的學校的情形大不相同，感覺現在的情況很慘。

其實加州的支持平權法案的SCA5沒有被通過。雖然換了馬甲支持平權法案的ACA5修正案在2020年6月10日才由加州眾議院通過，6月24日在參院通過。由於這是一個修憲提案（Prop16），Prop16提案必須出現在選票上，要公投通過才能正式啟用。2020年11月3日，Prop16提案以56%:44%的結果被否決。然而在2020年6月，加州大學董事會一致通過決議，對少數族裔要重新考慮名額分配。盡管這一決定並不符合現行的法規，但加州大學近幾年一直支持推翻加州209法案，2021年的大學招生繼續和2020一樣的規則，仍然堅定地支持學生多元化，以擴大弱勢群體接受加州大學教育的機會。被更新的平權法案如果再次抬頭，矽穀附近的高中今後UC Berkeley的錄取率不可能在25%以上了。

平權法案是1960年代隨著美國黑人運動、婦女運動興起的一項政策。由美國總統約翰遜在1965年發起，主張在大學錄取學生、公司招收或晉升雇員、政府招標時，應當照顧少數種族和女性。其目的是杜絕各類就業歧視，包括因膚色，信仰，性別，國別等引起的歧視。肯尼迪和約翰遜兩任總統均為落實《民權法案》相繼簽署了一係列旨在入學和就業上對少數族裔進行優惠照顧的總統令。

平權法案實施之後，有色人種和婦女的大學錄取率、政府合同中的中標率大大提高。亞裔也得到了一定利益，1960年後，亞裔得到了在以前美國曆史中根本無法取得的一些職位，如法官、媒體業、警察等。

高校錄取製度尤其是平權運動的熱點。有的大學，甚至明確地采取了給相對低分的黑人、拉美裔申請者“加分”的製度或者給他們實行百分比定額製。加州大學伯克利分校，到90年代中期，一個曾經幾乎是“100%純白”的學校，已經被“平權運動”粉刷得五顏六色：39％的亞裔，32％白人，14％的拉美裔，6％的黑人和1％的印第安人。

但從1970年代開始，很多人開始對“平權運動”進行反思和爭論，其主要的矛頭，就是它矯枉過正，形成了一種“逆向歧視”。1978年的“巴克案（Bakke）”打響了 “反對平權運動”的第一槍。巴克本人是一名白人男性，連續兩年被一個醫學院拒絕錄取，與此同時，這個醫學院根據16％黑人學生的定額製，錄取了一些比巴克各方麵條件差的黑人學生。巴克認為定額製違反了公平競爭，因而將學校告上法庭，此案一直上訴到美國最高法院。最高法院裁定對黑人學生實行定額製是違憲的，但仍然在原則上支持“平權運動”。

由巴克案開始的平權運動爭論隨即醞釀發酵。最著名的對平權運動的抗議，來自1990年代中期共和黨籍的加州州長Peter Wilson（2003年曾協助阿諾德·施瓦辛格成功競選州長）。他抗議道：“不能讓集體性權利踐踏個人的權利，我們應當鼓勵的是個人才幹”。於是他大刀闊斧地開展了廢除“平權運動”的運動。1995年6月，公立的加州大學及其九個分校廢除了錄取學生中“平權運動”。1996年11月，加州用公投的方式廢除了包括教育、就業、政府招標等各方麵的“平權運動”，這就是著名的加利福尼亞州209法案（此法案又稱加州民權提案）。1997年4月，這一公投結果得到了最高法院的認可。受到加州的影響，另外十幾個州也開始相繼跟入，采取不看種族，隻看成績的錄取方式。而由於黑人，拉美裔成績相對較差，取消“平權運動”對他們的效果是立竿見影的，1998年是加州大學各分校取消“平權運動”的第一年。在這一年裏，伯克利大學黑人學生的錄取率下降了一大半，從1997年的562個黑人下降到1998年的191個；拉美裔的學生也從1045個下降到434個。而同為少數族裔的亞裔則由於成績優秀，比例不降反升。

2003年“平權運動”再次成為熱點問題。最高法院遭遇了密歇根大學的Grutter對Bollinger案。一個時期以來，密歇根大學的本科錄取規矩是，把學生置於一個150分的體係裏排序，學生如果得分高於100分，則獲得錄取。密歇根大學的錄取體係裏，少數民族學生包括非洲裔，西班牙裔和印第安人，自動獲得加分20；而一個滿分的SAT成績，隻有加分12。1997年，白人學生，密西根居民Barbara Grutter申請密歇根大學法學院時被拒絕， 她的GPA 是3.8，LSAT：161。 但Grutter女士發現有黑人學生的GPA和LSAT成績比她低， 卻獲得錄取， Grutter女士於是把密西根大學告上法庭。2003年6月23日，最高法院作出裁決：密歇根大學給每個少數民族申請者加20分的本科生錄取政策是違憲的。但同時又裁定法學院為了增加學生的“多樣性”而照顧少數族裔是合法的。這與其1978年對“巴克案”的裁定是一樣的：原則上支持“平權運動”，但反對用定量的方式來固定這種“平權運動”。

2008年平權法案又一次成為熱點（“Fisher v. University of Texas”）。白人女生Abigail Noel Fisher 和 Rachel Multer Michalewicz 在2008年申請德州大學奧斯丁分校時沒有被錄取。由於發現有比她們成績低的有色人種學生被錄取，她們認為自己受到反向種族歧視，以憲法第十四修正案為依據，將學校告上法庭，並進而要求推翻2003年 Grutter v Bollinger 對平權法案符合憲法的判決。2016年6月初，從上訴到判決長達八年的Fisher案，美國最高法院對白人學生Fisher因錄取被拒起訴德克薩斯大學（University of Texas) 歧視白人一案做出了最終判決：法院最終支持 “平權法案”，因此Fisher敗訴。根據慣例，二十年內，類似案件都不可再被討論。也就是說，大學中種族區分“AA（Affirmative Action）”將再持續二十年，直到2036年才可以重新討論是否終結大學錄取種族配額問題。

美國最高法院對“平權運動”的判決是一種無奈。畢竟美國所有族群都讚同將曆史、經濟等因素融入政策的考慮當中，否定了純粹的“程序正義”。另一方麵，對如何具體地補償曆史、經濟問題，卻沒有明確標準。另外新的平權運動“AA（Affirmative Action）”其實是有相當大的民意基礎的，除了黑人和墨西哥裔，還包括很大部分利益實際受損的白人。減少階層差別，促進社會融合，提升弱勢群體的地位，是很大部分人的共同理念。

AA雖然被要求使用於公立機構，學校和政府中，但私立學校可以選擇性使用。亞裔學生由於普遍成績出色，競爭力強。私立學校則利用以 AA為依據的種族區分政策，限製了亞裔學生的入學（例如統計顯示，哈佛過去10年內將亞裔學生總數限製在13%，一直未變），從而造成了亞裔學生入學門檻高的現象。

雖然SCA5沒有被通過，ACA5修正案被否決，加州209法案沒有被推翻，但加州的UC學校和一些私立藤校都在明裏暗裏使用AA。作為亞裔孩子的家長，麵對辛苦努力的莘莘學子，心裏很為他們委屈。在這場兒女之遇的關鍵時期，父母除了在政治上參與抗爭，爭取亞裔的利益之外，在子女大學升學道路上另辟蹊徑：不要隻是注重學習成績，要注重能力的教育，把目標放在長遠的畢業後的工作能力上麵。激發他們從不公平的社會現象中另辟蹊徑，尋求不同的成功之路。

（未完待續）