2006 (217)
2007 (225)
2008 (142)
2010 (96)
2011 (174)
2013 (239)
2014 (120)
2017 (1)
2023 (348)
原文2：
始皇帝下二十一年（乙亥，公元前二二六年）王賁伐楚，取十餘城。王問於將軍李信曰：“吾欲取荊，於將軍度用幾何人而足？”李信曰：“不過用二十萬。”王以問王翦，王翦曰：“非六十萬人不可。”王曰：“王將軍老矣，何怯也！”遂使李信、蒙恬將二十萬人伐楚；王翦因謝病歸頻陽。
始皇帝下二十二年（丙子，公元前二二五年）李信攻平輿，蒙恬攻寢，大破楚軍。信又攻鄢郢，破之，於是引兵而西，與蒙恬會城父，楚人因隨之，三日三夜不頓舍，大敗李信，入兩壁，殺七都尉；李信奔還。王聞之，大怒，自至頻陽謝王翦曰：“寡人不用將軍謀，李信果辱秦軍。將軍雖病，獨忍棄寡人乎！”王翦謝病不能將，王曰：“已矣，勿複言！”王翦曰：“必不得已用臣，非六十萬人不可！”王曰：“為聽將軍計耳。”於是王翦將六十萬人伐楚。王送至霸上，王翦請美田宅甚眾。王曰：“將軍行矣，何憂貧乎！”王翦曰：“為大王將，有功，終不得封侯，故及大王之向臣，以請田宅為子孫業耳。”王大笑。王翦既行，至關，使使還請善田者五輩。或曰：“將軍之乞貸亦已甚矣！”王翦曰：“不然。王怚中而不信人，今空國中之甲士而專委於我，我不多請田宅為子孫業以自堅，顧令王坐而疑我矣。”
評說2：
前226年秦伐楚，秦王問李信需要多少兵可以拿下楚國，李信說二十萬就夠了。秦王又問王翦，王翦說至少得六十萬。秦王於是讓李信和蒙括帶領二十萬兵伐楚，王翦則稱病回鄉。
前225年，李信大敗而回。秦王不得已，又到鄉下請王翦，王翦還是要六十萬大軍。秦王送王翦出征，王翦臨走要秦王送他良田美宅，說是要為子孫置點不動產。王翦出關後，又派使回頭，向秦王要前邊請求五倍數量的良田美宅。旁人問王翦為什麽要向秦王乞討財產，王翦說，秦王委托我重兵，我不乞討財產，他不放心。
這個故事剛好把信息不稱的逆向選擇和道德風險兩個效果都印證了【1】。故事前半部分是逆向選擇，秦王選擇了說大話的李信而淘汰了說實話的王翦。這種現象發生在許多場合，如申請科研經費，實話實說八成申請不到，但你要吹牛能造漢芯龍芯，經費就下來了。找工麵試，實話實說八成要麵試失敗，倒是能吹牛的麵試成功幾率大，這就是逆向選擇【2】。
故事後半部分是委托－代理操作上的道德風險。秦王把六十萬兵權委托給王翦，萬一王翦造反怎麽辦？這是道德風險。王翦很聰明，要很多良田美宅，就是說王翦出兵打仗，有秦王的利益，也有王翦的利益，這些良田美宅，相當於執行經理的期權，股東委托經理管理公司，有道德風險呀。經理把股東財產轉移掉或者亂玩一通怎麽辦？給經理期權，將經理的利益和股東利益捆綁到一起，降低道德風險。
王翦要田宅，就相當於經理要期權，要的恰當。不是伸手要利益都是道德低下的，有時要到好，被要的人還高興。如果一個縣裏人均生活水平提高了，縣政府官員要獎金，我想人民很高興，因為前提是你得把我的生活搞好了才能得獎金。政府腐敗就是實際發生的道德風險，捆綁利益應該是防止官員腐敗的一種方法，貧困地區官員就是不允許開高級車、喝高級酒、吸高級煙、造高級辦公樓，否則你老百姓越貧困，政府官員越有資格申請中央扶貧資金，逆向選擇和道德風險同時發生。
參考鏈接：
【0】 原文http://www.guoxue.com/shibu/zztj/content/zztj_007.htm
【1】 裴金波,劉健《上市公司治理中信息不對稱問題探析》http://www.cekd.cnki.net/news/view/view_d.php?page=973
【2】 陳秋喜 《人才聘用中的逆向選擇與道德風險分析 》http://www.chinahrd.net/zhi_sk/jt_page.asp?articleid=57774
前者偏孫子，注重上兵伐謀。
後者跟韓信差不多，實戰中崛起的大戰略家。 但離開戰爭往往為人謀算。