忘思
離開了主流，失憶。也選擇了忘思？
正文
帝國黃昏兩千年：中國為何總跳不出“桑弘羊陷阱”？
漢武帝去世6年後（公元前81年2月），漢帝國的議事大殿上發生了一場帝國經濟政策的公開辯論。辯論的一方是漢武帝時期的財政大臣（大農令）桑弘羊及其屬下，另一方則是一群儒生。這場經濟政策辯論的主題是——“鹽鐵行業是要放開民間自由競爭，還是繼續國營壟斷？”《鹽鐵論》記錄了這次對後世影響至深的大辯論。
一上來，儒生就對桑弘羊采取淩厲的攻勢，曆數鹽鐵國營的罪惡：
1. 國有專營製度造成絕對壟斷，價格昂貴，強買強賣。
2. 強行收購糧食物資建立儲備，這是與民爭利，導致經濟蕭條、人民困苦。
3. 國營製度豢養了權貴經濟，形成了以國營為名、攫取私利的特權集團。
儒生說完，對麵的桑弘羊卻沒有絲毫慌亂，輕輕地撚著胡須，反問儒生：
1. 帝國運轉需要巨額的財政開支，光靠農業稅根本不夠，如果不執行國有專營製度，請問錢從哪裏來？
2. 一旦遇到戰爭、災荒等急需用錢，國庫卻空空如也，怎麽辦？
3. 如果中央不把重要財源掌控在手中，形成壓倒性的力量，一旦地方勢力膨脹起兵造反，怎麽辦？
儒生們目瞪口呆，啞口無言。這就是聞名後世的“桑弘羊之問”，它難倒了中國曆代的知識精英，也成為皇帝們的最愛_________這三個反問，不僅讓官家打壓民間經濟變得順理成章，還讓皇帝搜刮百姓變得心安理得。
以上資料來源於：https://www.youtube.com/watch?v=5VvWLI0oBFw
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
這涉及爭辯常用的兩種技巧，一是道德標準，二是暗中引入第三方，第三方當然是對方不敢得罪的在爭辯後能控製對方利益甚至生死的人。缺點就是證明自己方是對的，但不是去解決存在的問題，簡單說，這樣的爭論於事無補。儒生說“不與民爭利”，這就是典型道德標準，道德是一種極端模式或理念的反映，如儒家經典並推崇的24孝故事和朱熹子的理學。桑弘羊則采用了第二種技巧，巧妙引入了皇帝作為第三方，就是皇帝沒錢如何壓製反皇帝的人呀？儒生當然不能得罪皇帝，否則就是作死。爭論中應用這兩種技巧不管說得如何精彩甚至有理，但卻隻是說說，不能用於解決問題。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
桑弘羊陷阱則涉及到一個如何補短的問題。桑弘羊的爭辯中暗示了一個問題，就是帝製是存在巨大缺陷的製度，就是存在不少想奪權的人。皇帝做三件事來維持權力，一是控製更多的經濟，以絕對財力抑製造反的野心；二是剝奪可能造反者的財力和影響力，如皇帝家族內部成員的管理，許多親王沒有實權，甚至直接殺掉有影響力的親兄弟；三是展示皇帝自己的實力和做一些豐功偉績來表明皇帝自己的合法性。簡單說必須用經濟做盾牌護住帝製的缺陷，否則很容易受到攻擊而導致帝製崩潰。
可惜清華大學的偽博士未必能懂。