2005 (2)
2008 (117)
2009 (95)
2010 (138)
2011 (89)
2017 (3)
2019 (1)
2022 (1)
中文好理解，所以美國的電視新聞基本不看，而是看文學城的新聞。當然，文學城的新聞比較多的是跟中國有關的，以及跟緋聞走光有關的新聞。每天上下班時邊開車邊聽廣播，則是了解美國時事的途徑。在這一篇裏舉幾個例子，看起來好像美國在向社會主義闊步邁進。當然，也有一些例子顯示美國向著自由化的方向轉變，比如同性戀婚姻合法化，政客的性醜聞不再是政治生涯的終結者，等等，就不在這一篇裏談了。
1.立法禁止開車時使用手機。
每個州有不同的法律，現在有不少州禁止開車時手持手機打電話，但是允許使用免提，有一些州準備連手提也禁止了。理由是邊開車邊打手機危險。其實，用不用免提區別沒有那麽大，所以用邊開車邊打手機危險這個理由禁止手持手機打電話但是允許免提是不太合理的。有很多比邊開車邊打手機更危險的駕駛行為，比如缺少睡眠，酗酒，車裏有孩子或寵物。但是，顯然不可能禁止大家在車上有寵物或者有孩子。開車時是不是在犯困也很難有一個客觀的指標，不容易立法和執法。酗酒駕車是罰得挺重了，但是仍然不能解決。如果一個政府真的愛惜生命，何不幹脆禁酒？何不幹脆禁煙？因為煙酒是可以給政府交稅的。當稅收成為一個重要考慮的時候，什麽健康，什麽交通安全，什麽生命，都排到後麵去了。有一個廣播的主持人提出，不應該加重懲罰開車時使用手機本身，而應該懲罰其結果，比如駕駛時不能保持車道，可以罰reckless driving。這個提法有一定的道理。值得一提的是，警察開車時是隨時通話的（他們的通話機是免提的），這裏是不是有點兒雙重標準，讀者可以自己去想。近期剛有一個澳大利亞的研究對禁止開車時使用手機是一個有力的反證，嚴重推薦有興趣的讀者去看看這篇文章以及讀者留言。(http://www.abc27.com/story/21726394/the-most-dangerous-driving-distraction-your-kids)，該研究指出，車上有孩子比邊開車邊打手機要危險8倍。顯然，開車帶著孩子是生活所必須，不可以立法禁止，盡管這樣會造成多少車毀人亡。那麽，禁止一個危險性小8倍的也是生活所需的行為，法理何在？
2. 寵物安全帶
http://www.cesarsway.com/dog-travel/Should-Dogs-Wear-Seat-Belts
“Arizona, Connecticut,Maine, and New Jersey are now issuing $250 to $1,000fines for drivers who are caught with their dogs on their lap.”
如果不給狗係上安全帶就罰250到1000美元？？不會是愚人節笑話吧？嘿嘿，人家是很認真的州法，理由是保護動物。很多狗的主人強烈反對這條法律，認為給狗係上安全帶才是虐待。而且，狗不喜歡那玩藝兒，有些大狗也很難係安全帶的。更不合理的地方在於，如果駕駛員自己不係安全帶才罰幾十美元，人的價值遠低於狗嗎？
3.大瓶加糖軟飲料加稅
紐約市長決定發起對大瓶加糖軟飲料加稅，理由是這樣可以減少肥胖症。怎麽說呢，目的是好的，肥胖確實是美國的一個健康大問題。但是憑什麽加稅，加稅了就能解決問題嗎，想喝的買兩瓶小包裝的就是了。這個法案實在是非常欠考慮的。目前，這個法案是被否決了，但是，紐約市長還沒有罷休。而且，政府幹預也太過分了吧。應該是看結果，BMI在正常範圍的人健康保險費用降低還差不多。但是，在美國顯然不能這麽做，因為ObamaCare的精髓就是不可以因為原有的疾病而區別對待不同的人。通過經濟手段來促進健康飲食，鼓勵鍛煉，從而降低醫療費用，是一個良好的概念。但是，實施起來，似乎有可能跟美國的“平等，自由”理念發生衝突。反觀中國以前的全民眼保健操和廣播體操，現在看起來似乎很美。
問題是，美國是不是在向“大政府”方向邁進，政府越來越多地管理人民的方方麵麵。如果是，這是不是一種社會主義趨向？
4.雇人需要審查臉書（Facebook，筆者音譯為：非死不可）
太給力了！還記得幾十年前中國的政審吧？但那主要是針對一些關鍵部門的工作。美國現在的問題是，有些人在臉書上說過要端著槍把人都嘟嘟了，後來還真的幹了。於是，招聘的單位緊張了，在雇人麵試時需要看求職的人有沒有在這類社交媒體上貼過這些危險的言論。甚至有些單位還提出要求職人臉書的密碼，去看裏麵未公開的信息。要知道，在申請臉書時，你可是保證過不跟任何人分享密碼的。所以，你不交出密碼就通不過審查，得不到工作。但是，交出密碼，就違法了你跟臉書的協議了。太難了。最好的辦法時根本就不要搞什麽臉書。臉書這個東西，會惹來無數麻煩，比如個人信息被利用，或者一時衝動貼了些東西給自己帶來麻煩。
5.紅燈攝像頭（Red-lightCamera）
這個已經是臭名昭著了。現在在幾個州有試點，說是為了交通安全，其實是當地政府和安裝這種攝像頭的公司之間合謀斂錢的手段。已經有報告指出，由於有了這些攝像頭，一些人為了避免被罰而猛踩刹車，造成後麵的車追尾，安裝這種攝像頭的交叉路口事故反而更多了。
但是，問題還沒有結束，不但這些紅燈攝像頭試點就是不拆，他們還在想著其它的攝像頭，比如STOP SIGN CAMERA（停車標誌攝像頭）等等。
另外，還可以通過E-Pass來監測你的車速和去過哪裏。以後，更多的車都有GPS（全球導航係統）了，顯然政府可以通過GPS來監測每個人的行蹤。
以後的美國人，通過GPS，信用卡，社會安全號，銀行帳號，email等等，政府對其所作所為可以了若指掌。這挺像中國幾十年前，每個人都沒有什麽秘密，一去單位外調，加上跟派出所和居委會談一談，就什麽都知道了。隻不過那時候的中國沒有這麽多先進的電子設備而已。
6.言論自由的限製
美國是言論自由的社會，言論自由是憲法賦予每個美國人的權利。但是，現在越來越多的話成為禁忌。涉及宗教歧視，種族歧視，年齡歧視，性別歧視，性取向歧視，殘疾歧視的，等等，這些話通通不能說，否則就是給自己找麻煩。想要殺人的話當然更不能說，即使是一時生氣或者喝高了也不能說，美國現在對這個特別敏感。說了要嘟嘟一大片人這樣的話，基本隻有兩個結果，一個是因為“恐怖主義威脅”進監獄，一個是進精神病院。“不想活了”，或者“活著沒意思”這樣的話也不能說，說了就把你送醫院急診，看看需不需要住精神病院治療。所以，美國的這個言論自由，現在真是大打折扣了，很有點兒跟中國文革的時候看齊。中國文革的時候，誰要是不小心打碎了領袖瓷像都會成為反革命分子進監獄的，誰要是敢說政府不好那也是反革命。不過，中國人瞎嚷嚷幾句不想活了，或者“把你脖子擰斷”之類的話的自由還是有的。所以，在言論自由這方麵，中美各有優勢，已經不是美國遙遙領先的年代了。
7.醫療保險
不想多說了，美國現在正要推行的醫療保險製度，是在向全民保險的方向走，政府的幹預比以前多了。是好是壞，現在還不是評論的時候。但是，這是很明顯的在向社會主義的方向靠攏。要知道，中國多少年前就是城市裏公費醫療加農村赤腳醫生了。
8.禁槍
禁槍挺好的，現在槍擊事件太多了。但是，禁槍很難做到，因為持槍權利是美國憲法上寫著的，而且有一些利益集團不願意禁槍。中國是禁止個人擁有槍支的，政府不能允許這種不利於安定團結的因素存在。在美國康州小學槍擊案發生的同一天，中國發生了一起持刀傷人案，基本是美國死了多少人，中國就差不多傷了多少人。可見禁槍的好處。其實，把禁槍作為解決近年來越來越多的暴力事件的途徑可能沒有抓住要點。關鍵是美國現在很多人日子過得不怎麽樣，心裏有氣就想報複社會，或者壓力太大造成了精神問題。當然，美國如果能禁止個人擁槍，應該算是一件不錯的事情。同時，如果真的禁槍了，這也是向偉大的中國社會主義靠近了一步。
例子應該還有很多，比如美國的社會救濟，寫不完的，就點到為止吧。總的印象，在以上提到的方方麵麵，還有沒有提到的一些方麵，美國似乎在向著中國社會主義模式邁進。是好還是不好，那就仁者見仁，智者見智了。就不在這裏站邊兒，以免被讀者痛罵。
另一方麵，中國現在嘴裏喊著“有中國特色的社會主義”，其實很多地方跟資本主義已經很像了。“有中國特色的社會主義”，不就是根據中國國情進行過改變的社會主義嗎？不就是修正過的社會主義嗎？“有中國特色的社會主義”到底是好還是不好，不是本文討論的內容。隻是看到美國在一些方麵變得越來越象中國，而中國在一些方麵越來越象美國，這個現象很有意思，很值得思考。
控槍更現實些，但是就目前情況看來，實質性的控槍也沒可能，畢竟事實擺在那裏，在美國私人槍支暴增到曆史最高點今天，美國犯罪率（包括槍殺案率）卻下降到了接近曆史最低點。。。美國人民又不是傻子。。。
哈哈，看來知縣大人是審案子出身得，學習了。
每行都有每行的要點。比如，我幹的這一行，看的是“immediate danger to self or others”。
比如，槍支是有清晰的危險的。但是鼓吹擁有槍支是合法的，因為有槍並不一定就會殺人，擁槍並沒有“即刻就要到來的”危險。濫殺的概率其實不比中樂透高多少。
再比如，鼓吹用行星撞地球的方式毀滅人類是有“即刻就要到來的”危險，但卻是不“清晰的”。也不會有人來煩你。
但是，鼓吹立即拿起槍來推翻政府，就是不被法律保護的了。就是：“清晰的”和“即刻就要到來的”危險。
在美國，有個罪名叫“預謀殺人”。其實，人家隻是在預謀而已，還沒有真正動手。嚴格講起來，是屬於言論範疇，但是可以被定罪坐牢。就是因為“清晰的”和“即刻就要到來的”危險，兩者完全成立。
你要說的是我沒搞清楚“言論自由的意義”嗎？我不是專業搞政治的，聽到一些新聞，有一點感想就寫出來而已。寫得不好浪費了你的時間我抱歉。
Very insightful comment. I will replace your term "God" with "Mother nature" though.
The changes in the past 12 years are obvious to everybody, some are good, some are not so great. Sadly I would say, overall speaking, it is not to the favorite direction, for whatever reason. It is not the one we knew, and it is not the one we would prefer to be.
but then, if we worry too much, then we develop "generalized anxiety", no winner.. either way..
I think the best, is, do what we normally do, and be peaceful with ourselves, the rest, leave it to God to take care.
yes, I agree with you, from the way it is going, ever since 911, the country is not the same as we used to know.
明白。隻是好不容易投奔過來，但是看到美國明顯地在走下坡路，很不爽啊。中國似乎在上升，但是難以改變的硬傷也很多，不是一個能讓人很踏實工作吃飯呼吸過日子的地方。
不工作就能保證基本生活，這種社會不可能存在。都不工作，生活必需品從哪裏來，讓動物給造嗎？用機器都不行，因為機器還得人去造，人去管理，人去修。
你這麽說叫人情何以堪？咱從小在社會主義環境下長大，覺得社會主義生活不是那麽理想，抱著求改變的想法奔資本主義老大美國來了。哪知道，現在美國反倒向社會主義靠攏，而且還隻弄了一個社會主義初級階段。而中國的社會主義早就有好幾十年的經驗，升級了不知道多少版了。
寵物的事兒，不跟你爭，反正我也沒有寵物。我隻是把聽到的新聞羅列出來，用來佐證美國政府越管越寬。
關於言論自由，特別是關進精神病院那部分，那是有無數實際例子的，第一手資料。信不信由你。另外，我的忠告是不要玩什麽臉書，雖然我的朋友家人都聽不進去。有些事，不是自己看到，聽別人說，怎麽也聽不進去，這我可以理解。反正我說到了，聽不聽就由不得我了。
謝謝你閱讀和辛苦碼字回帖。
有道理。
1。寵物沒有要求要安全帶啊，隻是說在開車時不能讓狗坐在懷裏。滿合理的啊。
2。言論禁忌：這是對於政治人物的要求而已。每一個政客要想當選，就不能得罪人。至於老百姓，愛說啥說啥。言論自由的界限是“clear and present danger". 老弟自己學習去吧。
哎，碼字太累。本縣太爺就說這兩條了。