2005 (2)
2008 (117)
2009 (95)
2010 (138)
2011 (89)
2017 (3)
2019 (1)
2022 (1)
三．醫患關係
現在中國的醫患關係之差，已經到了驚人的地步。這裏最大的兩個原因，一個是因為國家把全民醫療的包袱甩掉，病人因而把不滿發泄到醫院和醫生身上。從某種意義上講，醫院和醫生是在替國家受責難。另一個原因是輿論的導向，總是報導不好的事情，不報導多少醫生兢兢業業地工作，認真為病人服務。對於新聞界來說，這也是常見的做法：狗咬人沒什麽好報導的，人咬狗才值得大肆渲染。醫生認真看病把病人治好了是很自然的事情，沒什麽報導的，出了問題就要大肆渲染了。這樣的新聞工作者真應該捫心自問一下，是不是太以偏概全，專門暴露黑暗麵了。
中國醫患關係不好，還有一些其它的原因，比如就診條件差，掛號難等等。有人肯定會提出醫生收紅包的問題。收紅包當然是不對的。大家可以思考一下為什麽在美國醫生不收病人的紅包？我想大致有這麽幾個原因：一個是職業道德好不想收，一個是醫生的基本生活有保障，一個是如果做錯事懲罰非常重。美國的病人也沒有送紅包的習慣。
一個職業，它的收入必須跟它所需要的學習和培訓時間，以及工作的強度，小時數和承擔的壓力大致相匹配。我早已不在中國做醫生很多年了，但我還是要為在中國的醫生們鳴不平。中國的醫生真的是吃的是草，擠的是奶。這麽努力和辛苦，還要通過輿論把他們妖魔化，把他們描述成病人的敵人，這醫生真是沒法當。
醫患關係的首要兩個因素一個是相互信任，一個是相互尊敬，如果這兩點沒有了，正常行醫的基礎就沒有了。我在國內的同事，很多都當上教授和主任了。吃苦受累，長時間工作，吃不上飯他們都可以忍受，最讓他們無法忍受的就是這種被輿論和政策引向歧途的醫患關係。有一個朋友，在一家頂級醫院外科裏的專科當教授，談起那些醫生被打的事件就感慨，說是有時候都在想還不如當初就待在美國的實驗室繼續做研究工作呢。
美國的醫患關係，總的來說不錯。原因可能是醫患如果出現矛盾，會被轉化為醫院和保險公司之間的問題，或者醫生跟律師之間的問題。在這裏順便講一個有趣的觀察，美國不同類型的病人有不同的特點。比如，那些有很好的醫療保險的病人往往比較關注自己的健康，他們會遵照醫囑行事，他們對醫生的問題比較多，也比較喜歡提要求。而那些沒有保險的病人往往對自己的健康不太在意，不遵守醫囑的可能性比較大，他們對醫生的問題不多，也不怎麽提要求。
四．病人還是家屬做決定
在中國，如果發現一個病人得了癌症，醫生會選擇不告訴病人，先去跟病人家屬商量。比如，河東的一個親戚最近在國內被診斷可能得了腫瘤，這個親戚的家裏人都知道了，還跟河東商量該怎麽治，但是病人卻不知道。在美國不是這樣的，如果發現病人的了癌症，必須先通知病人，然後問病人想不想讓家裏人知道。我個人覺得中國模式挺好，但是，入鄉必須隨俗，在美國必須按照美國方式辦，病人的隱私權在美國是受到高度重視的。
在美國，病人有知情權決定權，還有讓不讓其他人知道自己病情的權利。如果不是參加病人診治的醫務人員，沒有權利知道病人的病情。如果家屬想知道病人的病情，必須先經過病人同意。當然，醫療保險公司也會要求知道病人的一些病情，另論。在美國，如果一個成年人經檢查發現得了癌症，醫生首先要告訴病人，如果病人願意讓家屬知道家屬才能知道。如果一個人神智不清了，則由關係最近的家屬或者由他事先授權的代理人替他做醫療決定。如果主治醫生搞不清楚病人神誌的情況，判斷不清病人到底有沒有做醫療決定的能力，一般就需要請精神科醫生會診做出判斷。有時候，有些倫理學問題非常難決定，一般每個醫院都有一個醫學倫理學委員會，可以一起討論這個問題。
為了幫助大家理解這個問題，先介紹一下醫學倫理學裏提到的六個需要尊重的價值。（參見http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_ethics）從醫學倫理學角度看，有六件事情都很重要，第一是“自主性”，就是說病人有拒絕或選擇他們自己的治療的權力。第二是“有利性”，就是治療應該是為了病人的最好的利益。第三是“無害性”，就是說不能傷害病人。第四是“公正性”，這個涉及到醫療資源的有限性，在此基礎上誰應該得到什麽樣的治療（公平和平等）。第五是“尊嚴性”，就是說病人有保持自己尊嚴的權力。第六是“誠實”，這個講的是“知情同意”的重要性。
當這些不同的價值標準之間發生衝突時，就會遇到種種的醫學倫理學難題。比如說，病人拒絕輸血，但是如果不輸血病人會死掉，那是應該尊重病人的“自主性”呢，還是尊重“有利性”呢？遇到了難題，就需要這方麵的專家（比如精神科醫生），甚至專家委員會（醫學倫理學委員會）了。
如果把癌症的消息告訴病人了，是不是病人就會想不開，睡不好覺，甚至尋短見？會不會就不利於治療？要不要瞞著病人？在這個具體問題上，顯然中國的做法跟美國的做法是大相徑庭的。結合上麵醫學倫理學的六點價值的介紹，顯然可以看出，中國比較流行的做法更重視“有利性”，也就是說治病要緊，病人的自主權隻好靠後站了。跟美國醫生相比，中國醫生多少有點家長製，覺得什麽樣的治療對病人最有利就希望病人得到什麽樣的治療。而美國醫生則更重視病人自己做決定的權利，覺得隻要病人理解自己的病情和自己有可能的幾種治療選擇，那麽病人就有權利做自己的決定，即使不是對自己最有利的決定。所以，在美國，發現癌症，首先想到的就是要跟病人商量，而不是善意地瞞著病人而去跟病人家屬商量。
在美國，病人有時會做出幾乎所有相關醫護人員都覺得不是最有利於病人利益的醫療決定。但是，隻要病人被認定有能力做自己的醫療決定，他就有權利做自己的醫療決定，即使這種決定不是對他最有利。沒辦法，這是美國的做法。比如，病人的病情需要住到護理院去，不能回家，但是病人非要拒絕，每次回家後病情就加重，反複住院。經常聽到有醫院的社工在那裏抱怨，說，這就是美國，病人有權力做自己的決定，包括愚蠢的決定。可不是嗎？在美國，每個人都有自己的自由，包括做愚蠢決定的自由。酗酒，吸毒，十幾歲的孩子懷孕，不讀書，超前消費，這些愚蠢的決定，我看到得太多了。自由是美國的精神，不光限於醫療領域。
還是河邊說過無數次的那句話，作為一個成年人，自己做決定，自己承擔後果。做出愚蠢的決定，就要自己承擔愚蠢決定的後果。如果是愚蠢的醫療決定，自己的健康會受損害，如果是愚蠢的財務決定，則自己的經濟利益會受損害，如果觸及了法律，則要承擔法律責任。
獎金呢？在上海大醫院，月獎金一萬多元。工資可以忽略不計。
相信你說的。我就是太清貧了，所以出來洋插隊了。
手術科室是有這個特點，病人不給紅包心裏不踏實。大醫院的手術科室，即使你不給紅包他也不能故意害你。
我在國內時很清貧，沒啥紅包的。
太客氣了，謝謝鼓勵。
謝謝你的留言，國內醫生的收入確實不合理，跟他們所付出的不成正比。有兩個細節我要稍微糾正一下：
國內住院醫大致是五年，才能當上主治醫，至少十多年前我所工作過的大醫院是那樣的。
“美國一個接受培訓的住院醫都能租房買車過寬裕的小日子”，租房買車（貸款的話）確實可以，但是，他們還得還上醫學院的貸款（可能是二十多萬），寬裕也談不上，很多人做到住院醫最後一年都窮死了。
在美國，醫藥是分家的，醫生開了處方，病人可以拿著處方到任何藥店去取藥，醫院不從藥房掙錢。
有些事情要改起來，涉及整個國家的政策。但是，全麵照搬美國的做法也很難。
拿藥品回扣很傷害醫患間的信任。