鄧小平的投美害慘中共暗助台獨

鄧小平的投美害慘中共暗助台獨

 

鄧小平慣用的兩麵派手法,  例如在中國共產黨的早期誰得勢就投靠誰,  五八年反右擴大化是是劉少奇主管下由鄧小平負責帶頭幹的,  接著"高產風"、"共產風"都有鄧小平的份,  那時代實際主管是劉少奇。文革中毛澤東批劉少奇時,  鄧小平又堅決支持文革,  擁護毛澤東了,  接受批判認真反思,  保證永不翻案!  最後是"永不翻案靠不住"啊!  鄧小平篡權後立即翻案!  立即否定文革! 抹黑顛倒黑白文革! 走資派修正主義上台後一定會投靠帝國主義的,   鄧小平就是最好的反麵教員。鄧小平一麵倒投靠美國,  默認了美對台售武, 美國在經濟得益外, 還在政治上占優, 長期以來分裂中國從中獲利,  而鄧小平的倒退害慘了由毛澤東領導的中國共產黨,  暗中卻助長了台獨勢力的壯大。香港問題也是一樣,  香港回歸是早就定了的,  根據香港民意在和平環境下逐步改變香港, 何必由中央來定調要保留資本主義製度?  更荒唐的是"五十年"不變的保證?  鄧小平能保證?  誰信?  隻有鬼信!  又如給四人幫定的十大罪?  徹頭徹尾的兩麵派!  說謊造假忽悠磚家。

走資派鄧小平上台後的大倒退

七、鄧小平上台後的大倒退

 為山九仞、功虧一簣。就是這個當初（在毛澤東時代)同美國談判強硬的鄧小平，在當權後推翻了中國原來的整個部署。鄧的方針，就是反毛澤東路線政策而行之。他的算盤很簡單，就是全麵倒向美國。把美國的一套引進來取代毛澤東的一套。鄧小平本是賭徒，親美就是他的賭注。他一上台，形勢就反過來了，建交談判本來是中國不急美國急，現 在變成中國急不及待了，鄧小平為了建交不惜任何代價。正是在這個轉變下，形成了建交背後的暗盤交易。

 一著之差，全盤皆輸。從此之後，台灣問題在國際、國內、台灣島內三方麵大倒退。

 在國內，鄧小平在台灣問題上的所有說法和做法，全是騙中國人的，中國基本把台灣問題擱置。除了作生意外一概不問。

 在台灣，蔣經國有美國保護下，怎會談出結果！經過蔣經國、李登輝、陳水扁三代下來，就把台灣越來越推向台獨了。台灣已成為叫將中國的棋子。

 在國際上，美國的介入台灣是步步深入。在二十八年後的今天，台灣不但沒有被美國拋棄，而且去中國化越來越厲害，台獨勢力越來越囂張，美國不但沒有“放棄”台灣，而且在國內居然立台灣關係法保護台灣，對台灣售武也越來越先進，並又一次將台灣加入所謂的“區域導彈防衛係統（TMD）”的軍事聯防，取代當年的“協防條約”。在台灣問題上，今天中國主權倒退已超過了承認“台灣關係法”我們不是看到，今天在陳水扁搞“入聯公投”將中國“反分裂法”的軍時，中國官方的希望，全部寄托在美國能夠製住陳水扁嘛！這豈不是中國在懇求美國幹預台灣了！

 且看今天台灣問題的嚴重程度，台灣前後形勢的變化之大，是令人難以想象的。誰為為之？孰令致之。禍首就是鄧小平。鄧對中國人民包括台灣人民作了大出賣。

 八、當局該停止自欺欺人了

 卡特的講話，澄清了中美建交的曆史公案，把鄧小平的私下出賣和盤抖出來了。這至少有一個好處，中國不能再裝蒜了，必須要麵對28年 的惡果改弦更張有所作為了。可是，今天的當政者，大概麻木不仁了。居然還在向自己的國人隱瞞。我們隻能寄以忠告：在國家民族利益上，曆史是會作出裁判的。 隻要還有一點民族心，這個蒜不能再裝下去了。亡羊補牢、猶為未完。隻有麵對，才能解決。中華民族是一個偉大的民族，隻要民族心激發了，台灣的問題是可以解 決的。

 2007年12月

 附文：

 中國政府所說的“三個公報原則”到底什麽回事

 範機

 就 中國方麵而言，關於美國售武台灣一事，從來都是諱莫如深、語焉不詳。我們聽到的官方聲明總是所謂美國應該不要從“三個公報的原則”倒退。似乎這三個公報就 證明了中國有理、美國耍賴。其實，美國當局和所有明眼的旁觀者都心照不宣：這引用三個公報的聲明方式，不過是中國的下台說辭，並不是說給美國聽的，而是唬 弄自己國家的老百姓的。現在，我們知道鄧小平在建交中的暗盤交易後，再分析一下這三個公報，就可以看出三者並提是根本不通的，其實是國際上的一個笑柄。

 三個公報是指1972年2月28日上海“中美聯合公報”、1979年1月1日“中美建交公報”和1982年8月17日有關售武的“中美聯合公報”。這是三個性質不同的公報，效用也不一樣。

 第一個，上海公報是中美關係正常化的起步意向書，由於雙方在其他許多方麵的看法並不一致，這也是國際上發表“聯合公報”采用各說各話的方式表明態度。

 “中國方麵重申自己的立場：台灣問題是阻礙中美兩國關係正常化的關鍵問題；中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府；台灣是中國的一個省，早已歸還祖國；解放台灣是中國內政，別國無權幹涉；全部美國武裝力量和軍事設施必須從台灣撤走。中國政府堅決反對任何旨在製造"一中一台"、"一個中國、兩個政府"、"兩個中國"、"台灣獨立"和鼓吹 "台灣地位未定"的活動。”

 “美 國方麵聲明：美國認識到，在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為隻有一個中國，台灣是中國的一部分。美國政府對這一立場不提出異議。它重申它對由中國人自己和 平解決台灣問題的關心。考慮到這一前景，它確認從台灣撤出全部美國武裝力量和軍事設施的最終目標。在此期間，它將隨著這個地區緊張局勢的緩和逐步減少它在 台灣的武裝力量和軍事設施。”

 上海公報的曆史意義是美國孤立中國的政策於此宣告破產，美國承認隻有一個中國、台灣是中國的一部分，雙方就這個立場起步走向正常化。

 但意向書並不是條約，隻是“誠意（Good Will）”，所有中美關係正常化的障礙都掃除後，才是最後建交的條約。

 第二個公報，即1978年12月15日擬定，1979年1月1日 對外發布的“中美建交公報”，則不是意向書而是一個正式的建交公告，表示所有有關條件已經取得同意。當然，建交公告，以及相關的了解，就取代了原來的上海 公報的意向書，是正式的承諾了，雙方的承諾應該直接列在公報上或以備忘錄、外交照會等方式形成書麵文件。當然，建交公報一出，就取代了上海公報。但是，在 建交公告中，美國並沒有作出任何明確的表態，隻有“美利堅合眾國政府承認中國的立場，即隻有一個中國，台灣是中國的一部分。”但卻出現了“重申上海公報中 雙方一致同意的各項原則”的字樣。這是明顯的有意曖昧。因為上海公報的所以雙方各表立場，就是因為當時就台灣問題上還很有差距。奇怪得很，怎麽在建交公報 上又“重申上海公報中雙方一致同意的各項原則”，這一致同意的是什麽原則呢？既然在上海公報上已經可以將一致通過的原則寫出，為什麽這個最正式的建交公報 不把原則明白寫出來，卻要繞個彎子呢？這就好像是雙方談生意，在簽正式合同時，不列出同意的條件，卻列出一條：“本合同重伸意向書所一致同意的原則”。意 向書隻是意向，並不具體，誰能說清意向書中什麽是一致同意的原則？這在商場上大概不可能會發生，否則合同不成其為合同，留下是不盡的抵賴、扯皮那還做什麽 生意！具體事項在合同上寫不清楚的，也一定是定義分明的合同附件，誠意不是條約，這是最起碼的常識。

 上 海公報中明文列出雙方共同的是：“雙方同意，各國不論社會製度如何，都應根據尊重各國主權和領土完整、不侵犯別國、不幹涉別國內政、平等互利、和平共處的 原則來處理國與國之間的關係。國際爭端應在此基礎上予以解決，而不訴諸武力和武力威脅。美國和中華人民共和國準備在他們的相互關係中實行這些原則。“這個 原則，可以再寫一遍，為什麽不重述，卻還要將在因建交完成而過時的“上海公報”文件重提？當然是有意的曖昧。為什麽雙方都會同意曖昧呢？當然不是疏忽，而 是可以各說各話。

 先看美國方麵，這個“原則”可以暗示為中美有聯盟對付蘇聯，可以對正在進行的美蘇“緩和（Detent）” 談判提高美方要價。但對中國而言，這個理由就不成立，而且列於上海公報上的字句是中國的提法，為什麽不再寫一遍呢？曖昧的目的是可以把建交公報和上海公報 連在一起，可以任意解釋，推卸責任。給人的印象是在建交公報中所沒寫的，都在上海公報上同意了。不知情者，如果不仔細對照上海公報，很容易誤認所謂的上海 公報共同原則，可能就是過去中國在國際上一向堅持的原則：“台灣是中國的一省，任何外國勢力不能幹涉中國內政”。無論如何，不以“建交公報”取代上海公 報，而搞一個暗語，就很不正常了。以後，中國在同美國交涉台灣問題時，一定會將上海公報也扯進來，這正是中國當初有意曖昧的道理。

 再看第三個所謂的售武公報。這個公報簽定的1982年 已經是民主黨卡特政府下台、共和黨裏根政府上台。裏根一向支持台灣的共和黨內的反共強硬派，如果卡特政府沒有作出讓步，裏根政府是不可能讓步的。但為什麽 又有出一個公報的必要呢？當時的背景是美國對台的售武正繼續升級，這使原先鄧小平向黨內的交代站不住腳，中國方麵需要澄清。另一方麵，則是中美正在建立所 謂的“戰略夥伴”，美國在中國境內裝置了對付蘇聯衛星偵察接收站，美國要拉攏中國。這個公報從發表到內容都沒有任何實質意義，隻是美國給鄧小平的一個下台 階梯。

 但這個公報的公布，揭開了兩個底細。

 第 一，原來中美建交公報中的所說的“上海公報一致原則”並不是什麽有關台灣問題的原則，而隻是中國一向聲明的互相尊重主權和領土完整、互不幹涉內政。試問這 簡單的一句話，卻要寫成“上海公報的一致原則”讓人不知所雲，顯然是一個障眼法，對美國無關痛癢，對鄧小平卻可以向國內隨意解釋。

 這三個公報連在一起，不僅不倫不類，而且節節倒退。反觀中國卻在政府聲明明中像念經一樣地每次“三個公報”，可笑複可恥。

 現在，卡特的話已說明，中國以“三個公報原則”自欺欺人可以休矣！