百思一解
每個人都在尋求認同，在幾十億的人海裏。每個人都在尋求答案，在無窮多的可能中。
拜讀了Charlie的“華裔該不該支持川普”一文，確實是一篇花了心血的真誠之作，其中有不少可圈可點的高論，但也有可供商榷之處。
首先，非常讚同作者關於去全球化的看法。全球化對發達國家帶來的傷害遠大於收益，受益的隻是頂層的大鱷，犧牲的是大量工作機會，很多民眾成為了犧牲品。傷害積累到一定程度必然激發自我保護反應，和人體免疫係統一樣。因此，本土主義必然抬頭而且無可阻擋。
本土主義必然會對自由貿易和開放性人員流動進行清算：（1）離岸外包成為過街老鼠，（2）重定關稅，（3）非法移民首先成為犧牲品，（4）收緊移民配額。川普運動符合這裏描述的多數特征，因而可以確定川普運動是順應潮流的。
所有上述四條，包括縮減移民配額，對華裔公民都不是壞事。咱已經是美國公民了，就得從美國公民角度考慮。減少移民尤其是非法移民，隻會降低工作機會的競爭，對我們，對我們的後代，都不是什麽壞事。
Charlie 真正憂心的是川普會不會推動白人至上運動，進而像希特勒一樣對有色人種進行清算和驅逐。我也從其他朋友出聽到過類似的擔憂。這在現有美國憲法，政體和法律體係下是不可能發生的。很簡單，希特勒一樣的獨裁需要重修憲法並大幅修改三權分立的體製，否則就連民間的白人至上運動都要受到法律的極大約束，更別提極端種族主義政府。所以完全可以排除希特勒似政府的可能。
那白人至上主義有沒有可能死灰複燃呢？有可能。如果把大量白人逼到了退無可退的地步，忍無可忍的群體性發泄是很可能發生的，BLM就是黑人版的白人至上運動。問題的關鍵是川普執政會不會導致或惡化這種可能？
答案可能有點出乎意料：如果川普能兌現競選承諾，川普執政不僅不會導致白人至上主義複燃，反而因為白人中低層境遇的改善，會大大降低白人至上運動複燃的幾率！歸根結底，隻要能過上有尊嚴的日子，沒人會揭竿而起的。這同樣適用於其他族群。相反，如果繼續民主黨現行政策，掙紮求存的白人隊伍會越來越壯大，被逼走極端的白人也會越來越多。更糟的是，民主黨對黑人貧困問題隻知道給福利，沒有真正藥方，黑人也同樣會跳出來尋找發泄對象。那才是我們需要擔憂的。
簡言之，選川普不是萬靈丹，但確是避免白人至上複燃的正確答案。
您的疑問很有代表性，前一陣在自己的拙文中寫了這樣一段（評估兩位候選人的風險）。一句話概括，就是即使老川鬧出荒唐事，還有彭斯接任；他倆搭檔也增加了穩定因素。所以如果您認同共和黨的理念，就應該投票給川普。
"最後，大家要說政治經驗是希的強項，而老川沒有經驗，砸鍋的可能很大。
但偶看其實政客可以用學生類比，“好學生”有兩種，一種是真的很牛，能考試也能幹實事；另一種是很會應付考試，但一做實事就傻眼了。俺趕腳希拉裏是後者。何以見得？她從政30年，大家能想得出她有啥政績嗎？推動了啥像樣的提案嗎？俺是隻記得她95年在北京組織了一個世界婦女大會，參加大會的性工作者要求裸奔遊行；這在當時的中國實在太前衛，於是找了個體育場讓她們奔，周圍的女警拿著布擋著，當時的《中國日報》還是《英語學習》有報道。：）外交經驗？沒錯，她做國務卿的時候訪問了100多個國家，可是這跟外交經驗似乎無關，看看她把茉莉花革命搞成了啥樣就知道。照著書本辦事，支持“民主派”推翻獨裁者；殊不知這和切除大腫瘤一樣，不可豁然冒進，否則癌細胞擴散得更快——獨裁國家的“民主派”，個個都是有獨裁基因的，類似王若望先生說的“小毛澤東”，產生了權力真空反而更可怕。這不，Foxnews 又爆料，奧巴馬為了遮掩希卿卿在茉莉花革命中犯的錯誤，動用政府的力量把一位軍火商綁成了替罪羊http://www.foxnews.com/politics/2016/10/12/arms-dealer-says-administration-made-him-scapegoat-on-libya-operation-to-protect-clinton.html
。希拉裏沒有像樣的政績還能步步高升，隻能說明她像高分低能的學生一樣，會應付“政治考試”而已。這種“好學生”要她何用？
況且如果希拉裏上台犯了大錯，把她弄下來還真不容易，她政治根基太深；而川普如果上台，因為他政治根基淺，萬一搞出荒唐事很容易遭到彈劾，這樣副總統彭斯可以接任，繼續共和黨的長遠政策。個人對彭斯印象比較好，他和老川搭檔，也多了一份穩定因素。 "
非常讚同您關於提高白人中低層人群境遇的觀點。俺認為克林頓兩口子用"redneck"，"deplorable"這樣的字眼是非常不明智的，會加深中低層收入的白人和少數族裔的矛盾。還想寫篇關於這個redneck和驢黨開山鼻祖Andrew Jackson的故事。：）