2017 (126)
2018 (68)
大家如果看我的博文，不難發現我的政治立場是偏向左派反對川普的。川普競選承諾中被詬病為荒腔走板的不少，其中美墨邊境建牆，讓墨西哥賣單就是公認為最離譜的一條。不過我作為一個左派，川普的主張我反對的不少，但是川普“牆”卻不是其中之一。我今天來談談理由，請觀眾斧正。
首先，在自己國家境內建牆，是一個國家的主權，並不見得就是對鄰國的敵意。比如你要在自家後院修一道籬笆，難道你的鄰居一定會認之為敵意嗎？當然，自己修籬笆但是強迫鄰居付款，那就是蠻不講理的霸道行為了。川普如果頭腦清醒的話，應該也認識到這知隻是一種競選的亂開支票，意在凝聚粉絲的人氣，是做不得數的。
那麽漫長的美墨邊境，修這一條橫貫東西的銅牆鐵壁，如果全部是美國人民自己賣單的話，到底值得嗎？支持者當然是添油加醋地渲染這個牆對墨西哥非法移民的阻嚇作用，反對者則指出這堵牆勞民傷財實際意義不大，因為非法越境更多的是一種經濟行為，洪水宜疏不宜堵，不尋求根治的辦法，人們總會想出越境的手段，奧巴馬政府的前國土安全部長說的最好“就算你有五十尺高的牆，人家就有五十一尺的梯子（show them a 50-foot wall and they will show you a 51-foot ladder）。
先說一說牆的必要性。和所有發展中國家一樣，近些年來墨西哥的城市化（Urbanization）飛速。由於農業技術的提高，農村隻需比過去少得多的人口就可支持農業生產，多餘出來的大量無所事事的勞動力紛紛湧向城市。如果美墨邊境不嚴，大量本來應該由墨西哥城市消化的農村人口就轉而流向了美國。顯然，讓美國去承擔墨西哥都市化造成的人口流動問題是不合理的。其實曆屆美國政府都認識到了這一點，過去十幾年裏美國兩次胎死腹中的全麵移民改革，都把加強邊境控製和執法放在首位；連被一致認為對移民友好的奧巴馬政府，由於積極執行非法入境人員的遣返工作，遭到非法移民權益組織的抗議，被選前的川普稱為“遞解總司令”(deportation in chief)。 美國保守派的基本盤，對聯邦政府管好邊境的信心為零，因為30年前裏根政府在大赦非法移民之後，並沒有認真履行嚴格控製邊境的的承諾，以至於如今非法移民問題尾大不掉。可以說，一個邊境問題綁架了美國的全麵移民改革，時間拖得躍久，非法移民問題改善的可能性越小。
至於左派的“修牆無用論”，我不是移民專家也不是法律專家，當然也說不出個所以然。姑且假定這是對的。讓我們設想一下麻醉劑在外科手術中的作用。人人都知道麻醉劑對治療病人的病情一點作用也沒有，它的功用就是讓病人痛苦小一點，甚至失去知覺，讓救命的手術得以進行。但是沒有任何人會否認使用麻醉劑的必要性。現在美國的現狀就是，全國有小一半的人，對美墨之間千瘡百孔的邊境操心得寢食難安，對政府所謂的加強巡邏加快遣返的手段全不信服。川普牆對他們來說，就象是一針麻醉劑，隻有看到天塹般的川普牆巍然聳立，他們才會安然穩睡，就算是大赦非法移民這樣的大手術也有可能進行。不修牆就搞綜合移民改革，就象不打麻藥就給人家開膛破肚，那是要出人命的。
對墨西哥人來說，一道邊界牆也並不是一無是處。美國的政客在炒作非法移民的威脅時，總是把墨西哥說成是犯罪和毒品的發源地，好像美國是完全的受害者一樣。其實美國槍支的泛濫也讓墨西哥吃了大虧。據統計，在墨西哥無法無天殺人越貨的毒販使用的槍支70%來自管理鬆懈的美國。一道牆建起來 ，如果能把來自美國的黑槍減少幾個百分點，墨西哥的總統也要燒高香了。
另外，移民美國安家立業的拉丁裔越來越多，他們難道沒有自己擠上了車就趕緊緊閉車門的心理？今年川普對墨西哥人可以說是開罪了個夠，但是反而整個拉丁裔支持川普的比例比四年前投共和黨的還要高了兩個百分點。看來連墨西哥人自己都不在乎，我這個華人左派自然也沒必要對川普牆有什麽可悲憤的了。
從這樣的觀點出發,下麵的討論就無法繼續了. 前麵所言也得作廢.
任何牆,即便是柏林牆,也不可能百分之百有效,但修了牆就會增加偷渡的困難. 正如吃藥通常不能百分之百有效.