淺議《紅樓夢》的“乾隆年間創作”的謠言根源和偽證之辯

之所以有《紅樓夢》乾隆年間創作的謬論，首功自然是糊塗的胡適，他認定是寫滿清包衣奴被抄家沒落之事；其次就是偽造的乾隆年間脂批。

第七十五回《夜宴異兆發悲音 賞中秋新詞得佳讖》有一條回前批“庚：乾隆二十一年五月初七日對清。 缺中秋詩，俟雪芹。”

 

我可以明確的斷定：這是偽造的脂批，乃是某些人為了支持自己的謬論而偽造的。

 

看過全書便知：紅樓夢中的脂批都是采用幹支紀年，是絕對絕對不會使用朝代年號紀年的。這是為什麽呢？

 

因為作者朱慈炤和批文者脂硯齋等都是不願承認滿清統治的，所以不願使用滿清的朝代年號，但是因為康熙朝的明史案和南山集案等一個又一個的血淋淋的例子擺在眼前，現實情況又是絕不允許使用明朝的朝代年號的，所以隻好折衷地使用了幹支紀年來寄托自己的故明遺民的情懷。不明白紅樓夢的為末世存史的這一立足點，就會犯大錯誤。

而且據我所知，胡適是庚辰本的第一讀者，胡適是仔細閱讀研究後做了全麵評論的，可他卻從未提及這一極其特殊而且極其醒目的回前眉批，可見他看到的庚辰本是沒有這個“乾隆二十一年五月初七日對清”的，此脂批實屬後來者偽造。

 

而且《紅樓夢》對“乾隆弘曆”四字完全不避諱，作者是知道避諱的，比如寫林黛玉避母親諱，如果《紅樓夢》創作於乾隆時期，作者怎會連乾隆凶殘的文字獄都不知道了呢？由於偽造者急於給紅樓夢捏造一個乾隆的時間，卻能力有限，連脂批的幹支紀年法和避皇帝諱都不了解就匆忙下手，以至竟弄出這樣拙劣的笑話來。

 

我再次強調分析《紅樓夢》首先一定要以原八十回為準，絕不要看什麽程高的刪改本；如果要參考脂批的話，也要注意分析辨別那些話是正話，哪些是反話，還要千萬小心不良者的偽造脂批。讀紅樓夢要有一雙慧眼啊！

 

[xibeifenglai]

回複 'Bronx' 的評論 : 袁枚是為了炫耀自己的隨園而胡扯大觀園就是他的隨園，他的《綠煙瑣窗集》寫於乾隆十四年，他也清楚寫道：隨園乃自隋赫德起才建屋植樹，後人對袁枚的這種說法不但不信，還頗多譏諷，清末明齋主人評《紅樓夢》時就稱：「袁子才《詩話》謂紀隨園事，言難徵信……不過珍愛備至而硬拉
之，弗顧旁人齒冷矣！」。袁枚自吹的謊話著實不值一提。

[Bronx]

綠煙瑣窗集： 曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛。蓋其先人為江寧織府。其所謂大觀園者，即今隨園故址。惜其書未傳，世鮮知者。餘見其鈔本焉。
+++++++++++++++++++++++++++++++++
這也是偽造？還是另外也有一部紅樓夢

h t t p:// thjcs.web.nthu.edu.tw/ezfiles/662/1662/img/1762/140431596.pdf

[wumiao]

明朝既然是前朝，怎麽不可以明白地去寫？金瓶梅是明朝小說，就可以寫前朝宋朝的事情。紅樓夢學金瓶梅，隱晦本朝弊端，不寫明哪朝事，但明明風俗文化都是清朝的，又何必為你那不知何來的朱家學說推翻紅樓夢根本的宗旨？

[xibeifenglai]

回複 'acme' 的評論 : 這就是迷信的害處，不過他們迷信的是所謂的專家。我勝他們之處不過就是方向對了。就如同屠呦呦，方向對了，功夫下到了就沒問題了，方向錯了，什麽也無用。

[acme]

謝謝回答我的問題。那麽除了胡適，別的紅學大家，周汝昌等也同意曹雪芹寫紅樓，難道其他人也都是白吃幹飯的麽？