徐罡博士
中美比較教育
在《中國教育的死穴和申請美國名校的命門》裏，我有一個觀點：中國的人文教育，內容是虛幻的，骨子裏是反社會的，結果是敗家亂世的。上周寫到蘇東坡，上網核實一點東西時，跳出下麵的文章，隨手拈來，正好舉證我的觀點。
“這天，蘇東坡喬妝秀才，帶一家奴，前去遊覽江南風景聖地莫幹山，見一座道觀，便和隨從一起進去討杯茶喝。道觀主持道人見他衣著簡樸，以為是個落第秀才，冷淡地說：“坐”，回頭對道童說了聲“茶！”後來見他脫口珠璣，談吐不凡，料定有些來曆。老道立刻換了一副麵孔。說聲“請坐”，又叫道童“敬茶”。坐了一會兒，老道借沏茶之機，悄悄地向仆人打問，才知道是大名鼎鼎的蘇大學士、杭州剌史老爺到了，馬上把蘇東坡引至客廳，畢恭畢敬地說：“請上座”，並回頭吩咐道童“敬香茶！”蘇東坡心想，出家人尚且如此世故，難怪世上人情淡如水。不覺暗暗發笑。
老道人好不容易抓住了這個時機，便請蘇東坡留墨題詞。蘇東坡就把眼前發生的事實經過，寫了一副對聯：
坐！請坐！請上坐！
茶！敬茶！敬香茶！
這副對聯，詼諧有趣，把老道以衣帽取人，十分世故的形態和嘴臉，勾畫得維妙維肖。老道人見聯自知失禮，滿麵羞愧。”
這個故事，還有幾個小學語文讀物版本，有的說蘇東坡是一人獨自前往，但我更相信這裏的說法，蘇東坡帶著家奴。無論哪個版本，傳達的是同樣的信息：老道勢利，而蘇東坡呢，最後顯然出了一口惡氣。
但我不同意這樣的解讀。
在我看來，老道的做法，並沒有什麽值得非議的。老道平時靠善款接濟，種幾分菜園，養兩株茶樹，春去秋來，好茶也就隻收了那麽幾兩，自己平時喝的恐怕也是粗茶大葉，聞知蘇東坡光臨，既發自真誠的敬仰，也出於待人的規矩，以好茶招待，畢恭畢敬，可圈可點。難道明明知道來的是蘇東坡，還要繼續冷落他不成？難道來的是落魄無賴，老道也要笑臉相迎？秘書幹什麽的？
大到國與國之間的禮節，一點不比老道的做法高出多少。
而對蘇東坡的描繪，太以小人之心度君子之腹了。蘇東坡是什麽人？他的心胸氣量不是一般的大；他非常務實，體恤人情世故。他當官幹了那麽多實事，經常向皇帝申請經費，是個知道柴米貴的人。他寫的《食豬肉》詩：“黃州好豬肉，價錢如糞土，富者不肯吃，貧者不解煮。慢火，少水，火候足時它自美。每日早來打一碗，飽得自家君莫管。”活脫脫就是蘇東坡，除了蘇東坡，還有誰，能有這樣的心態和手藝，享受“價錢如糞土”的東西，自得其樂？
蘇東坡是性情中人，他的這副對聯，的確詼諧，更多的是禪鋒。不妨當著無傷大雅的玩笑。但這個故事怎麽就變成了蘇東坡智鬥老道士了呢？
這就是為什麽我覺得蘇東坡是帶著家奴去的。就是這種人，一天到晚琢磨著主子的臉色，心理特陰暗，硬是把這件事升華到鬥爭和輸贏的高度。
這個故事竟然成了中國小學語文讀物！中國的孩子就這樣潛移默化，接受了蔑視社會的鬥爭意識。
如果一位富家子弟，相信了這個故事的道德說教，把家裏的錢全拿出來結交“四方豪傑”，等哪天流落街頭了，就知道什麽叫狐朋狗友了。
如果一位權勢子弟，站到了社會對麵，信奉鬥爭哲學，動則“我爸是李剛”，哪天被人家大卸八塊做了，活該！
如果一位貧民子弟，把社會規矩當做社會不平，仇恨意識積蓄，長大了，時機一到，造反有理，殺！
以往中國的曆史和家族興衰，就這麽簡單地循環著。而美國的私立名校，不管高中還是大學，最要防範的，就是受到這種鬥爭意識熏陶的平民子弟和家庭。偏偏有的中國家長和孩子，以為把美國那套全吃透了，但麵試時眼一轉嘴一張，一點小心思就全部露陷了。
說人不可貌相，那其實好像隱含著還是要“相”，隻是不以“貌”相罷了。
比的還是技術，就是到底以什麽相。
而相的目的是什麽，沒說。
這個事情的複雜，大概在於人有人性的一麵，也有物性的一麵。
有博愛的一麵，又有物質利益的一麵。
平等、尊重這個觀點到底是什麽意思？怎麽做才能夠讓社會更進步和諧？
獎勤罰懶，還是如文革時期獎懶罰勤？越窮越光榮？
為什麽會有“尊貴的”客人，而不是任何一個人都把最好的東西給他。
為什麽要好鋼用在刀刃上，而不是用在刀背上？
平等，就是要好鋼用在刀背上，逆經濟規律、心理規律而動麽？
現在把魯迅、朱自清等人說教的東西都刪除了
能夠放這樣的內容是進步了
讀這文章，就是讓學生自己體會，非常好
對孩子進行什麽樣的教育才客觀理性，取決於教育者本人的為人，比如他看問題的角度，對事情的解讀理解，如果教育者本身就是個勢利鑽營之人，拿這樣的東西教育孩子而且是一個國家教育的方向，那可真是一種悲哀和敗家亂世。