正文
今天接著說吧。
雷鳥昨天的留言精煉確切，這家夥沒白在山上麵朝大海啊，我覺得很欣慰。
於是今天就從心靈的自由開始說起了。
一般來說，凡是談到心靈的自由，都會有一種放飛的狀態，盡管不是象小阿裏那樣騎著掃帚的超低空飛行，但的確是一個升華的姿態。我是說“姿態”，離真正的升華還隔著萬裏之遙呢。
我們往往傾倒於自身的這個姿態，忽略了自己還沒有真的飛起來。這時，我們的自由不是獨立的。
獨立的前提是個人，而個人永遠是孤獨的存在，不能有任何名義的依附。
在麥克安迪的童話《說不完的故事》裏，有一個小島，島民都沒有自己的名字，也不懂得什麽是“我”，他們隻會說“我們”。當某個人被怪鳥抓走，他們也毫無悲哀，因為個人是沒有意義的，任何一個人都可以隨時被其他人所取代，他們視為理所當然。
這個情節出現在小男孩培斯提安尋找和實現願望的旅程當中，在沒有上島之前他渴望自己被某個團體所接受，成為其中的一員，哪怕是微不足道，他不願意是個孤獨的人。
當他真的被滿足了這個願望，他卻發現，島民的和諧果然是從表到裏的統一，他們的一致來源於沒有自我。這個滿足感終於成了培斯提安的匱乏，他意識到自己真正的渴望是找到自己，因為真實的自己而被愛和接受，而不是因為自己與別人相同。
每個社會裏都有邊緣人，也有人稱呼他們為“另類”或者“異類”，在我的理解裏，這是一些徘徊在各種主流團體之外的人，其中有些是不被接受，還有些是不肯加入。
主流覺得另類事事兒的特矯情，另類覺得主流無聊得幹脆死了算了，雙方相互看不起，各有偏見，都忙不迭地撇清。
我想無論如何，另類和主流的一大區別，是主流對團體的認可，而另類標榜特立獨行。不過當另類越來越多的時候，他們也有自己的小幫派了，這是很搞笑的事情。
電影《心靈捕手》中的WILL和SEAN也有邊緣人的影子，他們都不大合群，也同時為此而煩惱。對了，我認為真正的邊緣人，是不會有這樣的煩惱的。
編劇給WILL取的這個名字是有意味的，這名字看上去很有進攻性，主動，進取，表達出某些強烈的願望，而他可不就是這樣的人嗎！
一個人的親密寫道，“對人的心靈來說，有兩種自由，一種就是封閉的自由，將自己交托給某種絕對的東西，而否絕任何外在侵入心靈與情感的事物，讓心靈不再混亂與矛盾。而另一種是開放式的自由，人有勇氣麵對矛盾，複雜與混沌，采取一種科學，理性的現實主義態度（象道家列子所說的愚公移山一樣），通過一代一代人的思考，試錯與證偽，不斷地積累與進步。”
這一段我始終沒太明白。WILL在遇到SEAN之前，他的心應該是封閉的，嚴密得連愛他的女孩也打不開。然而這顆心分外矛盾，越封閉就越混亂不堪。等他和SEAN在理智和情感上短兵相接後，他逐漸開放了自己，明白自己依然有力量去麵對人生的困境。SEAN沒有幫他解決什麽很實際的問題，但給他指出了一個方向。
有趣的是，我恰恰覺得SEAN所使用的方法是很浪漫的，我找不到那個“科學，理性的現實主義態度。”這是怎麽回事兒呢？
於是我回頭去想關於親密，自由和信任的關係，究竟誰是誰的基礎，還是因人各異。
SEAN一開始就給了WILL思考的自由，我是說，他告訴WILL，你的思考並沒有底線，你也不必關心別人是否理解或者接受你的思考，有了這個自由，你才能想出你希望想的東西。
這是SEAN最棒的地方，也是一下子就打動了WILL的地方。因為鼓勵別人思考的人並不少，但很遺憾，大多數同時還會告訴你，你要如何思考才是對的。
這個巨大的自由，使WILL覺得SEAN是真正可以信賴的人。正是通過這個自由，WILL找到了原初的自我，他發現自己依然擁有一顆純淨的內心。
薩特在他的《存在主義就是人文主義》中說：“我們說存在先於本質是什麽意思呢？我們意指人首先存在著，在這世界上遭受各種波折，而後界定他自己。”
所以SEAN提醒WILL，你目前的存在是必然的，無可羞愧的，沒有如此的存在你就不能反思並成就你自己。換句話說，你可以不喜歡這種存在，你可以不滿意，但你必須認可它的意義，因為沒有任何人，能夠從另一個存在重新開始，因為這個存在就是你最寶貴的自我，這是一切的起點和出發。
其他教授和心理學家的失敗就在於，他們總是告訴WILL，你不該這樣，你不是這樣，你要是個什麽樣子。
信任從來都不是盲目的，而親密也許會。親密有可能遊蕩於任何階段和角落，它有自生自滅的能力。信任要困難得多，它需要觀察，體會，思索，考驗等等積累。可是，信任和親密的一個共同點是，它們都坍塌得很快，弄不好在頃刻間就土崩瓦解。
真變成這樣的結果也沒辦法，你唯一可以安慰自己的，是你有了再次選擇的可能，如果在崩潰之後，還能殘留下自己。
你將如何選擇？
.............誰是我們的飛毯，可以送我們一程？.................
我一直不太清楚親密和信任之間的關係。
信任先與親密還是親密先於信任？
--我一直覺得是前者，但我似乎錯了。
哲學，特有趣，有意思!
今天不是星期五也沒什麽，你別忘了明天還得上班就行了：）
我才明白， 今天不是星期五啊。
常鬧笑話：））
也祝你忙得愉快！
俺等下周有空慢慢學習：））
特此聲明，我隻是“存在“，我沒辦法“選擇“別人怎樣看我。如果把我看偏了，嘿嘿，那一定是缺乏“信任“和“親密“的緣故：）
你當然可以“選擇”信任陌生人，但它隻停留在你的“選擇”層麵，不代表你真的信任他們呀。
至於小鳥呢，他似乎不是選擇被人看透，有心人也未必就能看得透。他隻是很簡單的在那裏，看得透的人隻須稍微看看就行了，看不透的人有心沒心都是一樣的，因為有心也許還看出一個不是他自己的人來了。
哈哈，這個繞口令如何？
當信任和親密能夠自然發生的時候，老天，那是人生最美的時候：）
嘿嘿，你一說選擇希望，我想到了潘多拉的盒子，那裏麵最後餘下的就是希望：）
不過呢，也許選擇不是一個能幾句話說清楚的詞(或者說不是個恰當的詞，隻是我一時半會兒想不出別的詞）。 好像這裏用英語反而容易表達，例如，“遇到”一個人，幾乎是陌生的，按常理小朋友對陌生人是要提高警惕性的， but, I can choose to believe him/her, that's my choice.
就像我對小鳥說的，他選擇讓人看透，當然有心的人就可以看透 （不過他好像誤解了。=）） again, for example, I could choose to show you that my door is open....etc.
唉，不玩繞口令了。
你說你想到啥了？
對了，剛看了你以前的一個東東， 所以你是知道嗜吃是咋回事兒的，是不是？怪不得聽見6個麵包圈不稀奇呢。 哼哼。
你說的這兩部電影都引人深思，可以說也是我們討論的一個出發點：）
自由的基礎是神秘的飛毯啊，這說法實在有趣，你有時的想法很奇妙：）
我幾乎有點兒羨慕你的樂觀了！
說的就是那個電影啊！
信任和親密，恐怕不是通過選擇得來的吧?你能說你“選擇”信任和喜歡某人嗎？我覺得它們有時是逐漸積累的，親密甚至有時是從天而降的：）
一看你選擇希望，你猜我想到了什麽？
有部電影：closer, 看過嗎？我剛看，很不錯，推薦你也看看。
“good will hunting"也是部發人深思的電影。
其實仔細想想這個問題很有趣：神奇的飛毯至今還沒有，可科學技術的飛機卻成為我們很日常的交通具。
“信任和親密的意個共同點是，它們都坍塌得很快，弄不好在頃刻見就土崩瓦解。”這就好像是飛機也失事一樣。那麽自由的基礎還是神奇的飛毯這樣的說法較好。而我的科學，理性的現實主義態度是想為自由找到一條飛機式的道路，當然很早以前是不存在著飛機這種事物的，那時飛機也是條無路之路。
自己不承認自己的存在，如何生存呢，如何指望別人尊重你的生存？這是很簡單的道理，不過世界上最可笑的事兒， 就是越簡單的道理，人越是不懂，或不願意懂， 或是懂了也選擇遺忘。
大多數人管真正的邊緣人叫神經病。 這神經病一旦作出點驚人的貢獻，我們就管他們叫天才。
我不輕易選擇信任和親密， 選擇了， 就有勇氣和耐心維護， 即使它可能有漸走漸遠的一天。 所以我總是選擇希望.
這篇很好 （因為我看懂了一點點。 哈哈。=）））