蒙古陷襄陽 第十二章 後記、參考及致謝

第十二章 後記、參考及致謝

 

 

一

 

這個係列的標題，來自《宋史紀事本末》。曾經想過幾個標題： 蒙古南宋襄陽大戰。襄陽的陷落……。 但是沒有一個比“蒙古陷襄陽” 更簡單傳神完整。

 

襄陽陷落後3年，蒙古丞相伯顏打到臨安，謝太後投降。從古到今，史學家都認為襄陽具有重要戰略地位。選擇襄陽作為主攻目標，從古到今，認為是蒙古/元朝英明的戰略決策。史書有不少關於蒙元選擇襄陽作為主攻目標的描述，如第一章所述。

 

但是除了南宋，曆史上南方的朝廷丟掉襄陽，並沒有隨之滅亡。東吳從來沒有占據襄陽。東晉被苻堅攻克襄陽，東晉並沒有因此滅亡。南唐從來沒有占據襄陽。南宋曆史上，襄陽曾經兩次失守。紹興三年（1133）正月被偽齊所占領。第二年5月被嶽飛收複。 端平二年（1233年）, 被窩闊台三子闊出占領。兩年多以後，嘉熙二年（1236年）, 被孟珙收複。襄陽雖然重要，還沒有重要到決定南方王朝生死的地步。

 

忽必烈選擇襄陽為主攻點，是聰明的決策。四川兩淮戰場，蒙古人占不了上風。襄陽有利蒙元集結大軍，保證後勤。 而南宋則缺乏地利。路途遙遠，增援不易。 逆水行舟， 水軍也不占優勢。 忽必烈、阿術幾年不直接攻打襄樊，避免堅城之下大量兵將傷亡。建造大包圍圈，圍城打援。在這裏建立，實戰訓練大規模水軍。 又很方便從漢水順流而下，進入長江，為將來長江作戰作好了準備。蒙軍不僅挫敗了南宋幾次支援，更重要的是打垮了南宋軍隊的士氣。

 

南宋在6年裏，隻有幾次被動無望的支援，3次交戰。看不到有什麽戰略。南宋可以： 

1 放棄襄陽。然後準備在容易集中兵力，容易增援的漢水下遊和長江和蒙古人作戰。 

2 堅守襄陽，消耗蒙古人財力物力人力。堅守不是被動的堅守，後方的宋軍要逼近蒙軍，建立步兵和水軍營寨。 和蒙軍針鋒相對，不讓蒙軍不受幹擾地修建水陸包圍圈，從容不迫地訓練水軍。 即使不能和蒙軍大規模作戰，也要搞遊擊戰，不斷騷擾蒙軍，水上和路上火攻。伏擊南下掃蕩的蒙軍。

3作好襄陽陷落後的準備。在襄陽下遊修築加固城堡，漢江上多設幾條封鎖線，而不僅僅是郢州和漢水長江出口處。

4 作好和蒙軍在長江水戰的準備。

 

即使丟掉了襄陽，即使伯顏打到長江邊，南宋也有足夠的人力物力對抗，雖然蒙元地域更廣大。 然而襄陽6年，南宋軍隊，特別是水軍主力，被打掉了士氣，又被屢戰屢敗的夏貴指揮。 懦弱怯戰的軍隊，人再多船再多武器再多也沒用。 如果南宋的將領大部分像李庭芝、張世傑和邊居誼，忽必烈要想吞並南宋，沒戲。

 

二

 

最初想寫一篇小說《襄陽炮》。讀了一大堆資料後，發現照原計劃寫小說，將會離曆史太遠。如果要把小說寫的更接近曆史，又太壓抑。 更重要的是，學醫的腦袋，缺乏想象力，寫不出什麽小說，隻好放棄。 過了很長一段時間，感到讀的資料不用太可惜，決定寫一下這段曆史。

 

第一章登出以後，有朋友問我是小說還是曆史。我說算是曆史。雖然和大部分曆史寫法不同。大部分人習慣的曆史，就是曆史人物和事件的羅列。曾經在哥倫布一個旅遊點德國村，買了一本《薩拉米斯之戰》（The Battle of Salamis）， 作者 Barry Strauss， 康奈爾大學曆史與古典學教授。書一開始，是430 BC希羅多德乘船離開雅典港口比雷埃夫斯（Piraeus）。他的船掠過薩拉米斯海戰英雄地米斯托克利（Themistocles）骨頭的埋葬之地。他向西望去，看到小島薩拉米斯的岩石……。

 

曆史讀起來像小說。孤陋寡聞，這種寫法，我還是第一次看到。Barry Strauss 寫的曆史，充滿戲劇性，充滿複雜的情節。有時候過分戲劇化，過分複雜，如 《The Trojan war: A New history》。仔細想想，他並不是第一個這麽寫曆史的人。 修昔底德的《伯羅奔尼撒戰爭》，也充滿了戲劇性的場麵和故事。伯羅奔尼撒戰爭一書有不少演說。有的演說，他親耳聽到。有的演說，他聽到別人告訴他。有的演說，是他自己編的。修昔底德設想演說者，在那個時間地點背景，應該怎麽講。然後編出對方的演說。

 

西方曆史如此,  二十四史同樣如此。“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！” 聽到項羽慷慨悲歌的人，他的侍從和虞姬，有誰能在漢軍屠殺中活下來，把項羽的詩流傳後世？比修昔底德晚生300多年的司馬遷，采用了修昔底德的方法，創作了項羽英雄末路，流傳千古的絕命詩。

 

曆史，也許除了大人物身世、大事件、皇帝詔書和朝臣上書等外，不少摻雜了寫作曆史者的想象。但寫作曆史，不能憑空想象，而是像修昔底德、司馬遷一樣，把人物放在當時的時間地點背景下，想象分析這些人物會怎麽說，怎麽行動。還有他們的性格，他們的心理活動。

 

我想山寨他們，盡量寫出真實的曆史，包括史書上沒有記載的曆史。

 

三

 

參考書籍最重要和基本的是《宋史》《元史》，算是原始資料。幫助最大的是明朝陳邦瞻所著《宋史紀事本末》（紀事）。 紀事取材於宋史，按時間安排，敘述清晰簡潔。要偷懶，山寨紀事就行，用不著在宋史元史撈資料。《續資治通鑒》是乾隆年間的畢沅所著，也是按時間安排。不過是流水賬，不如紀事方便。其它古籍如《宋季三朝政要》、《癸辛雜識》和《齊東野語》 ，是個人見聞，或者道聽途說加想象。幫助不大，雖然可以增加一些細節。近代以來的書籍如慮雲國的細說宋朝，黎東方的細說元朝，劍橋中國宋代史（上）_ 907—1279年，南宋全史一政治、軍事和民族關係上、下，陳世鬆的宋元戰爭史等，關於襄陽大戰的描寫都簡短，也不可能不簡短。這些書基本上是照抄宋史元史。看不出對襄陽大戰有多少深入的分析描述, 人物事件的脈絡往往不清楚。此外，大陸學者寫的東西，具有大陸特有的思維慣性，寫作套路和語言。 黃寬重寫了一本襄陽之戰，也許有讓人耳目一新的描述和見解。可惜找了很久沒找到。

 

 

參考文獻/讀過的書籍

 

1. 宋史

2. 元史

3. 宋史紀事本末 

4. 續資治通鑒

5. 宋季三朝政要 

6. 錢塘遺事  

7. 齊東野語 

8. 癸辛雜識

9. 齊東野語

10. 中國古代兵器

11. 中國古代兵器圖冊

12. 陳世鬆：宋元戰爭史

13. 慮雲國： 細說宋朝 

14. 南宋全史：南宋政治史

15. 南宋全史：(一) 政治、軍事和民族關係  上，下

16. 劍橋中國宋代史（上）907—1279年

17. 南宋全史：南宋臨安城考古

18. 黎東方： 細說元朝

 

 

致謝

 

在本係列寫作過程中，眾多朋友幫我收集資料，轉發，謹在此致謝。為保護隱私，恕不在此一一列出姓名。