無疑中國實現碳中和是世界上所有國家裏最難的，中國過去幾十年的工業化，是在一種缺乏通盤考慮，沒有管製的原始資本主義積累的環境中形成的，能源是中國發展最關鍵的動力，隨著中國的發展，中國的碳排也就隨之攀升：
不過“通盤考慮”不現實，發展需要能源，當你一點基礎都沒有的時候，沒法通盤考慮。不過2007年，世界經濟大危機後中國國家主導的發展有了個新的轉折，就像吃了藥似的，瘋漲，碳排也跟著瘋漲：
過去50年中美碳排對比
煤是中國最主要的能源來源：
【1】
去年中國主動承諾排碳目標，2030年峰值，2060年碳中和，首先放棄了要求發達國家對曆史承擔責任這麽一個要求，這是世界南（發展中落後國家）北（發達國家）在氣候問題上最大的衝突，因為這涉及到誰承擔經濟代價的問題，發展中落後國家既沒有資金又沒有技術，需要發達國家幾萬億（美元）的援助，但發達國家一直抵抗，不願意承擔。
那麽中國為什麽要放棄？中國是不可能從發達國家那裏拿到援助的，不給你技術禁運就不錯了，中國放棄的，是靠廉價高能源發展經濟過好日子那麽一個權力，放棄的是碳經濟，中國最拿手的本事。放棄的代價很大，無異於整個國家產業結構轉型，據報道因為中央發了話，“嚴控煤電”，好幾個省今年預測夏天供電不足，就是這場轉型艱難的前奏。
中國放棄也是代表了中國國內環保意識逐漸占據上風，環保主要是中國中上層的要求，老百姓也希望環保，但老百姓首先要過好日子，隻有中上層才會覺得環境是自己生活質量的一個關鍵組成部分，在其他方麵得不到更多的權力（自由）的時候，他們的要求成了中國最基本的“民意”，政府必須考慮。同時我覺得中國已經意識到不這麽做反而被發達國家孤立，十年前當西方首次提出碳稅的時候，中國上上下下嚇壞了，因為一旦西方對中國征稅，包括進入西方的飛機，那麽中國的一切都白幹了，你的一點微薄利潤全被這稅給吃了。事情的發展是西方力不從心，自己拖後腿，一拖就十年，中國絕不會讓自己重新陷入那一種被動的局麵，碳中和是把被動變為主動。“幾天前習近平在聯合國宣布中國將在2060年零碳，更是一個戰略超越美國而獨自開創自己的戰線一步大棋，中國無條件，不再跟美國還價，承諾對氣候的義務，對全世界，尤其是美國之外的發達國家，是一個新的衝擊，傳統以‘西方價值’為基礎的聯盟，將很難繼續下去，更無法將中國排斥出外”【2】。
歐盟已經推出最新的碳稅機製【3】，碳中和遲早會演化成地緣政治的一種武器，在美國，雖然有少數聲音是倡導與中國合作，因為不合作不但美國，全世界都未必能有勝算【4】，但更多的聲音是對抗，如一位在美國海軍學院任教的就鼓吹全麵采用碳稅與中國對抗【5】，雖然這還不是目前美國政府的態度，這種風險很難排除。
反觀美國比中國有利得多，美國經濟一直在優化，排碳量也已經下降好多年了，然而美國國內保守勢力強大，一直否認氣候問題的存在，拒絕承擔自己的責任，結果反而讓美國今天處於被動的局麵，這個被動局麵就是失去美國在世界的影響力，而氣候問題的領導權也似乎由美國流落到中國手裏了。拜登當局為了迎合美國新一代的要求要大搞綠色經濟，但失去領導權更是刺激了美國的神經，拜登上台後就一直盤算氣候峰會，今天隆重開幕，給美國自己一個“王者歸來”的時刻。可以說中國是配合了，中國外交部一邊諷刺美國夢想“王者歸來”，實質是“跳課學生返校”，但習近平另一方麵卻承認了美國的領導地位：習近平自己並沒有號召一個世界氣候峰會，而是“接受了美國邀請”，習近平頂多隻是暗諷美國“要攜手合作，不要相互指責；要持之以恒，不要朝令夕改；要重信守諾，不要言而無信”【6】，但中國總的是在參與、維護美國“為主”的“現有體製”，美國為了回報，讓習近平成了拜登之後第一個發言人（中國，印度，英國，日本）。從這次峰會的架勢來看，說不定習近平還真招呼不了這麽多人，什麽環保女孩的好幾個，人家不買賬，那你臉往哪兒擱？而且中國的比世界上誰都難，樹大招風，讓別人質問，更加不妙。
《紐時》曾一度用“奪回領導權”這樣的字眼，但具體報道上就沒用繼續采用
對美國這“跳課學生返校”質疑的，首先是美媒【7，8】，美國曾經兩次毀約（小布什、川普），而且美國以前和現在都是以政府單方麵政策來給出新的許諾，而不是立法，在美國這個“民主”國家這就留下了伏筆，以後政府和國會都可以將之推翻，再次毀約。所以這次拜登的峰會，美國可是費了心了，通過黨媒大唱讚歌【9】，可美國這麽多年來的無為卻讓美國處於不亞於中國那樣的艱難地位，所以盡管《政客》此文通篇諛詞，處處引用官宣，也承認“這麽大的目標很難”，隻是“再低點就沒人信了”，美國自己沒信心都到了隻能拿“落後於中國了”來激勵自己的地步。不過拜登的高調很難讓人信服，“在國外，沒人相信美國是個領袖”【8】。
美國的目標是2030年減排到2005年的一半。你可以問為什麽選2005年？因為2005年是美國碳排的峰值，美國所謂的“王者”領導，其實是耍了詭計，美國今年就已經幾乎比2005年降了20%了，本來這目標不怎麽難，但美國都有力不從心的樣子。
大家的評估是美國的努力比不過歐洲【10，11】，而且根本達不到世界減排保證溫度在1.5°C之內的目標：
美國這“跳課學生返校”連自己的基本責任也保證不了，怎能擔當世界領袖？這個結局其實意料之中，哥倫比亞大學曆史學家圖澤指出拜登當局的“綠色投資”隻是總產值的0.5%，遠不足去碳的要求【12】，他說，美國準備的科研資金，350億，比美國人每年花在寵物糧食上的還要少，還得分8年花，怎麽搞？給落後國家提供的援助隻增加到57億美元【13】，比不過其他更小的發達國家，綜合來看，西方，尤其是美國，對落後國家的援助有點杯水車薪。拜登高叫“綠色經濟”，卻拿不出什麽實質性的行動，這反映了我說過幾次的現在美國政府的一個特點，就是美國國內國外都處於劣勢，但政府都能通過自己的吹鼓手把雷聲震得大大的，迫使美國的左派和世界其他“民主”國家在立場問題上不得不站隊，給人一種強勢。
美國是怎麽把一手爛牌打響的？
看看美國頭號吹鼓手外長布林肯。明明美國在氣候問題上不及格，但布林肯卻吹噓“大家太需要美國的領導權了”【7】，美國“逃學4年”，但美國“絕對不會覺得難堪”，因為美國是天生王者，“如果美國在氣候問題上不擔當領導，世界就完了”，輕描淡寫掩蓋了美國十幾二十年的不所為。為了贏得國內的支持，布林肯說不搞綠色革命就會敗給中國，敗了美國的好崗位都給中國搶走了。“王者”是揚長避短，隻說他人的責任，吹大自己的貢獻，不同的場合為迎合聽眾說不同的話，靠黨媒把正能量散發出去。
中國不減排，人類就沒希望。中國必須減排【17】。但那些還沒有發展的落後國家怎麽辦？
什麽時候中國能有這本事？
【後記】
【1】對原文添加了新的內容，稍做了修改。
【2】西方對中國的理解是出於西方的思維方式，很難理解中國怎麽可能一下子扭轉煤經濟。這確實很難，但如果中國一旦下了決心，中國狠的程度是難以估量的。
【資料】
![[FIGURE 8-1]3](https://chineseclimatepolicy.energypolicy.columbia.edu/sites/default/files/2019-09/8-1.png)
國際環境氣候協會關於碳減排的定義有大致三項，第一是根據人均，而不是總數。人多經濟規模就可能大，釋放的汙染也就多，這不難理解。根據這個定義美國雖然比中國的總排放量低，但人均排放量世界最高。
第二是排放數量看曆史，而不是隻看現在。也就是說發達國家曆史上的排放量，從十九世紀開始，要計入統計，畢竟世界環境走到今天這種局麵不是今天才開始的。因此發達國家的排放量都是屬於高的，這也就引出第三條。
就是發達國家有責任為不發達國家（人均）提供關於減排的資助，算是為曆史“贖罪”的性質。
這三條是世界上所有關於氣候與環境的協議的基礎，都被認可的。
按照這三項定義，美國其實在世界上做的極差。
在氣候問題上，相信現在沒有誰會把美國的話當真，且不說下一任政府是否會認賬，即使認賬，是否能做到完全是另一回事。
隻是現在大家還不好直接駁美國的麵子，僅此而已。