《華爾街日報》控訴華為

《華爾街日報》大概費了不少功夫，把華為所有的罪狀都搜集一起，來個罄書。大概有教育大眾的意思，本來是交了錢才能讀，今天是開放，細讀了一下。

 

Huawei’s Yearslong Rise Is Littered With Accusations of Theft and Dubious Ethics

Chinese giant says it respects intellectual property rights, but competitors and some of its own former employees allege company goes to great lengths to steal trade secrets

 

說不清華為是世界上最黑的，我覺得大家能轉空子的話，都轉空子，當然說到偷竊就少見點。比喻說（reverse enginerring），是不夠意思，但似乎大家都不回避：

 

Reverse Engineering Isn't a Dirty Word

 

整個產業較複雜，不能一概視為抄襲，“RE services are in high demand in today's fast-paced, high-tech multinational environment”，而且現代產品絕大部分無法反向研發。

 

報道花了不少時間說華為在歐美把挖人當成主要策略，尤其對手公司解雇的，這有點莫名其妙，這很正常。

 

最大的案例是思科告華為，這個比較有名，最後大家和解，大概華為那時嫩了點，不懂事。另一個是摩托羅拉，說是任正非的一個親戚（潘紹偉，《華爾街日報》，中文媒體），拿了圖紙要創業，跟華為聯手。《華爾街日報》說當時任正非說那是潘紹偉自己沒趣，跟華為無關。潘紹偉後來自己開了個公司，整個事件有點說不清的意思，最後摩托羅拉撤案，有說是因為擔心自己在中國生意受影響的原因。

 

華為產品質量高是一方麵，價格低又是另一個因素，西方不少人攻擊華為受政府補貼才會在價格上占巨大的優勢，這肯定有關，但西方故意忽略華為的成本也是一個原因。

 

報道裏還有不少小號開發創業者也被華為算計，以合作為名獲取資料，變相竊取了他人的產權。有些例子看上去真是那麽一回事，跟T-Mobile機器人一事，也算是華為上層被追趕目標迷了腦子，給手下不正之風，結果底層管理、員工過於積極，越了線。這都有可能，加、就那些項目的價值，完全不值得，很愚蠢，估計也是任正非為什麽說華為驕傲了，腐化了的原因。

 

被指控抄襲的相機鏡頭，如果是真的，那也太傻了，連改都不改一下

 

比較關鍵的一件技術是數量反饋定向（user specific tilt，我瞎給的翻譯），就是依據流量調節天線方向，有人說這對華為5G技術很重要。也許，不過大概隻是一個小的環節。

 

總的感覺是整篇報道“證據”太少，太弱，不足與動搖華為的聲譽，《華爾街日報》就這麽一點，估計也是沒啥實質性東西。中國人都說，如果華為都是偷的，怎麽能偷到美國都沒有的5G技術？

 

我以前聽說過華為的“反向研發“，競爭對手每個有影響的產品，都有一個博士帶隊專攻，隻要不抄，難說違法。華為這種花費西方公司不願意花費的努力，也反映在另外一個項目上。美國農村地區都是小型通訊公司提供服務，它們底子很薄，付不起美國產品，華為不僅價廉，而且說是設備從來沒有出過障礙，《華爾街日報》也提到了。兩年前《華爾街日報》對此有一篇專門的報道，華為對每一個客戶都有一個專門的團隊服務，一般有問題7天之內解決，物美價廉+迅速、不中斷的服務，美國公司無論如何也做不到。

 

最關鍵的，是大家都難以回避的原因，《華爾街日報》也不例外，就是華為在科研上的投資：

 

 

正如一位美國反華人士所言，華為把錢都壓在科研上，思科的錢不留在銀行就是股票回購，不能怨別人。

 

 

 

 

 

[破棉襖]

思科VS華為那件事，華裔工程師，把思科的路由器OS源代碼偷出來，華為直接用，bug都一模一樣。那時中國政府保護華為，思科幹下去的話，中國威脅把它掃除出中國市場，就和解了。

[老農民說兩句]

起訴華為的美國公司並不少，比如Tmobile

[devil_boston]

@bashfulx, agree. I read it and found this is a well-written investigational report that provided facts and let the reader to draw his/her own conclusion. These senseless comments told us that most of the people here do not use their brain to think or learn. I am not surprised by these facts that for most of them, it was the first time I read about. It is part of Huawei's strategy to gain the advantage of competitiveness. I believe part of the negotiation between China and US is to prevent the so-called theft and dubious ethics from happening in the future. The side that is naive is definitely the U.S. government who wanted an agreement that could be monitored periodically, in your dream, perhaps.

[cn_abcd]

華為因為不上市，沒有股東壓力，所以可以大量投入研發，即使是短期（甚至中長期）不會產生效益的項目，也會持續投入。這是那些上市公司無論如何做不到的。

[oochii]

dpdeer 所言極是，隻有美國政客在說"偷竊"，如果真有這事，應該是企業和專利持有人來指控。

[mae]

的確！很多英文報道都是泛泛之談…避重就輕，不具說服力！

無恥之徒大多

[bashfulx]

I have read it. I’m speechless now. Anyone wanting to refute the greater thesis, should spend time to read it.

[dqdeer]

由美國政府出麵說華為公司偷竊，為什麽沒有專利的擁有者出來指控， 這還有很多人為美國政府的行為辯護

WXC不少這樣可悲可恥的人