笨狼發牢騷
發發牢騷，解解悶，消消愁
正文
最近一帶一路裏外都受到衝擊，外麵大家抱怨債務過高，付不起，而且中企借著償還債務的“法律手段”有強行收取領地的事實，看看斯裏蘭卡即可，所以整個計劃是新的殖民主義，（西方）學術界最火的叫法是“債務外交”（debt diplomacy）；國內雖然公開的少見，管製下去了，恰如美國國內民意是別再充當世界警察了，省點錢自己管自己的普遍心情一般，中國國內底層對一帶一路也很大意見，覺得政府從老百姓身上榨出來的錢，扔到“第三世界”去了。在此背景下現在舉行的一帶一路年會對習近平來說就成了個關鍵唱紅場所（親自出麵來個高級紅）。
習近平說了啥了呢？兩方麵。
一是針對美國的。據《彭博》、《商業有線電視CNBC》和《華爾街日報》報道，習近平重點在強調國內改革，一帶一路反而成了次要的，他的目標是美國，以便在雙邊談判中造勢。
Xi spent a large portion of his speech Friday addressing Chinese domestic reforms, pledging to address 【1】state subsidies, 【2】protect intellectual property rights, 【3】allow foreign investment in more sectors and 【4】avoid competitive devaluation of the yuan. All four are issues the U.S. is addressing in trade talks with Beijing.
另外一帶一路就是其它媒體關注的。大家注意到什麽？
首先承認不能冒進，要控製債務。其次去年直接大口許諾貸款數目的說法不見了，不知是沒錢了，還是在全世界反“債務外交”的氣氛中收斂。但總的來說，大家依舊說（一）中國殖民世界之心不死，（二）在美國領導下的全世界正義之聲看清中國的醜惡麵目，不再接受掠奪性（predatory）的債務，（三）在全世界人民的覺悟麵前中國步步敗退。
這個華裔小先鋒痛擊中國的“債務外交”和新殖民主義：
或今天剛出爐的：
中國也不示弱，舉個例子。
《參考消息》的兩個主題：
辯護例子之一： 彭光謙：中華民族複興並非西方式“崛起”
諛詞不少，如外媒：習近平擘畫“一帶一路”新藍圖
最大的問題？各國政要都得給習大大當好幹部
美國作家George Packer在《紐約客》就美國國內政治衰退言及山頭主義（tribalism，或幫派主義、部落情結）（A New Report Offers Insights Into Tribalism in the Age of Trump）
We live in a time of tribes. Not of ideologies, parties, groups, or beliefs—these don’t convey the same impregnability of political fortifications, or the yawning chasms between them. American politics today requires a word as primal as “tribe” to get at the blind allegiances and huge passions of partisan affiliation. Tribes demand loyalty, and in return they confer the security of belonging. They’re badges of identity, not of thought. In a way, they make thinking unnecessary, because they do it for you, and may punish you if you try to do it for yourself. To get along without a tribe makes you a fool. To give an inch to the other tribe makes you a sucker.
“歸屬感”（belonging）是控製人類作為動物的行為的強大動力，既有生物的機製，也有社會（文化）的機製，歸屬感在政治上就成了站隊。這戲現象在過去兩年又充分的研究和認識，不過這並不意味著大家可以逃避這一陷阱。在一帶一路上，中美雙方公知界的直接衝突，也逃不出這一陷阱，更何況之後涉及巨大的利。
一帶一路的宏圖大略
首先西方對一帶一路的攻擊大基本是胡謅。不是說一帶一路沒問題，而是問題多多，可是西方對中國的指責從動機到具體項目都完全不是建立在事實的基礎上，還往往是以自己強加於中國的觀念下結論，這麽一來，中國可不就是新殖民主義。
我在沒有華為中興，那來非洲無線革命一文裏引用了霍普金斯大學的Deborah Bräutigam的研究結果
提到：
西方媒體對中國在非洲的投資認識基本都是錯的，連《金融時報》《經濟學人》水平那麽高，專門注重經濟上的媒體都難免，《紐約時報》《華盛頓郵報》就更不用說了。陳二猜一把，張三謠個言，李四成了聽說，王五就當事實
大家意識形態為主，事實為次
如果西方媒體和智庫真的聽聽非洲、中美南美洲的話，就知道中國多收歡迎【注1】，不過事實對大家毫無影響。今天Deborah Brautigam實在忍不住，跑到《紐約時報》說幾句
Some say Beijing lends money for infrastructure and development to pressure poor countries with debt. Not so.
那是不是一帶一路是個理想、為人類造福的宏大計劃呢？也不是。管理（包括公開程度transparency）、債務、環保、人權和腐敗都一直伴隨著所有的項目，所以中國公知靠意識形態是不能搪塞過去的，最關鍵還另有原因。《經濟學人》冷靜分析後得出與西方主流不同的結論。
按《經濟學人》，一帶一路的問題是“傲慢和無能”。傲慢也好，無能也好，首先排除了動機問題，沒有動機，新殖民主義也無從說起，反而是中國有心做好事，不過太笨，反而砸了，《經濟學人》擔心中國還真的可能把自己傷了。
理解一帶一路的難處，必須意識到它既是個政治構思，更是個商業合作，所以這些投資不是“援助”（foreign aide），而是貸款投資，接受項目就是借錢，是要還的，這是攻擊“債務外交”的原因。可是一帶一路涉及的區域太廣，所需資金龐大，不論是中國還是其它國家，誰也不可能送錢，想做也不可能。因此所有項目投資和被投資雙方都有風險，風險即讓一帶一路成為舌戰的戰場，風險也讓一帶一路顯得有魄力。
無能的說法，我已經聽過好幾次了，我對此有另外一個解釋。
這一灘爛帳，其實是專製的必然結果。專製的規矩是專製者一個人、一句話說了算【注2】，一旦一句話成了新的政策，不論整個統治基層有多少能耐（competence），總會有足夠的人和集團會利用這一政策，無視個人決定的後果而采納過度的行動。在一帶一路項目上，既然國家擔保債務，那麽回報就無關緊要，微薄的利潤就能接納項目，這與美國公司老總為了利潤而采納捷徑是一樣的心態，而且還有邀功的機會。這麽一來，所有項目都有失敗的可能，帶來的的政治影響往往超乎參與者的預料。這才是一帶一路問題的根源。
不過也許是美國（和歐洲國安體係）逼得太急，世界反饋既猛也快，中國還很有虛心務實的態度，所以中國改得也很快，很多新的措施與西方的管理精神都是一致的，這才是 一帶一路年會態度轉變的原因（見： 境外媒體：中國出台“一帶一路”債務評估框架 反擊“陷阱”說 ）。相仿，美國願意接受事實改變態度的意味不大，所以其“中國隻是多壞”的立場是不會變得，在大家看來，一切都是別有動機。
Washington wants its friends to steer clear of Beijing, but they can’t ignore the allure of its Belt and Road Initiative
中美雙方的爭論都有意無意地忽視了參與者的態度。其實世界上所有國家都不是傻子，美國指責中國把債務強加到其它國家身上，其實暗示他們不會判斷、維護自己的利益，這種態度隻會令人反感。而中國其實也有很多限製，一旦處理不好，不僅商業上雙方損失巨大，政治上的代價更大，習近平一個講話在國內大家都得聽，外麵就非如此，習近平本人也心知肚明，這是為什麽中國比美國務實得多，看看亞投行的例子，亞投行目前的運作水平與西方所有的投資銀行無異。
【注】
【1】中美南美跟一帶一路沒有直接關係，反應也遠不如非洲。非洲與一帶一路的關係是間接的，有直接參與的，但大多是連帶的。
【2】也許值得一提，一帶一路是最不來自於一人一言的決定，但邏輯是一樣的。
但背後的原因應該是意識形態的鬥爭，也就是說美帝是反社會主義的，當然不希望中國強大。
資本主義好，還是社會主義好？老百姓就不要摻乎了。大家需要的是自由、人權。
這篇文章絕對是高級紅，但是在牆內肯能發表不了，因為“專製”二字。
所謂一帶一路不過就是整合歐亞市場，這是不論對東亞還是歐洲都有利的。
唯一倒黴的是美國，因為失去繼續在這個五十億人口的市場的存在機會。