笨狼發牢騷
發發牢騷，解解悶，消消愁
正文
《文學城》轉載了《美國之音》一篇介紹國際關係，尤其是美中關係專家艾利森（雷厄姆·艾利森Graham Allison）在美國網站《國家利益National Interest》上寫的文章：
艾利森說習近平會做足，讓淳樸（美國總統Donald Trump，人稱特朗普或川普）“宣布獲勝”，內容跟我過去六個月來猜測的大同小異（參見：中美關係），但艾利森說他在北京有很多關係，國內有門路的急著跟他說的不少，他是根據內線消息做出的結論。他的本事，我是沒有了。不過，中國國內各種“內線”迫不及待地把“讓步”的風聲透露出來，已經有一陣了【注1】。
《美國之音》一文裏沒有提到的，是中國仔細研究了美國在《北美自貿協議》談判過程，斷定隻要在原來基礎上讓10%的步，美國就會接受，這是中國的戰術指導，中國擔心的是美國變卦。我相信10%是不夠的【注2】，不過再多點中國也能承受。
當然大家最關心的是習近平在公開場合的強硬態度，和去年12月以來諸多黨內會議放出來的風聲之間的矛盾： “中國推進改革發展，沒有‘可以對中國人民頤指氣使的教師爺’”。艾利森一開始不服，不過國內的關係告訴他，“ 這是習近平知道對美讓步後會遭抨擊，所以事先布防”。可是你要是讀讀艾利森原文，口氣不一樣：
But as knowledgeable Chinese colleagues explained, this is how he is framing the deal he knows critics will say concedes too much to the Americans—insisting that as master of its own destiny, China is making these changes for the benefit of China
我讀起來，覺得這話充滿對習近平的鄙視（不知艾利森寫下此話時是不是如此感覺），習近平投了降，還向中國老百姓說他維護了祖國的尊嚴。
習近平對全局判斷錯誤，是專製的必然結果。如果你不讓大家說話，大家自然就不說話了。我這麽說，是因為另外一個故事。
中美關係的另外一個厲害人物是白邦瑞 （Michael Pillsbury），就是寫《百年馬拉鬆》的那個。據說此書出版的時候，美國其它中美專家覺得他是瞎猜，用的線索都是神乎其神，不足以驗證的。不過這無關既要，緊要的是白邦瑞在淳樸當選後就成了美國政府的對華政策謀士。
如果中國來的人都是間諜，那都是公款旅遊的老百姓，是來玩兒的，真正能辦事的，領館的情報小組，有在探聽到誰在美國政府出謀劃策的人嗎？習近平一個膨脹，大家忙著學習，也不用管業務了。如果我知道美國的班子不隻是混飯的，就不會花了一年時間采用糊弄的手段，導致今天的被動局麵。當然，我倒是覺得這未必是壞事，第一逼中國改革，第二壓壓習近平（見：習特通話是習近平的高招）。
順便提提，中國為什麽認為必須妥協。第一大原因是中國經濟麵臨的壓力，這壓力很大。至於這是中國依賴信貸（借錢）帶動的，基建房產為主，出口用以製造就業和消解由此導致的產能過剩這一模式到了極限，隻能下行的結果，還是其他因素，大家爭論的多。大部分專家的看法是貿易戰本身對中國經濟影響有限，但貿易戰已經蔓延到關稅之外的對立，結果影響到中國今後的經濟發展，故此不能僅僅從關稅考慮。第二是習近平強調黨控製一切，專製的必然後果是國家壓製民間，許多措施與繼續改革開放衝突，結果造成經濟萎靡不振，習近平不但不吸取教訓，反而堅持這一政策，那經濟局勢自然不穩定。如上所述，習近平采用對外讓步來加強對內控製乃是個惡兆，希望我是誤判。
全世界今年的經濟也不咋地《經濟學人》
最後一點是中國經濟轉型的困難。中國消費已經提高了不少，但真正把內銷轉成經濟發展的主要動力意味著重新分配國內的利益、財富。古今中外的曆史都說明，這難上加難。要推行這一改革，必須有一個穩定的外部環境。如果這是最關鍵的目的，那相應的政策大都有利改革，是個正麵的發展。
讓我感歎的是一方麵世界上最大的兩國國家就全世界最重要的關係對弈，同時兩國國內都是烏煙瘴氣。
【注】
【1】Eswar Prasad幾周前在《紐約時報》的看法：China Is Willing to Make a Deal
【3】耶魯法學教授葛維知（Paul Gewirtz）對中國法律改革還帶有希望，《紐約時報個人觀點》What China Means by ‘Rule of Law’
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
