美國是韜光養晦的典範嗎？

盡管輿論壓製甚嚴，中國國內關於習近平是否冒進，錯誤地放棄鄧小平韜光養晦的英明國策而導致今日中美對抗，把中國帶入一個曆史性的危險局麵還是個熱門話題，其中有個論點是美國一戰後取代英國成為第一強國，到二戰後成為世界霸主，恰恰是韜光養晦的結果，美國一直低著頭實幹，等到已經超過英國的時候才冒頭，才真正是“百年馬拉鬆”。

 

這是與曆史事實不相符的。

 

首先，美國一直是個保護主義主導的國家，哈密爾頓的“高築關稅”的策略一直沿用到一戰之際，而且哈密爾頓盜用英國歐洲知識產權是赤裸裸的，基本就是一個創業者跑到歐洲，偷了一項技術，回來開幹。

 

The US complains that others steal its technology, but America was once a tech pirate itself

 

偸技術不是幾個不守規矩不講信譽的商人的醜陋行徑，而是國策。

 

第二，美國還是個“搭順風車”（free-rider，進化論和經濟學的基本觀念）的模範。搭順風車，就是依靠英國當全球警察帶來的“次序”，包括相對和平（英國海軍在全球巡邏保安）、規矩（西方自貿交易的規則）和懲罰（商務法），大力發展國內工業，建立自己的基礎，自己啥力也不出。按國際關係的屬於來說，現在美國是給全世界提供“公益”（Public goods）的頭頭，當時是英國給全世界提供“公益”的頭頭。

 

【英國美國的統治世界的年代分別成為Pax Britanica和Pax Americana，這是繼承羅馬帝國時期的Pax Romana的名稱。】

 

那英國為什麽不給美國為難？是因為親戚關係（都說英語）嗎？不是。

 

當時英國有兩個壓倒是的重點：一是如何應付歐洲其他列強（如德國的崛起），二是英國是個“日不落帝國”，全世界不是英國奴隸的地方不多，美國占點小便宜，無所謂。結果是美國逃過去了。

 

最關鍵的，第三，是美國人自己不願意。美國老百姓不願意，是給當時美國帝國主義思潮（如老羅斯福）相違背的。美國民意最記憶猶新的是歐洲的封建製度，歐洲沒完沒了的戰爭，美國人說是歐洲來的，大多恨不得跟歐洲脫離關係。而且整個十九世紀美國是擴張的世紀，美國還沒開發完，從美墨戰爭奪得大片土地，到西部開發，到折騰印第安人，都是不費吹灰之力的事兒，肥沃的土地。後來內戰傷了點兒，不過西部擴張還沒完，直到十九世紀末，到了太平洋，發現盡頭了，印第安人也殺得處不多了，實在不好意思了，一場狂歡才停下來。

 

到了一戰，美國壓根兒不願意理會。威爾遜把美國帶入一戰用的手段跟後來列寧蘇維埃有的一比。參戰後，美國連一支部隊都沒有，美國遠征大元帥潘型（Pershing）帶著幾十萬人跑到歐洲訓練，遲遲不願開打。一戰後固守的風氣重新成為主流，二戰前除了海軍世界第一，美國陸軍基本不存在，也難怪麥克阿瑟被日本趕走，如果美國不是出了個奇才馬歇爾，二戰戰局得重寫。

 

美國的韜光養晦是其他因素導致的，主要是國內政治，也就是國內各派利益團體的衝突導致的，而不是主動選擇的結果。不過你要是對曆史想得仔細，超越曆史背景而采納這一策略，也是個選擇，隻是美國當時的天時地利人和，中國是沒有了。

 

 

【附錄】中美印的國際海軍基地圖（美國的隻是亞太區局部）

（點擊放大）