最新文章
文章分類
歸檔
2006 (100)
2007 (142)
2008 (123)
2009 (93)
2010 (67)
2012 (58)
2019 (57)
2022 (100)
2023 (112)
正文
就《誰欺騙了李大釗？》一文與謝先生商榷
---兼談政治信仰與宗教信仰之不同-----
謝盛友先生的文章《誰欺騙了李大釗？》的連接 (點擊閱讀)。
馬克思自己多次說過，我不是馬克思主義者。這句話在馬克思主義和馬克思之間劃了一條線。
但是現在還有些人以為辱罵馬克思是個強盜，酒鬼或強奸犯就可以罵倒馬克思主義了。他們似不懂得馬克思主義是一門政治社會學科，其正確性是要經過社會實踐驗證的。馬克思主義的一個重要部分是對早期資本主義不合理性的批判，任何人隻要看一看今天的資本主義與馬克思時代的資本主義有多麽的不同，就可以知道馬克思主義的精髓是否正確了。
在改造資本主義的過程中，馬克思主義學說至少是起到推進作用的。
謝盛友先生在他的帖子中抱怨說，李大釗先生當年將馬克思主義介紹到中國時，並 "沒有人把一個真實的馬克思告訴我們"，這顯然對謝先生不公。但謝先生自己馬上作了補充："偉大領袖" 說："認真學習，弄通馬克思主義。" 我這裏請謝先生看仔細了，偉大領袖並沒有說 "認真學習，認識馬克思"，而說的是 "弄通馬克思主義。"
向這樣邏輯上的問題，謝文還有好幾處。比如，謝文在末尾不也重複了馬克思說他自己不是個 "馬克思主義者" 嗎？那為何還要抱怨李大釗沒有介紹馬克思給中國呢？
馬克思主義的另一個重要部分是 GCZY (縮寫， 嗬嗬) 理想，這一學說成為 GCD 人的政治信仰，這是不同於宗教信仰的。在宗教信仰裏，教徒崇拜的是個人。比如在基督教裏，教徒崇拜的是耶穌基督 (或人，神，父子三位一體的)，新約中不是就有很多耶穌傳教，救難以及殉天的故事嗎？在這裏，耶穌必須是完美的，是永生的，否則無法救贖信徒。
而李大釗，毛澤東等 GCD 人頂禮膜拜的是 GCZY 理想，是一門政治社會學說，他們並沒有將馬克思當作神來敬拜。馬克思主義的 GCZY 學說一經提出，得到一部分人民 (信徒) 的支持，成為一種社會實踐，先烈們前赴後繼，拋頭顱灑熱血，李大釗還為此付出了年輕的生命。他們在實踐中不斷的修正，改進和發展這一學說。比如列寧，斯大林，毛澤東和鄧小平等所建立的社會主義學說和實踐，以及今日中國的改革和開放的實踐等。這些學說和實踐對資本主義世界也產生過正麵影響，就象是今日中國的高速發展模式必將對西方世界產生深遠影響一樣，這是一種互動過程。西方世界雖然口頭上罵，但在學術界對馬克思和社會主義的研究從來都是很認真的。
毫無疑問的說，馬克思本人也是很清楚地意識到這一點的，這也是為什麽馬克思多次重複，他自己也不是一個馬克思主義者。
李大釗向中國介紹的是馬克思主義和 GCZY，這是介紹一種政治學說和理想，有必要將馬克思的私生活也介紹給國人嗎？同時，對於哲學，唯物主義和無神論等的介紹，我想也是同樣的道理。
對於如何看待馬克思主義的問題，竊以為當以陳寅恪師的態度為準。
作為中國第一個看原版資本論的人，作為一個知識分子、而不知政治人物（這一點於我等尤其重要），陳師從未反對過馬克思主義。作為一個大史學家，這個“不反對”，絕不是輕易說說的，其中見解之精湛，頗耐人尋味。
又，陳師雖不反對，卻又有一種之堅持，即“獨立之精神，自由之思想”。陳師一生，對於任何的理論與主義，都堅持不能先有其見解（即立場吧），再揣著這種立場與見解、發其討論。這一點，又是精湛中之精湛了。
對於馬克思本人而言，所有挖其牆角與補其牆腳的行為，都難掩其私性。以出處論狗熊，不足掛齒，以出處論英雄，更不足為論。
而對於馬克思主義本身，追隨者、批判者，都是政治人物及追隨政治的人物或知識分子玩味於其中的事。普通人論論，輕了也就跑個龍套拉倒，重了，沒準就是又一場運動。
看“戲”好，看台上有限的幾個角折騰，這世界就打不起政治架來。。。
馬克思對資本主義的批判還是對的，有空了我再寫一篇財長保森和其他的金融界佬大從一開始要 700B 救市時是怎麽欺騙我們的，你一定會跳腳。
究竟是中國人好欺負，還是美國人好欺負，大家都想一想吧，嘿嘿。
嗬嗬，稍兒好，新年好！
謝回複，您的滴水理論很有趣兒，學習了。
回複謝盛友的評論:
馬克思主義是一門社會政治學說，隻有經過實踐才能知道正確與否，不存在欺騙誰的問題。而李大釗介紹馬列主義到中國，也不存在欺騙誰的問題。
中國當時的處境是什麽？在列強的侵略下，中國麵臨亡國的危險，愛國的仁人誌士在憂患中引進各種思潮各種主義都是為了要救中國。
後人不必站在自以為是和超然的立場上，去評價前輩。而我們可以做的就是繼續往前走。。。。。
謝謝回複。
什麽叫“弄通馬克思主義”？馬克思主義本身，很大部分就是不通的（我暫不說全部），你怎麽弄通它？除非你幫他弄通，那就是所謂的“進一步發展馬克思主義”，但不是每個人都有這個權力和“資格”來幹這件事的，有時候，你擅自“發展馬克思主義”，還會輕者坐牢，重者殺頭滴！
所以，我們應該“認真學習，看清馬克思主義”。
現在是有一種思潮，認為GCZY和馬克思主義都錯了，其實不然。實際情中不僅僅是搞社會主義在摸著石頭過河，當前的經濟危機再次說明，有幾百年發展曆史的資本主義也仍然在摸著石頭過河。
社會主義之所以有挫折，就是因為人們以為自己已經弄通了。其實不通。結果就是都標榜自己是純正的，而最後鑽進了牛角尖。正是鄧小平提出了摸著石頭過河的理論，才使得人們解放了思想，在這個摸索過程中有勇氣去選擇更多的機會。
這個話題太大，不是三兩句可以說明的。
不過我覺得曆史發展有其必然規律，和人們理解與堅持的主義有些瓜葛，但是決然不會被人們的理解與堅持主義所限製。當今資本主義社會的現狀同資本論的年代相比，已然發生了巨大變化。工人的工作環境，福利待遇，社會保障體係都逐步健全起來。實際上就是資本主義已經采納了社會主義的一些主張。再比如這次經濟危機，各國政府出錢救市，等於把金融機構部分國有化了。這難道不是社會主義的措施嗎？美國的麥道夫，不正是說明了資本主義更具危險性嗎？
從這個例子也應當可以看出，那些年社會主義之所以發展較慢，教條、僵化，對資本主義中可以利用的東西沒有大膽采用，也是一個不容忽視的原因。其中當然包括民主、監督機製。
當水流落到一個球體的正上方時，就四散分開了。水滴之間就產生了分歧：你們都錯了，我這裏才是正確的方向。爭論的不可開交，隻有分道揚鑣。但最後他們總是要在這個球體的下方再次相遇並匯合的。這個結論與當初他們在球體的上方時的初始速度、方向無關。
根據透露，北京高層盡管對外聲稱，與國際團結一致，盡力盡快協助西方國家渡過金融危機的難關，但是，北京高層確實在偷笑：美帝國主義完蛋了，我們的製度贏了。甚至有精英狂言：若設立諾貝爾製度獎，中華人民共和國當之無愧！
（精英們忘記了諾貝爾是資本主義的產物。）
根據德國《明鏡》周刊的報道，馬克思的《資本論》（1867年出版的第一卷）近來在西方走紅，目前購買這本書的主要是“那些逐漸認識到新自由主義並不能帶來所謂幸福的年青一代知識分子。” 他們在本次金融危機中逐漸認識到，以貿易自由化、減少政府經濟幹預、財政緊縮、企業私有化等為核心的自由資本主義可能有問題。
德國新近的一份民意調查結果顯示，52%的原東德人對“自由市場經濟”持懷疑態度，43%的原東德人對“資本主義”敬而遠之。
有一點可以肯定的是，當貧富差距拉大時，“受剝削”的階級容易接受馬克思；當經濟遇到重創時，人們喜歡空想馬克思。
自利的資本主義經濟
馬克思的資本論分析以人性開始，以非人性（機器人性）而結尾、而結論。他的剩餘價值學說，人受剝削的理論，是以人性罪惡、人性自利為出發點的。研究剝削的時候，他的對象是人，做出結論的時候，他的研究對象似乎是機器人。馬克思的理論最大的缺陷甚至荒謬是，老板（企業家）一旦投資，永遠是盈利的。他的分析根本不把投資風險納入。馬克思記住了人性自私，但是，他忘記了人性還有關愛的另一麵。人畢竟是人，人不是機器人。
毫無疑問，人是自利的，所以，資本主義市場經濟先符合人性：任何人總是在所麵對的約束條件下追求他的收益的最大化。這就是資本主義市場經濟“人性自私”的假設。多少年來，多少人都想從不同的角度抨擊資本主義市場經濟的這一基本假設，但是，至今還沒有人能夠推翻它。
但是，“人性自私”的假設並不是斷定人必定自私，而不可能利他，更不是鼓吹人們應當自私自利。資本主義市場經濟的資本家們隻是明白了一個人人都懂的道理：沒有什麽能保證人人無私，也沒有什麽能保證某個人時時無私、事事無私。
資本主義市場經濟的“潛規則”就這樣產生了：你如果無私、利他，當然再好不過，你提前完成了利潤分配以後的工作；你出於利己之心，那麽製度盡量安排，讓你的自利力量盡可能最大地發揮，為社會創造財富，而不是危害社會的福祉。
馬克思像克萊斯特、荷爾德林和尼采一樣，不知道不懂得什麽叫妥協。克萊斯特開槍自裁，荷爾德林和尼采都發了瘋。馬克思每天在大不列顛博物館度過10個小時，為寫作《資本論》而進行研讀，他作為理論家，詛咒人的自私自利，可他對自私自利卻無法抗拒。
馬克思一生最大的一個錯誤之一是，他忽視了資本主義市場經濟裏的人是可以妥協的，民主不是好東西，但是，妥協是個好東西，所以，民主製度是壞東西裏比較不壞的東西。因為至今人們還無法找到好東西，所以，人們隻能實行比較不壞的東西。
馬克思對放任自流的資本主義所造成的危機和對人類的後果提出了尖銳的批評，他指出，隻有將經濟秩序置於政治、社會和文化範疇之內考慮，才能使其適應人類的基本利益。但是他並沒有論證必須采取什麽樣的方式來做到這一點。馬克思的理論是烏托邦式的想法，他認為什麽都能實現，在社會批判中馬克思經常采取極端的立場，但是與此同時卻沒能讓人信服地解釋，有哪些道路可供實踐選擇，以及這些可供選擇的社會秩序該怎樣組織起來。
馬克思相信，人類社會按照自身的發展規律，自然而然地會發展到一個消除了不平等、沒有剝削和沒有人統治人的最理想的社會，但我們人類至今的曆史和現實已經證明，這是絕對不可能的。
關愛的“國家幹預”政策
在一個資本主義民主國家裏，人們既自利也關愛，所以社會福利的調節是有力量的。而馬克思認為，隻有通過革命才能夠達到變革，馬克思不相信國家和社會能夠在社會福利市場經濟的體製中獨立實現公正的、符合人尊嚴的關係（德國人相信，但未必能做到）。因此馬克思拒絕承認在工業生產中出現的政治力量。而且他的思想僅僅停留在書麵，並沒有采取行動。
第二次世界大戰結束以來，聯邦德國第一任經濟部長、後又曾擔任聯邦總理的路德維希·艾哈德主持建立了社會市場經濟製度，既背離了過去曼徹斯特自由主義，又擯棄了在經營與投資方麵由國家決定的計劃經濟。國家在市場經濟中主要負有調節的任務，它規定市場活動的框架條件，盡可能地放棄對價格和工資形成的直接幹預，通過提高消費者機會、刺激技術進步和創新、按勞分配收入和利潤的方式來使市場中的各種力量自由發揮作用。它限製市場力量的過分積累，在主張市場有序競爭的同時，強調社會責任，比較主張高稅收高福利。
這就是德國人不空想馬克思的“小政府、大社會”的資本主義社會市場經濟。
社會市場經濟首先承認人的自利，利用人的自利，使經濟發展。社會市場經濟然後承認人的關愛，利用人的關愛，調節社會福利，保障社會弱勢的尊嚴。
德國保障每個人都有醫療保險，每個人都有社會保障。根據德國最新公布的聯邦政府貧困報告，德國人中有八分之一屬於貧困範疇。貧富差距的剪刀差拉大了，“富人的收入增長了，而下層的收入略有下降。中間層的收入停滯不變。”
德國人的貧困概念是根據歐盟的定義，即單身者的收入如果不到中層收入的60％，也就是說淨收入在每月781歐元以下，就算貧困者。富裕者的標準是：單身的每月淨收入在3418歐元以上，或者有兩個孩子的家庭月淨收入在7178歐元以上。
作為社會國家，德國國家的介入對貧困群體不至於變得太大起到了很大的作用。如果不存在象二類失業金、住房和孩子補貼這些國家資助，德國麵對的窮人比例就不是13％，而是加倍。
德國的資本主義社會市場經濟不僅扶貧，減緩社會矛盾，也救富，減緩社會壓力。
德國人不空想馬克思，在金融海嘯中德國人再次想到國家的作用，想到政府幹預經濟的作用。根據德國媒體報道，德國政府正在研究第二個總額達300億歐元的經濟援救計劃，該計劃將於明年1月奧巴馬就任美國總統後公布。美國新總統上任後即將實施大規模經濟刺激方案，那麽德國政府也將在相似的時間推出第二個經濟刺激方案。
資本主義經濟社會裏，人們治理政治、經濟和社會時，無非在使用“市場”和“國家”兩個手段。西方國家的“大政府”幹預，如大舉推動公共工程、普遍推行“凱恩斯主義”經濟政策，“小政府”的“關愛”幹預，如實施具有社會主義因素和內容的“福利國家”和“社會市場經濟”，等等。
如果不救富，大企業接連倒閉，失業人口越來越多，基尼係數擴大，社會越來越不穩定，但是，國家在資本主義經濟中的作用如果超出一個合理和合適的限度，離開“關愛”幹預越遠，負麵、消極作用就越大，弄不好就會陷入國家化的蘇聯體製。
寫於2008年12月18日，德國班貝克
新年如意！